Дело № ДЕЛО № 2-184/2026 (2-2007/2025;) ~ М-1943/2025

Дело № 2-184/2026 03RS0054-01-2025-003617-35 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 4 февраля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Заитову Илфату Ришатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. Между АО «Газпромбанк» и Заитовым И.Р. был заключен кредитный договор <№> от 31 мая 2022 года. Заитову И.Р. был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок по 19 мая 2042 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 35,7 кв.м. В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита. Права Банка на закладную, а также право залога в отношении квартиры были переданы в пользу ПАО «ДОМ.РФ» на основании договора о выкупе дефолтных закладных <№> от 23 декабря 2022 года. Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. С 21 января 2025 года заемщиком допущена длительная просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности от 05 августа 2025 года по кредитному договору в размере 491 476,13 рублей в срок по 04 сентября 2025 года и расторжении кредитного договора. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 31 мая 2022 года, взыскать с Заитова И.Р. в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на 01 октября 2025 года в размере 507 812,83 руб., в том числе: основной долг - 461882,35 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 36370,28 руб., просроченные процента на просроченный основной долг - 213,62 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 7659,17 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1687,41 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 35 156,26 руб., пени по ставке 0,06 процента за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 2 октября 2025 года по дату расторжения кредитного договора <№> от 31 мая 2022 года. Обратить взыскание на находящуюся в залоге у Банка квартиру по адресу: <адрес обезличен> , принадлежащую на праве собственности Заитову И.Р., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 220 454 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя АО «Газпромбанк» по доверенности не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Ответчик Заитов И.Р. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по известным адресам регистрации и проживания ответчика, для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не является, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим уведомлением. В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 31 мая 2022 года между АО «Газпромбанк» и Заитовым И.Р. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 руб. под 12,3 % годовых на срок до 19 мая 2042 г. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи от 31 мая 2022 г. Данный объект недвижимости в соответствии с закладной передана залогодателем Загитовым И.Р. в залог АО «Газпромбанк». Предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 942 000 рублей. (пункт 18 кредитного договора). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Право собственности Заитова И.Р. на квартиру с ипотекой в силу закона в пользу АО «Газпромбанк» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 09 июня 2022 года за <№> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 ноября 2025 г. Согласно пункту 7 Договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи. Платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов состоит из аннуитетного платежа в размере 986 рублей. Дата ежемесячного платежа 19 числа каждого текущего календарного месяца. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка в размере 12,3% годовых устанавливается при условии предоставления Заемщиком договора страхования (при принятии добровольного решения о страховании). Если подтверждающие страхование документы не представлены, процентная ставка увеличивается на 1 процентный пункт с даты начала процентного периода. Из выписки по счету заемщика усматривается, что Загитов И.Р. в нарушение обязательств неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов, с марта 2025 г. платежи в счет погашения задолженности не производит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 05 августа 2025 г. АО «Газпромбанк» в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в общей сумме задолженности в размере 491 478,13 руб., и о расторжении кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, по состоянию на 01 октября 2025 г. задолженность Заитова И. Р. составила: 507 812,83 руб. в том числе: основной долг - 461 882,35 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 36 370,28 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг - 213,62 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату основного долга - 7 659,17 рублей, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1 687,41 рублей. Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности не опровергнут. Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, в виде начисления неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Из расчета следует, что начисление неустойки произведено, исходя из процентной ставки 11% годовых за период с 21 мая 2024 г. по 4 сентября 2025 г. и 0,06% с 5 сентября 2025 г. по 1 октября 2025 г. С данным расчетом суд соглашается, полагая, что сумма начисленной неустойки с учетом периода просрочки, суммы задолженности отвечает требованиям разумности и соразмерности и приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика начисленной неустойки с учетом примененных ставок. При этом истец просит также взыскать с ответчика пени по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 2 октября 2025 года по дату расторжения кредитного договора <№> от 31 мая 2022 года. Вместе с тем, ставка пени в размере 0,06% в день или 21,9% годовых превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования. В связи с этим суд полагает, что население неустойки, исходя из указанной ставки, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба истцу, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по дату расторжения кредитного договора частично, определив к взысканию неустойку, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (11% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита. Закладная была составлена залогодателем, передана в регистрирующий орган, и выдана 31 мая 2022 года Банку. Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог квартиры по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 35,7 кв.м. В соответствии с правилами пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. АО «ДОМ.РФ» приобрело закладную на квартиру, что подтверждается выпиской от 12 ноября 2025 г. <№> о состоянии счета ДЕПО. В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге на недвижимость)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с отчетом ООО «Инвест Проект» <№> от 28 ноября 2025 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки недвижимости квартиры по адресу: <адрес обезличен> , на 28 ноября 2025 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 525 568 рублей. Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, которая составила более чем пять процентов от стоимости предмета залога, нарушение сроков внесения платежей ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта, то есть в размере 1 220 454,40 рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога суду со стороны ответчика не представлено. Ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости предмета залога ответчиком также не заявлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно им не исполнено. Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <№> от 31 мая 2022 г., заключенного между Заитовым И.Р. и АО «Газпромбанк». В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 156,26 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к Заитову Илфату Ришатовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <№> от 31 мая 2022 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Заитовым Илфатом Ришатовичем. Взыскать с Заитова Илфата Ришатовича (паспорт ... <№> ) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 31 мая 2022 г. по состоянию на 1 октября 2025 года в размере 507812 рублей 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35156 рублей 26 коп. Взыскать с Заитова Илфата Ришатовича (паспорт ... <№> ) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» пени, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (11% годовых), начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 02 октября 2025 года по дату расторжения кредитного договора <№> от 31 мая 2022 года. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен> , принадлежащую на праве собственности Заитову Илфату Ришатовичу, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 1 220 454 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья Е.В. Аверьянова