Дело № ДЕЛО № 2-252/2026 (2-2078/2025;) ~ М-1985/2025

03RS0054-01-2025-003706-59 Дело № 2-252/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 05 марта 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., с участием истца Шагабутдинова И.С., представителя ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Абдуловой Т.Г., третьего лица Шагабутдиновой Р.А., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагабутдинова Ильдара Сагитовича к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании подвального помещения в многоквартирном доме общедолевым имуществом собственников жилья, УСТАНОВИЛ: Истец Шагабутдинов И.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является законным собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> , следовательно в силу закона стал участником общей долевой собственности на имущество дома, в том числе и на подвальное помещение, поскольку истец приобрел в собственность не только квартиру, но и право собственности на общее имущество дома. Согласно свидетельству ЕГРН от <дата обезличена> собственником нежилого подвального помещения по адресу: <адрес обезличен> , общей площади 58,40 кв.м., является Администрация муниципального района <адрес обезличен> Респ. Башкортостан. В спорном подвальном помещении размещены инженерные системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, центрального отопления и водоотведения. Указанный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию в <дата обезличена> году и в соответствии с проектной документацией оборудован техническим подвальным помещением общей площадью 58,40 кв.м., где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование. Согласно проектной документации указанное подвальное помещение определено как технический подвал и технические помещения и обладает всеми признаками характерными для технического подвала. Многоквартирный <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с момента постройки был кооперативным, то есть данный дом никогда не был в муниципальной собственности, раньше все квартиры принадлежали кооперативу, со временем они перешли в собственность кооператива, полностью выплативших пай. Полагает, что поскольку жильцы многоквартирного дома начали приобретать квартиры у кооператива, то вместе с правом собственности на приобретенные квартиры к ним перешло и право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех мощений жилого дома, в том числе на спорный подвал. В <дата обезличена> году ему стало известно, что по данным ЕГРН право собственности на часть подвальных помещений принадлежит Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. Оформление права собственности подвального помещения осуществлялось ответчиком в период, в который истцу не было неизвестно, без получения необходимого разрешения. Общим собранием собственников многоквартирного дома никогда не принималось решение о выделении спорного подвального помещения в помещение для индивидуального пользования и передаче его в собственность Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. Таким образом, ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. При этом решением Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> спорное подвальное помещение было передано в общедолевую собственность собственникам помещений в многоквартирном дому. Однако Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в местном органе Росреестра не проведена государственная регистрация о переводе права собственности на спорное подвальное помещение в общедомовую собственность. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом <№> от <дата обезличена> , спорное подвальное помещение принято в общедолевую собственность многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан. Просит признать отсутствующим право собственности Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на нежилое подвальное помещение, по адресу: <адрес обезличен> , общей площадью 58,40 кв.м., кадастровый <№> . Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на нежилое подвальное помещение, по адресу: <адрес обезличен> , общей площадью 58,40 кв.м., кадастровый <№> . В судебном заседании истец Шагабутдинов И.С. и третье лицо Шагабутдинова Р.А., поддержав иск, просили требования истца удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом письменным возражением от <дата обезличена> просят в удовлетворении исковых требований отказать, применить к требованиям срок исковой давности, а также рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица ООО УК «Дом Центр Мелеуз» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: Согласно ст. 3 Закона РФ от <дата обезличена> 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования. Статьей 289 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В соответствие с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования. По смыслу вышеприведенных норм к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <дата обезличена> 489-0-0, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно Шагабутдинов И.С. является собственником жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес обезличен> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> (л.д. 10). В указанном многоквартирном жилом доме имеется подвальное нежилое помещение площадью 58,4 кв. м.Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан заключен договор <№> о передаче ГУП «Заказчик» в собственность муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан жилищный фонд 321,6 тыс. кв.м. Впоследствии Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к Договору от <дата обезличена> <№> жилищный фонд 321,6 тыс. кв.м. был расшифрован по конкретным домам. В частности в доме <адрес обезличен> из государственной собственности в собственность муниципального района была передана часть здания: подвальное помещение пятиэтажного жилого дома, общей площадью 58,4 кв.м. Спорное помещение было поставлено на кадастровый учет <дата обезличена> . Исходя выписки из ЕГРН право собственности муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на спорный объект зарегистрировано <дата обезличена> . В качестве основания государственной регистрации являются: -Договор передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Мелеузовский район Республики Башкортостан, <№> , выдан <дата обезличена> ; - Акт приема-передачи к договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> , № б/н, выдан <дата обезличена> ; - Постановление Правительства Республики Башкортостан <№> , выдан <дата обезличена> ; - Дополнительное соглашение к договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> , № б/н, выдан <дата обезличена> . Решением Совета <№> от <дата обезличена> утвержден перечень подвальных помещений подлежащих исключению из реестра муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, однако по настоящее время собственники помещений в МКД не инициировали процедуру принятия и переоформления данного помещения, спорное помещение фактически не исключено из реестра муниципального имущества, у него отсутствует статус общего имущества многоквартирного дома (МКД). Вместе с тем, решением Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> решение Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> «О передаче подвальных помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, собственникам помещений многоквартирных домов» отменен (л.д. 86). Отказывая в удовлетворении исковых требований Шагабутдинова И.С. суд исходит из того, что по настоящее время собственники помещений в МКД не инициировали процедуру принятия и переоформления данного помещения, спорное помещение фактически не исключено из реестра муниципального имущества, у него отсутствует статус общего имущества многоквартирного дома (МКД). Также ссылка истца на то, что Администрация не является надлежащим правообладателем спорного нежилого помещения, поскольку имущество относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, суд находит несостоятельной. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 489- 0-0 отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. Как следует из представленных материалов, истец Шагабутдинов И.С. является индивидуальным предпринимателем, арендует и использует спорный объект в личных целях для извлечения прибыли с <дата обезличена> года (магазин б/у товаров). Ежегодно заключает с управляющей компанией договор аренды, о чем говорится в протоколе общего собрания жильцов, от <дата обезличена> . Следовательно, истец планирует и дальше использовать данный спорный объект единолично, обособленно, что подтверждает статус данного помещения как имеющего самостоятельное назначение. При этом, доказательств, подтверждающих, что спорное имущество используется фактически в качестве общего имущества домовладельцами, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> , является общим имуществом многоквартирного жилого дома, не имеется. В соответствие с Постановлением Президиума ВАС РФ от <дата обезличена> <№> по делу № А65-7624/2008 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от <дата обезличена> <№> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим, в том числе подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме. Как следует из материалов дела, дом был сдан в эксплуатацию в <дата обезличена> году, при этом дата, с которой собственниками помещений в здании стали несколько лиц не указана. Истцом приватизация помещения в указанном здании подтверждается Договором передачи квартиры в частную совместную собственность от <дата обезличена> . При этом право собственности на подвальное помещение за Администрацией зарегистрировано с <дата обезличена> года как самостоятельного объекта, не имеющего статус МКД. Таким образом, с момента регистрации и по настоящее время собственники МКД не обжаловали право собственности Администрации на нежилое подвальное помещение. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года. Учитывая приобретение истцом права собственности на квартиру в доме в 1991 году, дату регистрации права собственности на подвальное помещение за муниципальным районом Мелеузовский район Республики Башкортостан <дата обезличена> , а также принятое <дата обезличена> Советом муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан решение <№> об отмене решения Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> «О передаче подвальных помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, собственникам помещений многоквартирных домов», которое никем не оспорено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шагабутдинова Ильдара Сагитовича (паспорт серия и <№> ) к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим право собственности Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на нежилое подвальное помещение, по адресу: <адрес обезличен> , общей площадью 58,40 кв.м., кадастровый <№> и признании недействительной государственной регистрации права собственности Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на нежилое подвальное помещение, по адресу: <адрес обезличен> , общей площади 58,40 кв.м., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <дата обезличена> . Председательствующий судья А.Р. Байрашев