Дело № ДЕЛО № 2-281/2026 ~ М-24/2026

Дело № 2-281/2026 03RS0054-01-2026-000058-58 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 4 марта 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Станислава Сергеевича к Ахметшину Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа в порядке защиты прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Макаров С.С. обратился в суд с иском к Ахметшину А.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа в порядке защиты прав потребителей, В обоснование исковых требований Макаров С.С. указал, что 8 сентября 2025 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <№> , согласно которому ответчик обязался передать ему автомобиль GELLY Monjaro 2025 г. Истцом была внесена предоплата в размере 500000 рублей, срок передачи автомобиля был установлен до 16 ноября 2025 г. Однако в установленный срок автомобиль передан не был, ответчик свои обязательства не исполнил. 23 декабря 2025 г. истцом была направлена претензия, с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 500000 рублей и уплате неустойки. Ответа не поступило, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметшина А.И. сумму предоплаты по договору 500000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара 87500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований 293750 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. В судебном заседании истец Макаров С.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что предоплату в сумме 500000 рублей передал ответчику в офисе по адресу: <адрес обезличен> наличными в день подписания договора поставки транспортного средства. После была переписка с ответчиком, через полторы недели он пропал и перестал выходить на связь. Позже ему стало известно, что Ахметшин А.И. мошенник. Не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. Ответчик Ахметшин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не поступало. В соответствии со статьями 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу положений пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от 04.03.2026 Ахметшин Александр Иванович 25.09.2023 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <№> , 19.12.2025 деятельность прекращена. Основным видом экономической деятельности являлось - розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). 8 сентября 2025 г. между ИП Ахметшиным А.И. и Макаровым С.С. заключен договор поставки транспортных средств <№> , по условиям которого ИП Ахметшин А.И. (поставщик) обязался поставить покупателю (Макарову С.С.) транспортное средство GELLY Monjaro ... в сроки и на условиях согласованных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять транспортные средства по акту приема-передачи и оплатить поставщику транспортное средство. Пунктом 1.6, 1.7 договора поставщик обязуется поставить транспортное средство в течение 65-70 рабочих дней с момента подписания договора и передать его по акту приема-передачи. Передача транспортного средства осуществляется по адресу: <адрес обезличен> . Согласно разделу 5 договора общая стоимость транспортного средства по договору составляет 2250000 руб. оплата происходит в следующем порядке – в срок 8 сентября 2025 г. в размере 500000 рублей, окончательный платеж в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи транспортных средств в размере 1750000 рублей. Согласно разделу 6 договора поставщик обязан передать транспортное средство в срок до 16 ноября 2025 г. Покупатель обязан принять транспортное средство в течение 5 дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности транспортного средства к передаче. В любом случае поставщик обязан направить покупателю уведомление о готовности транспортных средств к передаче в течение 3 рабочих дней с момента поступления транспортного средства на склад поставщика и следующим способом по электронной почте либо другим имеющимся способом. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по передаче транспортных средств с момента подписания Акта приема-передачи транспортного средства. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что если поставщик, получивший сумму предоплаты, не исполнил обязанность по передаче транспортных средств в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного транспортного средства или возврата суммы предоплаты за непереданное транспортное средство.Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон. Пунктом 8.1.1 договора - в случае просрочки передачи транспортных средств покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 5% стоимости не переданных в срок транспортных средств за каждый календарный день просрочки. Пунктом 8.1.1 договора - покупатель вправе потребовать возмещение поставщиком убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Договор подписан сторонами, не расторгнут, не прекращен. Таким образом, общая сумма предоплаты по договору составила 500000 руб., которая была передана 8 сентября 2025 г. Макаровым С.С. наличными денежными средствами Ахметшину А.И. при заключении и подписании договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В установленный договором срок 16 ноября 2025 г. ответчик свои обязательства не исполнил, акт приема-передачи транспортного средства суду не представил. 23 декабря 2025 г. в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ИП Ахметшина А.И. направлялась претензия с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 500000 рублей, которая оставлена без ответа. Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что он поставил транспортное средство, либо возвратил истцу денежные средства, не представлено. Тем самым, условия договора по поставке предварительно оплаченного товара ответчик не выполнил. Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме предварительной оплаты по договору в размере 500000 руб. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 17.11.2025 по 22.12.2025 (35 дней) в сумме 87500 руб., исходя из расчета 500000 руб. х 0,5% х 35 дней, суд находит обоснованным. В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. являются завышенными, в связи, с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 5000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В Постановлении от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования потребителя, однако, таких действий он не предпринял. Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из следующего расчета: (500 000 руб. + 87500 руб. + 5000 руб.) *50%, всего в размере 296250 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа либо для освобождения ответчика от его уплаты суд не усматривает. Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 15000 руб. (за требования имущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макарова Станислава Сергеевича к Ахметшину Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки и штрафа в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Ахметшина Александра Ивановича (ИНН ... ) в пользу Макарова Станислава Сергеевича (паспорт ... ) сумму оплаты по договору поставки транспортного средства от 8 сентября 2025 г. в размере 500000 рублей, неустойку за просрочку передачи товара 87500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований 296250 руб. Взыскать с Ахметшина Александра Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ф. Барашихина В окончательной форме решение принято 5 марта 2026 года