Дело № ДЕЛО № 2-411/2026 ~ М-157/2026

дело № 2-411/2026 УИД 03RS0054-01-2026-000275-86 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 04 марта 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В., с участием истца Аверьянова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова ФИО6 к нотариусу нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан Сергейчук ФИО7 , АО «Альфа-Банк» об отмене исполнительной надписи, УСТАНОВИЛ: Аверьянов П.В. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, исполнительную надпись нотариуса (10) № <№> от <дата обезличена> , совершенное нотариусом Сергейчук О.А. по делу № <№> по договору № <№> от <дата обезличена> о взыскании с Аверьянова ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 208820,52 руб., в обоснование указав, что <дата обезличена> по средствам портала «Госуслуг» заявителю стало известно о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № <№> от <дата обезличена> , выданного нотариусом Сергейчук О.А. по делу № <№> по договору № <№> от <дата обезличена> Сумма подлежащая взысканию: сумма основного долга 169160,51 руб., проценты 36898,01 руб., сумма понесенных расходов 2671,00 руб. Период взыскания с <дата обезличена> по <дата обезличена> . Исполнительная надпись № <№> от <дата обезличена> удостоверенная нотариусом Сергейчук О.А. по делу № <№> вынесена с нарушениями. Взыскатель АО «Альфа-Банк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Также взыскателем неверно указан адрес заявителя, в документах указан <адрес обезличен> , а заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> . Так же нарушены правила статьей 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, письменных уведомлений заявитель не получал. Так же заявитель не согласен с размером задолженности, не считает ее бесспорной. Истец Аверьянов П.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, указав, что не проверял указанный в кредитном договоре адрес, где указано: <адрес обезличен> . Ответчик нотариус Сергейчук О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила возражение на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, которым просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также просила рассмотреть заявление без ее участия. Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей. В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п.1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.2). В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2022 г. между АО «Альфа-Банк» и Аверьяновым П.В. был заключен кредитный договор <№> , по условиям которого банк предоставил Аверьянову П.В. кредитную карту с лимитом кредитования 150000 руб., зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора. На основании п. 17 настоящего договора следует, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны Аверьяновым П.В., следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств Аверьянов П.В. не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, удовлетворения своих требований с должника. <дата обезличена> в адрес заемщика ( <адрес обезличен> ) банком был направлено требование о срочном погашении задолженности по Договору, согласно которому банк требовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, содержащее детализацию задолженности по денежным обязательствам, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в общей сумме 200 065,60 рублей, которое <дата обезличена> было возвращено отправителю за истечением срока хранения. В установленный срок требование банка заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем банк обратился к нотариусу Сергейчук О.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи. <дата обезличена> нотариусом Сергейчук О.А. совершена исполнительная надпись № <№> о взыскании с Аверьянова П.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере 208820,52 руб., из них: сумма основного долга в размере 169160,51 руб., проценты в размере 36989,01 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2671,00 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту его регистрации посредством сервиса отправки электронных писем АО «Почта России» <дата обезличена> , которое <дата обезличена> возвращено в связи с истечением срока хранения. Довод истца о том, что требование Банка о погашении задолженности он не получал, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Заявителем не представлено доказательств того, что он сообщал Банку о смене места регистрации и (или) фактического проживания, потому АО «Альфа-Банк» и нотариус Сергейчук О.А. законно направляли уведомление и требование по имевшемуся месту регистрации должника: <№> , которое им было указано при заключении кредитного договора. При этом в судебном заседании истец повредил, что не проверял правильность указания его адреса, при этом подписав кредитный договор, т.е. фактически Аверьянов П.В. согласился с условиями кредитного договора, а также его правильности. Необходимо отметить, что в случае неверного указания заемщиком своего адреса, либо его изменение, у банка отсутствуют полномочия по установлению места регистрации должника. Банк направил уведомление по известному им адресу проживания/регистрации должника, т.е. реализовал по своему усмотрению принадлежащее ему право действуя добросовестно нарушений не допустил. Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем. Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными выше нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку требования, предъявляемые действующим законодательством к документам, представленным для совершения исполнительной надписи нотариуса, АО «Альфа-Банк» исполнены в полном объеме. Доводы заявителя об отсутствии доказательств бесспорности требований не нашли своего подтверждения по материалам дела, поскольку требование банка вытекало из обязательств по кредитному договору, при этом как нотариусу, так и суду представлены доказательства наличия у Аверьянова П.В. задолженности в указанной сумме на дату совершения исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Поскольку определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 года Аверьянову П.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, то с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Аверьянова ФИО10 (паспорт <№> ) к нотариусу нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан Сергейчук ФИО11 , АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) - отказать. Взыскать с Аверьянова ФИО12 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов