Дело № ДЕЛО № 2-437/2026 ~ М-190/2026

03RS0054-01-2026-000333-09 Дело № 2-437/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 13 апреля 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пустарнакову Алексею Валерьяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Представитель САО «РЕСО-Гарантия обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> с Медведевым В.С. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ <№> ), как владельца автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/н <№> , сроком на 1 год. <дата обезличена> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки «KIA RIO», г/н <№> , под управлением Сабанчина И.Р., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 98 311,47 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Просит взыскать с Пустарнакова А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия в счет возмещения ущерба 98 311,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик Пустарнаков А.В. в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по известному суду адресу, возвращены с отметкой «Истек срок хранения». В судебное заседание третьи лица Медведев Вадим Спартакович, Сабанчин Ильшат Рамилевич и представитель САО "ВСК" не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была. Неполучение корреспонденции свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствие с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО). В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между САО "РЕСО-Гарантия" и Медведевым В.С. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ <№> ) владельца транспортного средства «RENAULT LOGAN», г/н <№> , сроком один год. При этом <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/н <№> , под управлением водителя Пустарнакова А.В. и автомобиля марки «KIA RIO», г/н <№> , под управлением водителя Сабанчина И.Р. Согласно постановления <№> от <дата обезличена> , Пустарнаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в адрес САО "ВСК" от Сабанчина И.Р. поступило заявление о страховой выплате за повреждения, причиненные транспортному средству марки «KIA RIO», г/н <№> . Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ <№> ) САО "ВСК" в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 98 311,47 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> . Истец в свою очередь произвел выплату денежных средств в размере 98 311,47 руб. в пользу САО "ВСК" на основании платежного требования <№> от <дата обезличена> , что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> . Из страхового полиса ХХХ <№> , выданного САО "РЕСО-Гарантия" <дата обезличена> следует, что страхователь Медведев В.С., являющийся собственником вышеуказанного автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/н <№> , заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности. При этом в списке лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, ответчик не указан. Вместе с тем, как следует из договора аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации №б/н от <дата обезличена> Медведев В.С. передал Пустарнакову А.В. в аренду транспортное средство марки «RENAULT LOGAN», г/н <№> , сроком на 31 день, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена> . При этом Пустарнаков А.В. обязан был застраховать ответственность за пользование автомобилем в любых страховых компаниях без предъявления затрат по страхованию арендодателю. Однако данное условие договора ответчиком не было исполнено. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Пустарнаков А.В. пользовался переданным ему автомобилем по соглашению автомобилем марки «RENAULT LOGAN», г/н <№> , на законных основаниях. Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании причиненного ущерба в размере 98 311,47 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком Пустарнаковым А.В., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также перечисления денежных средств истцом в пользу страховой компании потерпевшего нашли свое подтверждение. В соответствие со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Пустарнакову Алексею Валерьяновичу (паспорт серия и <№> ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Пустарнакова Алексея Валерьяновича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 98 311,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Р. Байрашев