Дело № ДЕЛО № 2-441/2026 ~ М-193/2026

дело № 2-441/2026 УИД 03RS0054-01-20265-000339-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 06 апреля 2025 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Лебеденковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель АКБ ПАО «Абсолют Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Лебеденковой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 288 175,41 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту – 254 699,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 26 745,07 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) – 4 332,47 руб., задолженность по пени за просроченные проценты – 2 398,35 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> , с кадастровым номером 02:68:010502:4919, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб.; взыскать с Лебеденковой Т.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 645 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 500 руб. В обоснование иска, указано, что <дата обезличена> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Лебеденковой Т.А. кредитный договор <№> : сумма кредита – 920 000 руб., срок кредитования – 120 мес., дата ежемесячного платежа – 07 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 12 673 руб., проценты – 11 % годовых, пени – 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, целевое назначение кредита – приобретение жилой недвижимости квартиры, основание приобретения недвижимости – договор купли-продажи от <дата обезличена> , кадастровый номер недвижимости – <№> . Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на 30 календарных дней. <дата обезличена> в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок – до <дата обезличена> не исполнено. <дата обезличена> истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов. В судебное заседание представитель истца АКБ ПАО «Абсолют Банк» не явился, при этом просил о рассмотрении дела без участия их представителя. В судебное заседание Лебеденкова Т.А. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты исчерпывающие меры для ее надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последним известным суду местам жительства (453856, <адрес обезличен> ). Извещение сформировано для ответчика <дата обезличена> , 24 марта срок хранения истек. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> между АКБ ПАО «Абсолют Банк» и Лебеденковой Т.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 920000 руб. под 11 % годовых на срок 120 месяцев, ежемесячная сумма составляет 12 673 руб. Как следует из представленных материалов, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата обезличена> был перечислен кредит. Обязательства банка по договору исполнены, путем предоставления заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных Договором. Однако, ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика <дата обезличена> направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Согласно п. 11.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются. Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом. По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена> , который проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 288 175,41 руб., из которых задолженность по просроченному кредиту – 254 699,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 26 745,07 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) – 4 332,47 руб., задолженность по пени за просроченные проценты – 2 398,35 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере ответчиком не представлено, какой-либо другой расчет суммы иска также не представлен. Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, арифметически проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком. Исходя из ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с положениями ст.ст. 3 и 50 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При разрешении исковых требований суд принимает во внимание отчет по определению рыночной стоимости земельного участка и квартиры. Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки. В силу п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по данному кредитному договору – ипотека в силу закона. Квартира, принадлежащая ответчику Лебеденковой Т.А. по адресу: <адрес обезличен> передана в залог АКБ ПАО «Абсолют Банк». Права кредитора удостоверены закладной. В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке» и ст.349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» <№> от <дата обезличена> об определении рыночной ликвидационной стоимости объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <№> , рыночная стоимость недвижимости составляет 1 750 000 руб. Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 400 000 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества. Иной стоимости заложенного имущества сторонами не предоставлено, ответчиком не оспорено. Принадлежность Лебеденковой Т.А. квартиры общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> , подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> . Исходя из того, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивались ипотекой, приобретенных на заемные средства, а оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 400 000 руб. С учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования АКБ ПАО «Абсолют Банк» к Лебеденковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. При данных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание, что судом установлено невыполнение Лебеденковой Т.А. своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 645 рублей (платежное поручение <№> от <дата обезличена> ), расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб. (платежное поручение <№> от <дата обезличена> ). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 7736046991) удовлетворить. Взыскать с Лебеденковой ФИО6 (паспорт <№> в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 7736046991) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 288 175,41 руб., из которых задолженность по просроченному кредиту – 254 699,52 руб., задолженность по просроченным процентам – 26 745,07 руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) – 4 332,47 руб., задолженность по пени за просроченные проценты – 2 398,35 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 645 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб. Обратить взыскание на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> , с кадастровым номером <№> , принадлежащую Лебеденковой Т.А. путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1400000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2026 года. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов