Дело № ДЕЛО № 2-475/2026 ~ М-241/2026

03RS0054-01-2026-000437-85 Дело № 2-475/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 05 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р., с участием истца Кинзибаева Ю.С. и его представителя Кинзибаева А.Ю., при секретаре Замесиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинзибаева Юнира Самигулловича к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода и пени, УСТАНОВИЛ: Истец Кинзибаев Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> его супруга ФИО1 заключила договор добровольного инвестиционного страхования жизни за <№> с Акционерным обществом страховая компания «УРАЛСИБЖизнь» сроком на 5 (пять) лет - до <дата обезличена> , по условиям которого и правилам к договору инвестиционного страхования жизни (далее - правила) предусматривалось, что по окончании срока Договора страховая компания выплачивает страхователю страховую выплату при наступлении страхового случая: (дожитии застрахованного лица до даты окончания договора или смерти от любых причин) страховую сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также дополнительный инвестиционный доход (ДИД) в сумме определяемый пунктами 2.2., 2.3. приложения <№> к договору с учетом пункта 6.1. правил. При этом <дата обезличена> его жена ФИО1 скончалась, таким образом, произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования. Страховым случаем по пункту 1.5 правил считается совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату и ДИД. В соответствии с договором страхования (полисом), страховой случай произошел на указанную дату и обязанность страховщика произвести страховую выплату возник <дата обезличена> . По происшествии шести месяцев с даты смерти его супруги - ФИО1 , ее наследником стал он, в том числе и по правопреемству указанного договора. После получения свидетельства о праве на наследство он отправил документы ответчику для оплаты страховой выплаты и дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) на момент смерти его супруги. Для этого им был открыт в ПАО «Банк Уралсиб», на который <дата обезличена> была перечислена страховая выплата в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без суммы инвестиционного дохода (ДИД). В связи с этим <дата обезличена> он направил претензию от <дата обезличена> в АО СК «УралсибЖизнь», в которой указал о необходимости произвести дополнительную выплату (ДИД) по указанному договору. Однако <дата обезличена> он получил ответ за исх. <№> от <дата обезличена> , в котором они отказались выплатить сумму дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) согласно договора, а также было указано, что они переименованы в АО «Инлайфстрахование жизни». С <дата обезличена> АО «Инлайф страхование жизни» было реорганизовано путем его присоединения к ООО «Совкомбанк страхование жизни» и последний стал правопреемником всех обязательств первого. По сей день ООО «Совкомбанк страхование жизни» оплаты данного долга в добровольном порядке не произвел. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу Кинзибаева Юнира Самигулловича по инвестиционной части договора дополнительный инвестиционный доход в сумме 4377,60 рублей по договору добровольного инвестиционного страхования жизни (полису) <№> от <дата обезличена> , заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом страховая компания «УРАЛСИБЖизнь». Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу Кинзибаева Юнира Самигулловича по инвестиционной части договора пени в сумме 112 154 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору добровольного инвестиционного страхования жизни (полису) <№> от <дата обезличена> , заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом страховая компания «УРАЛСИБЖизнь» за нарушение условий обязательств. Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу Кинзибаева Юнира Самигулловича моральный ущерб в сумме 100000 рублей по договору добровольного инвестиционного страхования жизни (полису) №ИСЖ 1300126599 от <дата обезличена> , заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом страховая компания «УРАЛСИБЖизнь». Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу Кинзибаева Юнира Самигулловича штраф в размере 50% от расчетной суммы (основной долг + пени + моральный ущерб), т.е. в сумме 108 265 руб. за неисполнение обязательств в добровольном порядке. В судебном заседании истец Кинзибаев Ю.С. и его представитель Кинзибаев А.Ю., поддержав уточненный иск, просили удовлетворить требования истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, предоставив при этом суду возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ООО Специализированный депозитарий Партнер в судебное заседание также не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между Кинзибаевой С.А. и АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни "Верное решение" серия ИСЖ <№> , сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. Договор страхования жизни был заключен на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни <№> , утвержденных приказом Генерального директора <№> от <дата обезличена> (далее - Правила страхования). При этом из договора страхования следует, что неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса) являются 1. Правила страхования, 2. Таблица выкупных сумм (приложение N 2 к Полису). Страховыми рисками по договору страхования являются: "Дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования", "Смерть застрахованного лица от любых причин", "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда, или при ДТП в общественном транспорте", а страховая сумма по каждому страховому риску составляет 150 000 рублей. Страховая премия по договору страхования уплачивается единовременно при заключении договора страхования, а ее размер составляет 150 000 рублей. Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь ФИО1 , выгодоприобретатели на случай смерти застрахованного лица не указаны. Инвестиционной стратегией по договору страхования является "Медицина будущего", которая подразумевает инвестиции в иностранные ценные бумаги, обслуживающиеся в Компании Euroclear. Параметры инвестирования: дата начла инвестирования – <дата обезличена> , дата экспирации – <дата обезличена> , Базовый индекс - SOLHC, валюта инвестирования - доллар США, коэффициент участия - 57%. Как следует из свидетельства о смерти IV-АР <№> от <дата обезличена> ФИО1 умерла <дата обезличена> (л.д. 24). После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <№> , согласно которому ... В связи с этим <дата обезличена> Кинзибаев Ю.С. обратился в АО "УРАЛСИБ Жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая смерть застрахованного лица, на что <дата обезличена> ему была осуществлена страховая выплата в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> . Однако письмом от <дата обезличена> АО "УРАЛСИБ Жизнь" уведомило Кинзибаева Ю.С. о невозможности выплаты ДИД по договору страхования по обстоятельствам, независящим от АО "Инлайф страхование жизни", а именно о "заморозке" одним из ключевых международных центральных депозитариев Компанией Euroclear платежей и сделок по еврооблигациям. Из выписки и листов записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО "УРАЛСИБ Жизнь" переименовано <дата обезличена> на Акционерное общество "Инлайф страхование жизни", которое <дата обезличена> реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Совкомбанк страхование жизни". В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Исходя п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Из положений п. 1 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от <дата обезличена> N 4015-1) в Российской Федерации осуществляется страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. В силу п. 6 ст. 10 Закон РФ от <дата обезличена> N 4015-1 при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода. В соответствие с п. 3 ст. 3 Закон РФ от <дата обезличена> N 4015-1 правила страхования для договоров страхования жизни должны содержать, в том числе, порядок начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Согласно положениям ст. 32.9 Закон РФ от <дата обезличена> N 4015-1 в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие. Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом, учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Судом установлено, что согласно пункту 5.1 Правил страхования страховая сумма определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования для каждого застрахованного лица и каждого наименования страхового случая, указанного в договоре страхования. В дополнение к страховой сумме страховщик выплачивает ДИД, который определяется в соответствии с разделом 6 настоящих Правил. Согласно пункту 6.2 Правил страхования расчет размера и выплата ДИД производится в соответствии с пунктами 6.3 - 6.7 настоящих Правил. Из пункта 6.3 Правил страхования следует, что размер ДИД определяется страховщиком. ДИД рассчитывается по установленным страховщиком правилам с учетом инвестиционной декларации (если предусмотрена договором страхования) в рамках действующего законодательства Российской Федерации. При расчете размера ДИД страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы (операционные издержки). Исходя пункта 9.5 Правил страхования при наступлении страхового случая, указанного в пунктах 3.2.1 настоящих правил, страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по данному риску, и ДИД (страхового бонуса), определенного в соответствии с настоящими правилами. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Кинзибаев Ю.С. обратился в АО "УРАЛСИБ Жизнь" с заявлением о страховой выплате по риску "Смерть застрахованного лица от любых причин", соответственно, у последнего возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты по страховому риску и выплаты ДИД. Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что АО "УРАЛСИБ Жизнь" произвело в пользу Кинзибаева Ю.С. страховую выплату в размере 150 000 рублей по риску "Смерть застрахованного лица от любых причин ", в то же время выплата ДИД не осуществлена в связи с введенными в <дата обезличена> санкциями в отношении Российской Федерации, включая "заморозку" одним из ключевых международных центральных депозитариев Компании Euroclear платежей и сделок по еврооблигациям - данные активы не могут быть получены российскими инвесторами, в том числе страховщиками. Разрешая исковые требования и отклоняя довод ООО «Совкомбанк страхование жизни» о невозможности в настоящее время выплатить ДИД, суд исходит из того, что как договор страхования, так и Правила страхования не ставят возможность осуществления финансовой организацией выплаты ДИД при наступлении страхового события по риску " Смерть застрахованного лица от любых причин" в зависимость от реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов. Таким образом, учитывая, что условия договора страхования, заключенного между сторонами, не устанавливают такого основания отказа в выплате ДИД как временное приостановление расчетов с эмитентами финансовых инструментов в результате международных санкций, а также не связывают право страхователя на получение ДИД при наступлении страхового риска " Смерть застрахованного лица от любых причин" от возможности реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Кинзибаевым Ю.С. исковых требований в указанной части. При изложенных обстоятельствах, поскольку положения Закона РФ от <дата обезличена> N 4015-1, условия договора страхования и Правила страхования не содержат положения, указывающее на необходимость получения заявителем фактического инвестиционного дохода, как условия расчета и выплаты ДИД, причитающегося потребителю, а иного порядка принятия решения об осуществлении страховой выплаты в случае признания произошедшего события страховым случаем и начисления ДИД ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат, то ООО "Совкомбанк страхование жизни" необоснованно отказало Кинзибаеву Ю.С. в выплате ДИД, установив условием исполнения своего обязательства факт поступления денежных средств от эмитента. Кроме того, статьями 25 и 26 Закона РФ от <дата обезличена> N 4015-1, предусмотрено, что страховщики обязаны инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, которые являются, в том числе гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков в целях выполнения своих обязательств перед страхователями. Из этого следует, что риск наступления обстоятельств, препятствующих владению, пользованию и распоряжению активами страховщика являются его обычным предпринимательским риском ведения хозяйственной деятельности и не относится к рискам застрахованного лица, являясь риском страховой компании, в данном случае ООО "Совкомбанк страхование жизни". При таких обстоятельствах уклонение ООО "Совкомбанк страхование жизни" от выплаты ДИД Кинзибаеву Ю.С. является неправомерным. Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате ДИД потребителю оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы в материалы дела также не представлено. Вопреки доводам, изложенным в возражениях, возложение на клиента рисков санкций финансовой инфраструктуры по таким инвестиционным продуктам нельзя признать справедливым, так как потребители не могут профессионально оценивать подобные риски. Санкции в отношении государства не должны выступать причиной, по которой потребитель не получит ДИД. Закрепляя такое условие, страховая компания освобождает себя от обязанности выплачивать ДИД, при том, что ограничения на проведение операций между национальным расчетным депозитарием и международными депозитариями носят временный характер, при определенных обстоятельствах могут отпасть и расчеты с иностранными партнерами будут возобновлены, в связи с чем, суд считает, что потребитель, в данном случае Кинзибаев Ю.С. не должен зависеть от данных обстоятельств. Вопреки доводам ответчика, инвестирование в иностранную компанию с использованием депозитария Euroclear (г. Брюссель) не следовало из изложения в приложении N 2 к договору (полису) параметров стратегии инвестирования "Медицина будущего" на иностранном языке и с валютой доллар США. Следовательно, ФИО1 не принимала на себя риска неполучения дополнительного инвестиционного дохода из-за поведения депозитария - компании Euroclear (г. Брюссель). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> 3 2300-1 "О защите прав потребителей"). Доказательств того, что риск неполучения дополнительного инвестиционного дохода из-за поведения депозитария - компании Euroclear (Брюссель) по договору (полиса) добровольного инвестиционного страхования жизни "Верное решение" от <дата обезличена> лежит на ФИО1 , а не на ООО "Совкомбанк страхование жизни", страховой компанией не представлено. Сторонами не оспаривалось, что компания Euroclear (г. Брюссель) не перечислила средства от реализации активов в связи с иными причинами - невозможность вывода сумм доходов по иностранным ценным бумагам в связи с санкционными ограничениями на основании статьи 5b Регламента Совета ЕС от 31 июля 2014 г. N 833/2014 в редакции Регламента Совета ЕС от 25 февраля 2022 г. N 2022/328. Санкционные ограничения на основании статьи 5b Регламента Совета ЕС от 31 июля 2014 года N 833/2014 в редакции Регламента Совета ЕС от 25 февраля 2022 года N 2022/328 не освобождают ООО "Совкомбанк страхование жизни" от исполнения обязательства перед гражданином Российской Федерации неквалифицированным инвестором - потребителем в данном случае наследником застрахованного лица Кинзибаевым Ю.С. на территории Российской Федерации. Таким образом, выплата ДИД не связана с фактической продажей страховщика активов и фактическим получением страховщиком прибыли от продажи, поскольку обязанность по выплате ДИД наступает при удорожании активов на указанный договором момент, при том, что они могут быть не проданы страховщиком, могут еще больше подорожать или подешеветь в дальнейшем, право на получение ДИД согласно договору обусловлено не фактической продажей инвестиционного актива с получением выручки на счет страховщика, а удорожанием стоимости этого актива, и в этом номинальном доходе и участвует страхователь. Как следует из представленного истцом расчета, сумма ДИД по состоянию на <дата обезличена> (смерть застрахованного лица) составляет 4 377,60 руб. Проверяя расчет суммы ДИД, суд находит его арифметически верным, произведенным истцом в соответствие с п.п. 2.2, 2.3 приложения <№> к договору от <дата обезличена> . При этом довод ООО «Совкомбанк страхование жизни» в том, что расчет ДИД должен производиться на дату экспирации (окончания инвестирования – <дата обезличена> ) суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Пунктом 12.8 Правил страхования предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае смерти Страхователя (физического лица), не являющегося Застрахованным Лицом, или ликвидации, реорганизации Страхователя (юридического лица) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если Застрахованное Лицо или иное лицо не примут на себя обязательства Страхователя по договору страхования, указанные в п. 6.2 настоящих Правил страхования. В силу пункта 12.2.1 Правил страхования Страховщик выплачивает Страхователю (его законным наследникам) выкупную сумму и иные суммы, причитающиеся ему по основной и дополнительным программам страхования, предусмотренным договором страхования в соответствии с действующими условиями договора страхования. Доводы ответчика в том, что договор добровольного инвестиционного страхования жизни "Верное решение" является действующим, не был прекращен в связи со смертью застрахованного лица отклоняются судом, поскольку после момента смерти страхователя действие договора прекратилось, наследник согласия на продолжение действия договора не выражал. При таких обстоятельствах, ответчик в связи с прекращением действия договора страхования и соответственно договора добровольного инвестиционного страхования жизни "Верное решение" обязан был выплатить ДИД наследнику ФИО1 – Кинзибаеву Ю.С., в связи с чем, с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу Кинзибаева Ю.С. подлежит взысканию сумма дополнительного инвестиционного дохода в размере 4 377,60 руб. В соответствие с ст. 31 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты дополнительного инвестиционного дохода. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным. Неустойка, заявленная истцом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей" составляет 112 154,11 руб. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства. Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 30 000 руб. В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая, что указанный размер соответствует принципу разумности и справедливости. В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить дополнительный инвестиционный доход, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился. Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (4 377,60 руб. +30 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 22 188,80 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком. Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Кинзибаева Юнира Самигулловича (паспорт серия и <№> ) к ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) о взыскании дополнительного инвестиционного дохода и пени удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу Кинзибаева Юнира Самигулловича по инвестиционной части договора дополнительный инвестиционный доход в сумме 4 377,60 руб. по договору добровольного инвестиционного страхования жизни (полису) №ИСЖ 1300126599 от <дата обезличена> , заключенного между ФИО1 и АО СК «УРАЛСИБЖизнь», пени в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 188, 80 руб. Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме <дата обезличена> . Председательствующий судья А.Р. Байрашев