Дело № ДЕЛО № 2-512/2026 ~ М-273/2026

№ 2-512/2026 03RS0054-01-2026-000491-20 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Мелеуз 30 марта 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») к наследственному имуществу Насибуллина Юзефа Рафильевича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Насибуллина Ю.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обосновывая его тем, что 08.08.2017 между ООО МФК «Экофинанс» и Насибуллиным Ю.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) <№> о предоставлении кредита (займа) в размере 3000 руб. 27.12.2017 по договору цессии <№> ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по данному долгу, которое в свою очередь по договору цессии <№> от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». Должник Насибуллин Ю.Р. умер 28.03.2018, нотариусом заведено наследственное дело <№> . Просит взыскать с наследников Насибуллина Ю.Р. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору <№> за период с 09.08.2017 по 27.12.2017 в размере 8930,9 рублей, в том числе сумма основного долга 3000 руб., сумма процентов 5930,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебном заседании стороны не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из материалов дела следует, что 08.08.2017 между ООО МФК «Экофинанс» и Насибуллиным Ю.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) <№> о предоставлении кредита (займа) в размере 3000 руб. 27.12.2017 по договору цессии <№> ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по данному долгу, которое в свою очередь по договору цессии <№> от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан». 7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан (производство <№> ) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Насибуллина Ю.Р. в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа <№> от 08.08.2017, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и должником (на основании договора уступки прав требования от 27.12.2017) за период с 09.08.2017 по 09.11.2017 в размере 8930,90 руб., в том числе сумма основного долга 3000 руб., сумма неуплаченных процентов 5930,90 руб., судебные расходы в размере 200 руб. Из сообщения ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от 24.03.2026 у них на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа, которое 27.12.2019 окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений об отмене данного судебного приказа в материалах дела не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Согласно свидетельству <№> от <дата обезличена> Насибуллин Ю.Р. умер <дата обезличена> Из материалов наследственного дела врио нотариуса ФИО3 – ФИО4 следует, что после смерти Насибуллина Ю.Р. на основании заявления кредиторов ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ЭОС» заведено наследственное дело <№> . Наследников фактически принявших наследственное дело не имеется. Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») к наследственному имуществу Насибуллина Юзефа Рафильевича о взыскании задолженности по договору <№> от 08.08.2017 за период с 09.08.2017 по 27.12.2017 в размере 8930,9 рублей в порядке наследования прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения. Судья С.Ф. Барашихина