Дело № ДЕЛО № 2-677/2026 ~ М-446/2026

дело № 2-677/2026 УИД 03RS0054-01-2026-000849-13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 12 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Мазитову Ильдару Ришатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мазитова И.Р. задолженность по кредитному договору ... от 20.07.2024 за период с 21.04.2025 по 03.12.2025 (включительно) в размере 1 741 490,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 319 320,85 руб., просроченный основной долг – 1 395 380,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 915,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 873,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 414,90 руб. Всего взыскать: 1 773 905,05 руб. В обоснование иска указано, что 20.07.2024 г. между банком и заемщиком Мазитовым И.Р. был заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,4 % годовых. Мазитов И.Р. нарушил сроки погашения основного долга и процентов в связи с чем образовалось просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчик Мазитов И.Р. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются за период фактического пользования денежными средствами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что на основании заявления 20.07.2024 г. между ПАО Сбербанк и Мазитовым И.Р. заключен кредитный договор ... , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 32,4 % годовых (в п. 4 указаны условия иных процентов по договору: 15 %, 21,4%) на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 35 684,9 руб. (2 ежемесячных платежа), 40 782,66 руб. (58 ежемесячных платежей), количество и размер платежей указан в п. 6 договора. Цель кредита – покупка автомобиля. Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей перечислены на счет заемщика. По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору, 01.11.2025 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно не исполнено. За период пользования кредитом ответчиком частично возвращен долг в размере 376 283,43 руб. Согласно расчету истца задолженность Мазитова И.Р. по кредитному договору ... от 20.07.2024 за период с 21.04.2025 по 03.12.2025 (включительно) составляет в размере 1 741 490,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 319 320,85 руб., просроченный основной долг – 1 395 380,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 915,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 873,74 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности либо ее иного размера не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки в соотношении с суммой долга и периодом просрочки отвечает требованиям разумности и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 414,90 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 - удовлетворить. Взыскать с Мазитова Ильдара Ришатовича (паспорт ... ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Башкирского отделения № 8598 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от 20.07.2024 за период с 21.04.2025 по 03.12.2025 (включительно) в размере 1 741 490,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 319 320,85 руб., просроченный основной долг – 1 395 380,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 915,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 873,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 414,90 руб. Всего взыскать: 1 773 905,05 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2026 г. Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов