Дело № ДЕЛО № 2-731/2026 ~ М-480/2026

Дело № 2-731/2026 03RS0054-01-2026-000910-24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 14 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Корыткину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском к Корыткину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Корыткиным С.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <№> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата обезличена> и акцепта банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата обезличена> , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением участника Банка от <дата обезличена> (решение № <№> ) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). <дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <№> от <дата обезличена> и № <№> от <дата обезличена> выпиской из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований). <дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Корыткина С.Н. в соответствии с приложением <№> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 301 491,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 717,59 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 021,77 руб.; сумма задолженности по комиссии – 14 711,56 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 185 040,71 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 40,87 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83 717,59 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 021,77 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с Корыткина С.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с Корыткина С.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 83 717,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 021,77 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> , а также расходы по оплате госпошлины в размере 4053 руб. В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На судебное заседание ответчик Корыткин С.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Корыткиным С.Н. был заключен кредитный договор <№> , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 132 620 руб. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,9 %, срок действия кредита –36 мес. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, выдав заемщику карту и осуществив кредитование счета, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Из анализа условий кредитного договора, следует, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности заемщиком произведен <дата обезличена> . Доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору ответчиком не представлено. В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с решением участника Банка от <дата обезличена> (решение № <№> ) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). <дата обезличена> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <№> от <дата обезличена> и № <№> от <дата обезличена> выпиской из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований). <дата обезличена> ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Корыткина С.Н. в соответствии с приложением <№> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 301 491,63 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 717,59 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 021,77 руб.; сумма задолженности по комиссии – 14 711,56 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 185 040,71 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> с Корыткина С.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> , за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> на взыскании с Корыткина С.Н. задолженности по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> . Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). Как указано в п. 18 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности заемщиком произведен <дата обезличена> . То есть, на момент уступки прав требований истцу было известно о наличии задолженности по кредитному договору, на момент обращения истца <дата обезличена> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности уже был пропущен. В районный суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился только <дата обезличена> . Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Корыткину ФИО6 (ИНН <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 14 мая 2026 года. Председательствующий Л.А. Садыкова