Дело № ДЕЛО № 2-785/2026 ~ М-555/2026

Дело № 2-785/2026 03RS0054-01-2026-001047-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мелеуз 26 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Романовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Романовой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Романовой М.Л. (далее - «Ответчик») Договор <№> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 278 880 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых. Денежные средства в сумме 278 880 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <№> от <дата обезличена> , заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№> , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> , заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Романовой М.Л. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 377 438 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 229 162,71 руб., задолженность по процентам в сумме 53 233,79 руб., задолженность по неустойкам в сумме 95 041,50 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 45 250,12 руб., задолженность по штрафам в сумме 49 791,38 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, от взыскания остальной части долга отказывается. Просит вынести решение о взыскании задолженности с Романовой М.Л. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 327 646,62 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 229 162,71 руб., Задолженность по процентам в сумме 53 233,79 руб., Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 45 250,12 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 691,16 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Романова М.Л. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика Юмаева И.Н. поступило в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском исковой давности. В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Романовой М.Л. заключен кредитный договор <№> , в соответствии с условиями которого предоставило Романовой М.Л. денежные средства в сумме 278 880 руб. на срок 27 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых. Денежные средства в сумме 278 880 руб. были предоставлены Романовой М.Л., что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Романова М.Л. ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитного договора, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Из пункта 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при заключении договора подтвердила согласие с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование ежемесячно в размере ежемесячного платежа 13 473,93 руб., последний платеж 13 473,76 руб. не позднее 6-го числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> . Из представленных документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации). <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <№> от <дата обезличена> , заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№> , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> , заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Романовой М.Л. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 377 438 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 229 162,71 руб., Задолженность по процентам в сумме 53 233,79 руб., Задолженность по неустойкам в сумме 95 041,50 руб., из них: Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 45 250,12 руб. Задолженность по штрафам в сумме 49 791,38 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным. Доказательств погашения ответчиком данной суммы задолженности суду не представлено. Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2). Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходя из приведенных норм права, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Как следует из материалов дела, в установленный договором срок <дата обезличена> сумма кредита с процентами ответчиком не возвращена. Следовательно, о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно <дата обезличена> срок исковой давности истек <дата обезличена> . Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, как и с настоящим иском, судебный приказ выдан <дата обезличена> . Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ОООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Романовой ФИО6 (ИНН <№> ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года. Председательствующий судья Л.А. Садыкова