Дело № ДЕЛО № 2-795/2026 ~ М-562/2026

Дело № 2-795/2026 03RS0054-01-2026-001056-71 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 15 мая 2026 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Римы Сабитовны к Юсеевой Ризиде Равиловне об обязании установить снегоудерживающие устройства и систему организационного водоотвода, УСТАНОВИЛ: Лебедева Р.С. обратилась в суд к Юсеевой Р.Р. об обязании установить снегоудерживающие устройства и систему организационного водоотвода. В обоснование исковых требований Лебедева Р.С. указала, что на основании договора купли-продажи №б/н от 21.09.2020 она является собственником жилого дома общей площадью ... .м, расположенного по адресу объекта: <адрес обезличен> на земельном участке общей площадью <№> . Вплотную к границе земельного участка истца расположен жилой <адрес обезличен> принадлежащий ответчику. Оба ската крыши дома ответчика организованы в сторону домовладения истца. Фактически жилой дом ответчика расположен без соблюдения нормативной величины отступа от границы смежных земельных участков, что санитарным требованиям не соответствует. Ориентация скатов крыши ответчика вероятность попадания стока дождевой воды и иных атмосферных осадков не исключает, что требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 не соответствует. В зимний период, с учетом фактического взаимного расположения скатов крыши ответчика не исключено формирование так называемых «снеговых мешков», т.е. участков крыш, на которых преобладают факторы, обуславливающие отложения снега. В весенний период на данных участках крыши не исключен риск угрозы жизни и здоровью, так как резкие перепады температур создают условия для возникновения опасных погодных явлений и ситуаций, связанных с нависанием снежных козырьков (наледи) и образованием сосулек на крыше дома. Для гарантированной минимизации негативных рисков падения снега, сосулек, наледи, лавинообразного схода снега в зимний период с кровли крыши ответчика наиболее оптимальным техническим вариантом устранения угрозы жизни и здоровью, без изменения конфигурации крыши, является установка снегоудерживающих устройств и системы организованного водоотвода на скате крыши жилого дома ответчика, ориентированном в сторону земельного участка ответчика, по адресу: <адрес обезличен> . Задача системы организованного водоотвода заключается в том, чтобы обеспечить беспрепятственный отвод образовывающейся талой воды с поверхности крыши по водостоку. Установка данной системы решает основные проблемы, связанные с нормальным функционированием кровли ответчика в зимне-весенний период, сокращает эксплуатационные расходы и позволяет исключить риск лавинообразного схода снега с опасного ската крыши в сторону земельного участка истца. Однако, снегоудерживающие устройства и система организованного водоотвода на крыше дома ответчика не организованы, в результате чего, снег, а также талые и дождевые воды с учетом скатов крыши накапливаются на ней и обваливаются на участок истца, тем самым, не только создают для истца и членов его семьи угрозу жизни и здоровью, но и подтопляют земельный участок и расположенный на нем жилой дом. С июня 2024 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об установлении снегозардержателей на скате крыши принадлежащего ей жилого дома, но получала отказ. В сентябре 2024 года истец с супругом установили забор из профнастила на границе их с ответчиком участков на общую сумму 103996 рублей. Однако, 5 января 2026 года, в результате схода снежной ледяной массы с крыши ответчика была повреждена часть принадлежащего истцу забора. По данному факту 12 января 2026 года ее супруг, ФИО5 , обратился с заявлением в Отдел МВД России по Мелеузовскому району, которое было зарегистрировано в КУСП за <№> от <дата обезличена> . В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2026 г. из объяснений Юсеевой Р.Р. указано, что 05.01.2026 с ее крыши дома упал снег на забор. Однако, со стороны ответчика никаких действий по установке снегозадержателей на крыше ее дома, а также по компенсации истцу будущих расходов по восстановительному ремонту нашего забора предпринято не было. Просит обязать ответчика Юсееву Р.Р. установить снегоудерживающие устройства и систему организованного водоотвода на скате крыши жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> , ориентированном в сторону земельного участка по адресу: <адрес обезличен> , до даты по усмотрению суда; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате помощи представителя за составление искового заявления денежную сумму в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебном заседании истец Лебедева Р.С. и ответчик Юсеева Р.Р. просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и поняты. Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах сторон и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Основания, которые препятствовали бы утверждению мирового соглашения, в том числе предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Сторонам понятны последствия, порядок утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное и положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения также указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах. Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Лебедевой Римы Сабитовны к Юсеевой Ризиде Равиловне об обязании установить снегоудерживающие устройства и систему организационного водоотвода,, по условиям которого стороны договорились: Ответчик Юсеева Ризида Равильевна обязуется установить в срок до 15 июня 2026 года снегоудерживающие устройства на верхнем скате с северной стороны крыши жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> . Ответчик Юсеева Ризида Равильевна до подписания настоящего мирового соглашения передала истцу Лебедевой Риме Сабитовне денежную сумму в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей на приобретение 7 листов нового профнастила, что подтверждается распиской. Истец Лебедева Рима Сабитовна обязуется передать ответчику Юсеевой Ризиде Равильевне 7 листов поврежденного профнастила после демонтажа забора. Истец Лебедева Рима Сабитовна отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований об обязании ответчика Юсееву Ризиду Равильевну установить снегоудерживающие устройства и систему организованного водоотвода на скате крыши жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> , ориентированном в сторону земельного участка по адресу: <адрес обезличен> . Стороны соглашаются, что забор из профнастила, принадлежащий истцу Лебедевой Риме Сабитовне, остается стоять на прежнем месте на меже между двумя земельными участками, принадлежащими сторонам. В связи с заключением мирового соглашения в дальнейшем истец Лебедева Рима Сабитовна никаких материальных претензий по повреждениям вышеуказанного забора из профнастила к ответчику Юсеевой Ризиде Равильевне не имеет. Ответчик Юсеева Ризида Равильевна до подписания настоящего мирового соглашения передала истцу Лебедевой Риме Сабитовне денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет частичного возмещения судебных расходов на представителя и 1200 (одну тысячу двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в суд, что подтверждается распиской. Истец Лебедева Рима Сабитовна не претендует на взыскание с ответчика Юсеевой Ризиды Равильевны оставшейся части судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного дела. Ответчик Юсеева Ризида Равильевна не претендует на взыскание с истца Лебедевой Римы Сабитовны судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного дела. Производство по гражданскому делу прекратить. Государственная пошлина, оплаченная по чеку от <дата обезличена> ( <№> ) в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу, подлежит возврату Лебедевой Риме Сабитовне (паспорт 8097 095407) в размере 70 процентов уплаченной суммы (4000 рублей), то есть в размере 2800 рублей. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения. Судья С.Ф.Барашихина