Дело № ДЕЛО № 2-27/2013 (2-1041/2012;) ~ М-1029/2012

Гр.дело № 2-27\13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз Республики Башкортостан 04 февраля 2013 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Г.Д., при секретаре Гималетдиновой А.И., при участии истца Фахретдинова Ф.В., ответчиков Карачурина И.И., Мурзакаева Ю.З. и их представителя - адвоката Хайрисламовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАХРЕТДИНОВА Ф.В. к Карачурину И.И. и Мурзакаеву Ю.З. о возмещении материального вреда, У С Т А Н О В И Л : Фахретдинов Ф.В. обратился в суд с иском к Карачурину И.И. и Мурзакаеву Ю.З. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 1064 ГК РФ и мотивированы Фахретдиновым тем, что приговором Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Карачурин и Мурзакаев осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ -за совершение кражи сотового телефона из его квартиры по адресу д.Ишимбаево <адрес> РБ. После совершения кражи Карачурин и Мурзакаев оставили его квартиру открытой, в результате чего в квартиру был открыт доступ посторонних лиц и оттуда пропали <данные изъяты> рублей, золотые изделия ( заколка для галстука стоимостью- <данные изъяты> рублей, печатка мужская с драгоценным камнем - <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо - <данные изъяты> рублей, колье - <данные изъяты> рублей), а также один дипломат стоимостью <данные изъяты> рублей; были сломаны шкатулка стоимостью <данные изъяты> рублей и два дипломата общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате холода было повреждено имущество на сумму <данные изъяты> рублей (разморожено отопление и канализация, из-за воздействия влаги пришел в негодность пол дома и деревянные конструкции потолка, отклеились обои, оконные блоки отошли от стены, сломаны двойные двери). Всего ущерб составил <данные изъяты> рублей, который ответчики добровольно ему возместить отказались и поэтому он просит с них взыскать указанную сумму в солидарном порядке. В судебном заседании истец Фахретдинов Ф.В. свой иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить. При этом, истец подтвердил, что он просит о возмещении ответчиками имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании ответчики Карачурин И.И., Мурзакаев Ю.З. и их представитель - адвокат Хайрисламова Е.Р. исковые требования Фахретдинова Ф.В. не признали полностью, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований. Выслушав истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы гражданского дела № в одном томе и уголовного дела в отношении Карачурина И.И. и Мурзакаева Ю.З. за № в двух томах, суд приходит к следующему. Согласно гражданскому законодательству, имущественный вред – это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ). В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1985 года, закреплено общее правило о том, что потерпевший от преступлений « имеет право на скорейшую компенсацию за нанесенный ему ущерб, в соответствии с национальным законодательством». Под механизмом возмещения преступного вреда понимается система правовых принципов, основания, условий, субъектов, содержания возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления. Под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, понимается юридический факт, связанный с возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, то есть преступление включающее в себя общественно опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь. Как следует из материалов дела, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) Карачурин И.И. и Мурзакаев Ю.З. незаконно проникли в жилой дом Абдрашитовой Ф.С. по <адрес> РБ, откуда тайно похитили сотовый телефон на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшими по указанному делу признаны супруги Абдрашитова Ф.С. и Фахретдинов Ф.В..Вина Карачурина И.И. и Мурзакаева Ю.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище) установлена вступившим в законную силу приговором Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и им назначено наказание. В рамках рассмотрения данного уголовного дела суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что стороной обвинения не было представлено суду достаточных доказательств в подтверждение факта кражи подсудимыми из жилого дома Абдрашитовой обручального золотого кольца <данные изъяты> , обручального золотого кольца <данные изъяты> , золотого кольца печатки <данные изъяты> , золотого колье <данные изъяты> грамм, золотого зажима для галстука <данные изъяты> , 6 момент достоинством по <данные изъяты> , 7 монет по <данные изъяты> , по 1 бутылке емкостью 0,5 литра коньяка марки «Арарат» и «Армянский». При этом, постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Карачурина и Мурзакаева в части хищения ими <данные изъяты> рублей прекращено за недоказанностью ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 98, 433-251,т.2- уголовного дела № ). Доказательств иного сторонами суду не представлено. Фахретдинов признанный по вышеуказанному уголовному делу потерпевшим в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение причиненного ему преступлением ущерба. Между тем, из материалов дела следует, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и ущербом, заявленным Фахретдиновым в своем иске, который складывается согласно содержания иска из пропажи из его квартиры <данные изъяты> рублей, золотых изделий ( заколки для галстука стоимостью - <данные изъяты> рублей, печатки мужской с драгоценным камнем - <данные изъяты> рублей, обручального кольца - <данные изъяты> рублей, колье - <данные изъяты> рублей), одного дипломата стоимостью <данные изъяты> рублей; из сломанных шкатулки стоимостью <данные изъяты> рублей и двух дипломатов на сумму <данные изъяты> рублей; поврежденного имущества на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей (исковое заявление на л.д.4-5). Материалы дела не содержат и истцом не представлено в обоснование своих доводов доказательств о причинении ему в результате виновных действий ответчиков ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, складывающегося из пропажи перечисленных в иске материальных ценностей и поврежденного имущества. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. В силу положений действующего законодательства размер причиненного преступлением ущерба должен быть подтвержден доказательствами. Данное требование закона по делу не соблюдено. Согласно положениям ст.ст.55,56 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Фахретдинова следует отказать. Взысканию с истца Фахретдинова в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФАХРЕТДИНОВУ Ф.В. в удовлетворении исковых требований к Карачурину И.И. и Мурзакаеву Ю.З. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Фахретдинова Ф.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский районный суд РБ. Судья подпись Г.Д.Вахитова