Дело № ДЕЛО № 2-50/2013-Д ~ М-10/2013-Д

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Месягутово 28 февраля 2013 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С. при секретаре Гареевой В.И. с участием представителя истца Калимуллина А.Я., ответчика Ладыгина Е.А., его представителя Акулова Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечушкова О.В. к Ладыгину Е.А. о взыскании убытков, установил: Чечушков О.В. обратился в Дуванский районный суд РБ с иском к Ладыгину Е.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> , расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> указав, что между Чечушковым О.В. и Ладыгиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно условиям которого Ладыгин взял у него в долг <данные изъяты> и обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Долг не возвращен. В судебное заседание истец Чечушков О.В. не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя Калимуллина А.Я. Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Чечушкова О.В. Представитель истца Калимуллин А.Я. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком в суд не представлены доказательства о безденежности займа. Требования, предъявляемые к договору займа, соблюдены, имеются подписи, деньги были переданы. Ответчик Ладыгин Е.А. исковые требования Чечушкова О.В. не признал, суду пояснил, что он работал трактористом вместе с Балдиным. ДД.ММ.ГГГГ был случай ДТП на тракторе, за рулем был Балдин, расписка была написана им, подпись в расписке его, деньги истец ему не передал. Истец просил расписку, обещав порвать ее после восстановления трактора, но трактор восстановить не смогли, трактор Чечушкову О.В. не принадлежит, просил суд отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика Акулов Ф.Б суду пояснил, что договор займа является безденежным, ответчик работал на тракторе, принадлежащем колхозу «Золотое Руно». Чечушков работает в данном колхозе. 23.02 2012 года на тракторе Балдин и Ладыгин перевернулись, то есть произошло ДТП. В счет возмещение ущерба от ДТП истец просил ответчика написать расписку о получении денег, деньги ответчику переданы не были, расписка была написана при стечении тяжелых обстоятельств в тот же день, когда случилось ДТП, просил суд отказать в удовлетворении иска. Свидетель Чечушков И.М. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал в сторону села Ярославка и увидел на кювете дороги трактор, принадлежащий колхозу «Золотое Руно». На другой день при встрече Ладыгин Е.А. рассказал ему, что Чечушков О.В. заставил его написать расписку о получении денег. С Чечушковым О.В. они родственники, последний ему о передаче денег Ладыгину Е.А. ничего не говорил. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Чечушкова О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании Ладыгин Е.А. указывал на безденежность договора займа. При этом не оспаривал факт собственноручного написания и подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ . Истцом в подтверждение договора займа и его условий, представлена расписка заемщика Ладыгина Е.А. Из текста расписки следует, что ответчик Ладыгин Е.А. взял в долг у Чечушкова О.В. <данные изъяты> и обязался возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Изложенное письменное доказательство подтверждает доводы представителя истца о передаче и условиях передачи денежных средств Ладыгину Е.А. в долг. Из предоставленной расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании установлено, что долг ответчиком истцу к установленному сроку не возращен. Согласно статье 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Встречные исковые требования о признании сделки недействительной по основанию того, что сделка была совершена под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, что предусмотрено ст. 179 ГК РФ, Ладыгиным Е.А. не заявлялись. Суд принимает во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям допустимости, о стечении тяжелых обстоятельств ответчиком в суд не представлено. По мнению суда, показания, допрошенного судом свидетеля Чечушкова И.М., не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа ввиду прямого запрета, установленного п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Суд считает, что требования истца Чечушкова О.В. о взыскании суммы долга с ответчика Ладыгина Е.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с Ладыгина Е.А. подлежит взысканию в пользу Чечушкова О.В. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и обоснованности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чечушкова О.В. удовлетворить. Взыскать с Ладыгина Е.А. в пользу Чечушкова О.В. долг в сумме <данные изъяты> , расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> , расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий судья Р.С.Юнусова