ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-259/2013-Д ~ М-235/2013-Д

salavatskiy--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
03.07.2013
Дата решения
27.08.2013
Судья
Юнусова Р.С.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Связанные персоны
Показать в графе →
Юнусова Р.С.
Судья
case_uid: 03RS0059-01-2013-000718-30
uid_gas: 03RS0059-01-2013-000718-30
vnkod: salavatskiy--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
8 351 зн.
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 27 августа 2013 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием ответчика Хадыевой З.В., представителя истца Петухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» к Хадыевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Хадыевой З.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 581086 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга составляет 425173 рубля 48 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114236 рублей 71 копейка, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41212 рублей 16 копеек, плата за обслуживание пакета банковских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 464 рубля, а так же о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 9010 рублей 86 копеек, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хадыевой З.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, и передал ее должнику. Открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита в том числе досрочному с использованием карты. Предоставил кредит в размере 430000 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,99% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4 заявления на предоставление кредита банк предоставил клиенту пакет услуг «Управляемый», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты и о состоянии счета. Заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Плата за обслуживание пакета банковских услуг составляет 29 рублей ежемесячно. В процессе исполнения кредитного соглашения Заемщиком платежи произведены в размере 19672 рубля 00 копеек - последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ . В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчик Хадыева З.В. в судебном заседании пояснила, что в стоимость кредита включены дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме 2435 рублей. Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета - 900 рублей. В результате чего в своем исковом заявлении истец просит необоснованно взыскать 464 рубля. Включение в сумму кредита вышеуказанных сумм неосновано на законе. Кроме того в кредитном соглашении предусмотрены пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 45% годовых. Указанные пени по процентам явно завышены и подлежат уменьшению судом до разумных пределов. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хадыевой З.В. Банк предоставил Хадыевой З.В. кредит в сумме 430000 рублей, процентная ставка составляет 20,99% годовых со сроком кредита 84 месяца от даты выдачи кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 45% годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет 45% годовых. Размер ежемесячного ануитентного платежа составляет 9836 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание штрафную природу указанных санкций, заявленную ставку цени (45% годовых), отсутствие доказательств наступления у банка тяжелых последствий в связи с нарушением данным заемщиком рассматриваемых обязательств, частичное гашение заемщиком кредита и досрочное взыскание кредита, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 20000 рублей. В соответствии с п. 4 заявления на предоставление кредита банк предоставил клиенту пакет услуг «Управляемый», включающий в себя смс-оповещение об операциях с использованием банковской карты и о состоянии счета. Заемщик предоставил банку право списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в бесспорном порядке со своего счета. Плата за обслуживание пакета банковских услуг составляет 29 рублей ежемесячно. В материалы дела представлено согласие Хадыевой З.В. на получение кредитных отчетов. Доказательство того, что Хадыева З.В. отказывается от получение отчетов по СМС в суд не представлено. Согласно расчета задолженности обязанность по кредитному договору Хадыевой З.В. выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Основной долг составил 425173 рубля 48 копеек, проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114236 рублей 71 копейка. В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному соглашению истцом исполнены, ответчик взятые обязательства не исполняет. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен сомнения не вызывает. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина 9010 рублей 86 копеек, что подтверждается приложенными документами. Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» с Хадыева З.В. задолженность по кредиту в сумме 559772 рубля 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8798 рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца. Председательствующий судья Юнусова Р.С.