Дело № ДЕЛО № 2-440/2013-Д ~ М-427/2013-Д

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 21 ноября 2013 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием представителя истца Ужегова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибишова Д.И. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Ибишов Д.И.о. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 57193 рубля 61 копейка, величину утраты товарной стоимости в сумме 7945 рублей 80 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы на оплату телеграммы в сумме 192 рубля 65 копеек, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату в сумме 64488 рублей 02 копейки, моральный ущерба в сумме 10000 рублей, штраф в размере 69813 рублей 72 копейки, указав что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> , произошло ДТП. Гордеева Р.Р. управляя собственным автомобилем ВАЗ 21074 гос. рег. знак № совершила столкновение с автомобилем ChevroletCruze гос. рег. знак № под управлением Ибишовой А.Д. (собственник Ибишов Д.И. ). Факт ДТП был зарегистрирован инспекторами ДПС. Автомобиль ChevroletCruze гос. рег. знак № был застрахован по программе добровольного страхования автотранспорта КАСКО, полис № № , и страховая премия была выплачена в объеме в размере 27 447 руб. 00 коп., указанное выше событие на основании действующих «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» ОСАО «Ингосстрах», является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуги по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства ChevroletCruze гос. рег. знак № , согласно которому, при наступлении страхового случая, страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги по договору: 27 447 руб.00 коп. Ответчик полностью не исполнил свои обязательства, в то время как Ибишов Д.И.О. свои обязательства исполнил - своевременно оплатив услугу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. На основании п. 15 ст. 42 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» ОСАО «Ингосстрах», страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех документов, обосновывающих требования лица (имеющего право на получение возмещения) и подтверждающих размер вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения. Однако СК ОСАО «Ингосстрах» не приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения, а так же не произвела страховую выплату. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила 57 193 руб. 61 коп, величина утраты товарной стоимости составила 7 945 руб. 80 коп. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», страховая компания должна уплатить неустойку (считая с 27.08.2013г.) в размере 64 488 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикуОСАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия. Однако ОСАО «Ингосстрах» не предприняла никаких действий для перечисления потерпевшему страхового возмещения. В связи с тем, что права Ибишова Д.И.О., как потребителя, были нарушены неисполнением условий договора, он пережил стресс. Также он не мог произвести ремонт личного транспортного средства ChevroletCruze, в связи с отсутствием денежных средств. Размер морального вреда оценивает в 10000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 69813 рублей 72 копейки. В связи с неисполнением обязательств СК ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к услугам представителя и нотариуса. В судебном заседании представитель истца Ужегов П.В. так же поддержал исковые требования, суду пояснил, что они согласны на уменьшение требований на выплаченную сумму. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили отзыв на исковое заявление, указав, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 49022 рубля 71 копейка, на основании акта о страховом случае, данная сумма достаточна для восстановления транспортного средства. Подписывая договор КАСКО истец соглашался с правилами страховой компании, согласно которым утрата товарной стоимости не подлежит взысканию. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей явно не соразмерны. Дело является не особо сложным и не занимает большого количества времени и усилий. Страховая компания страховые выплаты выплачивала в срок, процесс не затягивала. Неустойка в размере 64488 рублей 02 копейки явно не соразмерна и не обоснована. Согласно ст. 333 ГК РФ просят суд снизить неустойку. Стоимость проведения экспертизы несоразмерна и сильно завышена. Требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей не обоснованы. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно полису № № Ибишов Д.И. является страхователем по договору страхования транспортного средства ChevroletCruze с условиями АВТОКАСКО. Выгодоприобретателем является ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по рискам «угон» и «конструктивная гибель» транспортного средства в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, а в оставшейся части страхового возмещения - страхователь транспортного средства, по остальным рискам - страхователь транспортного средства. К управлению транспортным средством допущена Ибишова А.Д. . Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия, уплаченная Ибишовым Д.И. составила 27447 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло ДТП. Гордеева Р.Р. управляя автомашиной, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила наезд на впереди движущуюся автомашину Шевроле - Круз. Гордеева Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 01.08.2013 года Ибишов Д.И.о направил в ОСАО «Ингосстрах» направил пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Указанные документы боли получены ответчиком 06.08.2013 года. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Cruze с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57193 рубля 61 копейка, величина полной предполагаемой утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7945 рублей 80 копеек. Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно произошло столкновение между застрахованным автомобилем Ибишова Д.И.о. и автомобилем Гордеевой Р.Р. Наступление страхового случая сторонами не оспаривается. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило Ибишову Д.И.о. сумму в размере 49022 рубля 71 копейка, в счет возмещения вреда. Так же ответчиком в материалы дела представлен акт о страховом случае, в соответствии с которым подлежит возмещению сумма в размере 49022 рубля 71 копейка согласно калькуляции эксперта. Экспертной оценки в обосновании суммы ущерба ответчиком в суд не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично в оставшейся части страхового возмещения в сумме 8170 рублей 90 копеек и взыскать величину утраты товарной стоимости в сумме 7945 рублей 80 копеек. Доводов представителя ответчика о том, что величина утраты товарной стоимости не подлежит взысканию, суд находит необоснованными. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом. Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, необходимо применять нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Расчет неустойки определяется исходя из суммы страховой премии, которая составляет 27447 рублей и сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы. Страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех документов обязан рассмотреть претензию по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения. На дату частичного удовлетворения требований (07.11.2013 года) просрочка выплаты составляет 72 дня. Расчет неустойки будет: (27447*3%*72=59285 рублей 52 копейки). В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 27447 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действия ответчика по не выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору добровольного имущественного страхования. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 22781 рубль 85 копеек. ((8170,90+7945,80+27447+2000)/2). В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи и представления интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ибишовым Д.И.о. и Ужеговым П.В. и оплаченной квитанцией. С учетом мнения представителя ответчика суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично в размере 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на отправку телеграммы в сумме 192 рубля 65 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы ответчика о том, что расходы по проведению экспертизы завышены суд во внимание не принимает. Квитанция ООО «Центр оценки и консалтинга» на 5500 рублей оплачены Ибишовым Д.И.о. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2190 рублей 37 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибишова Д.И. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ибишова Д.И. сумму восстановительного ремонта в размере 8170 рублей 90 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 7945 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, неустойку в сумме 27447 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы на отправление телеграммы в размере 192 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5500 рублей, штраф за не соблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере 22781 рубль 85 копеек. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2190 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца со дня изготовления. Председательствующий судья Р.С. Юнусова