Дело № ДЕЛО № 2-40/2014-Д ~ М-5/2014-Д

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 21 февраля 2014 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием представителя истца Ужегова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, неустойки, штрафа, УСТАНОВИЛ: Пастухов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 38116 рублей 62 копейки, величину утраты товарной стоимости в сумме 11200 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 рублей, расходы на оплату телеграммы в сумме 190 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 760 рублей, неустойку за несвоевременную выплату в сумме 23430 рублей, моральный ущерба в сумме 10000 рублей, штраф в размере 36373 рубля 30 копейка, указав что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , <адрес> произошло ДТП. Пастухов С.А. управляя собственным автомобилем Киа Сид гос. рег. знак № съехал с дорожного полотна и совершил наезд на дерево. Автомобиль Киа Сид гос. рег. знак № было застраховано по программе добровольного страхования автотранспорта КАСКО, полис серия № , и страховая премия была выплачена в размере 23430 рублей, указанное выше событие на основании действующих «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, от ДД.ММ.ГГГГ г. является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе добровольного страхования автотранспорта, согласно которому, при наступлении страхового случая, страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость услуги по договору: 23430 рублей. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» организация ответчик, являясь исполнителем услуги, обязана оказать услугу, качество которой соответствует договору. В нарушение указанных требований ответчик полностью не исполнил свои обязательства, в то время как Пастухов С.А. свои обязательства исполнил - своевременно оплатив услугу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был предоставлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховщик обязан, изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию на ремонт. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения страховая компания обязана направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ Пастухову С.А. был направлен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Для определения суммы ущерба Пастухов С.А. обратился к независимому эксперту. Согласно заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила 38116 рублей 62 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 11200 рублей. Согласно Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки не может превышать 23430 рублей. Истец просит взыскать неустойку в сумме 88565 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикуООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия. Однако ООО «Росгосстрах» не предприняла никаких действий для перечисления денежных средств в добровольном порядке. В связи с тем, что права истца, как потребителя, были нарушены неисполнением условий договора, он пережил стресс. Также Пастухов С.А. не мог произвести ремонт личного транспортного средства, в связи с отсутствием денежных средств. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. На основании положений закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, Пастухов С.А. был вынужден обратиться к услугам представителя и нотариуса. В судебном заседании представитель истца Ужегов П.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» не согласно. В соответствии с п. 10 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страхователя. Пунктом 13.9 Приложения № «Автокаско» к Правилам страхования транспортных средств и спецтехники № предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страхователя, размер страховой выплаты определяется оплата на основании заказ-наряда, счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Страхователю было предложено отремонтировать автомобиль на СТОА и предоставить Страховщику документы по фактически произведенным затратам, так же было предложено отремонтировать автомобиль на СТОА по направлению Страховщика, однако Пастухов С.А. отказался от восстановления автомобиля на СТОА. Отказ страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА и предоставления документов по фактически произведенным затратам на ремонт, противоречит условиям договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем (выгодоприобретателем) взятых на себя обязательств. Требования истца о выплате страхового возмещения денежными средствами неправомерны - противоречат условиям договора. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВСРФ № 20 от 27.06.2013 года если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Страхователь не вправе требовать выплаты страхового возмещения на основании отчета или заключения экспертизы - законодатель установил: ремонт должен быть произведен, страховщик возмещается понесенные расходы. Исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости являются неправомерными. Неустойка к договорам добровольного страхования не применяется. В данном случае применяется ст. 395 ГК РФ. В случае признания судом требования истца о взыскании штрафа правомерными ООО «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. В действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Судебные расходы в части возмещения расходов на представителя являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены до 3000 рублей. В связи с тем, что ходатайство об отложении судебного заседания ответчик в суд не представил, гражданское дело по мнению суда может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.А, заключил договор с ООО «Росгосстрах» по оказанию услуги добровольного страхования. Выгодоприобретателем является Пастухов С.А. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховые риски «Ущерб+Хищение», страховая сумма составляет 330000 рубль. Страховая премия 23430 рублей уплачена страхователем. Порядок выплаты страхового возмещения определен ремонт на СТОА по выбору страхователя. Осмотр ТС не производился, ТС новое в автосалоне. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Пастухов С.А., управляя автомобилем Киа Сид, съехал с дорожного полотна и совершил наезд на дерево. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из содержания статей 929, 943 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования, условия которого могут быть определены в стандартных правилах страхования, страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, если договором добровольного страхования предусмотрена натуральная форма страхового возмещения (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика), то в случае неисполнения страховщиком обязательства по производству восстановительного ремонта транспортного средства в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе выбрать иной предусмотренный законом способ возмещения вреда в пределах страховой суммы. В период действия договора страхования, автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. В соответствии с п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов. Согласно ответа Филиала ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Пастухову С.А. о том, что согласно договора страхования размер ущерба за повреждение ТС определяется Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. Для дальнейшего рассмотрения дела истцу необходимо предоставить документы по фактически произведенным затратам по ремонту ТС - счет, счет - фактура, заказ-наряд, платежное поручение/чеки или иные документы, соответствующие положениям закона №54-ФЗ. При невозможности предоставления вышеуказанных документов, возможно урегулирование убытка по направлению на СТОА страховщика. На основании изложенного ООО «Росгосстрах» уведомил Пастухова С.А. о приостановлении рассмотрения выплатного дела до момента предоставления Страховщику вышеперечисленных документов. Доводы представителя ответчика о том, что страхователю было предложено отремонтировать автомобиль на СТОА и представить страховщику документы по фактически произведенным затратам, в связи с чем страховая компания не произвела выплату страхового возмещения суд считает необоснованными. Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года (утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ г.) разъясняется, что условия договора имущественного страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая, ничтожны. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля КИА Сид ИП Захарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость без учета износа деталей составляет 38117 рублей, право требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 11200 рублей. Суд принимает во внимание отчет об оценке, выполненный оценщиком Захаровым А.Н.Данный отчет выполнен в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ. Возражений по поводу отчета об оценке от ответчика не поступало. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 38116 рублей 62 копейки рублей и утраты товарной стоимости в размере 11200 рублей. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом. В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к гл. III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие гл. III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с неисполнением страховщиком принятого на себя денежного обязательства по выплате страхового возмещения, должны применяться общие положения закона. Невозможность применения положений ст. 28 названного Закона к отношениям, связанным с неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, вытекает и из п. 1 указанной нормы, которым предусмотрены такие права потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), реализация которых исключается в рамках отношений по договору страхования: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). С учетом того, что обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к данным правоотношениям применима общая норма об ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки необходимо отказать. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом. Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, необходимо применять нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действия ответчика, не согласовавшего время и объем восстановительного ремонта являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу не восстановленного в предусмотренные сроки автомобиля. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 25658 рублей 31 копейка рубля. ((38116,62+11200+2000)/2). В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи и представления интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пастуховым С.А. и Ужеговым П.В. и оплаченной квитанцией. Суд, с учетом мнения ответчика полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично в размере 10000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на отправку телеграммы в сумме 190 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 760 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2509 рублей 25 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пастухова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пастухова С.А. сумму восстановительного ремонта в размере 38116 рублей 62 копейки, величину утраты товарной стоимости в сумме 11200 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на отправление телеграммы в размере 190 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдения удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 25658 рублей 31 копейка. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2509 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Р.С. Юнусова