Дело № ДЕЛО № 2-41/2014-Д ~ М-6/2014-Д

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 21 февраля 2014 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием представителя истца Ужегова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибадова Н.Ч.о. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ибадов Н.Ч.о. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 27379 рублей 44 копеек, расходов по проведению экспертизы в сумме 2500 рублей, расходов на оплату телеграммы в сумме 179 рублей 40 копеек, расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 700 рублей, неустойку за несвоевременную выплату в сумме 70162 рубля 15 копеек, моральный ущерба в сумме 10000 рублей, штраф в размере 53770 рублей 80 копеек, указав что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит произошло ДТП. Из под колеса проезжавшего навстречу транспортного средства вылетел камень в лобовое стекло транспортного средства Мицубиси PAJERO № , собственник Ибадов Н.Ч.о. Автомобиль Мицубиси PAJERO был застрахован по программе добровольного страхования автотранспорта КАСКО полис № и страховая премия была выплачена в полном объеме в размере 70870 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор на оказание услуги по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства, согласно которому при наступлении страхового случая, страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость услуги по договору - 70870 рублей 86 копеек. Организация ответчик обязана оказать услугу, качество которой соответствует договору. В нарушении указанных требований ответчик полностью не исполнил свои обязательства. Для определения суммы ущерба Ибадов Н.Ч.о. обратился к независимому ущербу. Согласно заключению независимого эксперта стоимость материального ущерба автомобиля составила 27379 рублей 44 копейки. В соответствии с п. 8.1.3 подпункта Г главы 8 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажира от несчастного случая» СОАО ВСК возмещение ущерба вследствие повреждения переднего, бокового или заднего стекла, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида производится без предоставления документов компетентных органов, независимо от размера причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» был получен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховщик в течение 5 рабочих дней обязан принять решение о признании события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым. Страховщик обязан при выплате страхового возмещения в денежной форме произвести выплату в течении 10 рабочих дней после составления страхового акта страховщиком. Однако СОАО «ВСК» бездействовала (не приняла решение об отказе в выплате страхового возмещения, а так же не произвела страховую выплату). Согласно условиям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки (пени) не может превышать 27379 рублей 44 копейки. Страховая компания должна уплатить неустойку в размере 70162 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. Однако СК СОАО «ВСК» не предприняла никаких действий для перечисления потерпевшему страхового возмещения. В связи с тем, что права истца, как потребителя, были нарушены неисполнением условий договора, он пережил стресс. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. На основании положений закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с неисполнением обязательств ОСАО «ВСК» по выплате страхового возмещения, Ибадов Н.Ч.о был вынужден обратиться к услугам представителя и нотариуса. В судебном заседании истец Ибадов Н.Ч.о. в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ужегова П.В. Представитель истца Ужегов П.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили. Гражданское дело по мнению суда может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно страховому полису № № Ибадов Н.Ч.о. заключил договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Мицубиси PAJERO, 2012 года выпуска. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страхователем уплачена страховая премия в размере 70870 рублей 86 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании представитель истца показал, что ДД.ММ.ГГГГ из под колеса проезжавшего на встречу транспортного средства вылетел камень в лобовое стекло автомобиля Мицубиси PAJERO. У суда нет оснований ставить под сомнения слова представителя истца о случившемся ДТП, так как в страховом полисе указано о том, что осмотр транспортного средства на наличие повреждений не производился, автомобиль 2012 года выпуска, ответчик своих возражений не представил. Указанное событие является страховым случаем. Кроме того, согласно п. 8.1.3 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажира от несчастного случая» СОАО ВСК возмещение ущерба вследствие повреждения переднего, бокового или заднего стекла, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида производится без предоставления документов компетентных органов, независимо от размера причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» получен пакет документов необходимый для страхового возмещения. В соответствии со страховым полисом договор по риску Автокаско заключается на условиях полного имущественного страхования. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования размер ущерба определяется страховщиком на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС, составленной экспертом страховщика либо организации или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанных Правил в смету не включается стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества, не связанного со страховым случаем, технического обслуживания, гарантийного ремонта и работ, связанных с реконструкцией или переоборудованием застрахованного имущества, деталей (узлов, агрегатов) застрахованного имущества, которые могли быть восстановлены (отремонтированы, исправлены), но по инициативе страхователя или ремонтной организации - были заменены на исправные детали (узлы, агрегаты), если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27379 рублей 44 копеек. Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно повреждение лобового стекла. Наступление страхового случая сторонами не оспаривается. Доказательств выплаты суммы страхового возмещения ответчиком не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27379 рублей 44 копейки. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом. В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к гл. III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие гл. III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с неисполнением страховщиком принятого на себя денежного обязательства по выплате страхового возмещения, должны применяться общие положения закона. Невозможность применения положений ст. 28 названного Закона к отношениям, связанным с неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, вытекает и из п. 1 указанной нормы, которым предусмотрены такие права потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), реализация которых исключается в рамках отношений по договору страхования: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). С учетом того, что обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к данным правоотношениям применима общая норма об ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки необходимо отказать. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действия ответчика по не выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору добровольного имущественного страхования. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 14869 рублей 72 копейки. ((27739,44+2000)/2). В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи и представления интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ибадовым Н.Ч.о. и Ужеговым П.В. и оплаченной квитанцией. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично в размере 10000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на отправку телеграммы в сумме 179 рублей 40 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ибадова Н.Ч. удовлетворить частично. Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ибадова Н.Ч. сумму восстановительного ремонта в размере 27379 рублей 44 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на отправление телеграммы в размере 179 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдения удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 14869 рублей 72 копейки. Взыскать со Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Р.С. Юнусова