Дело № ДЕЛО № 2-144/2014-Д ~ М-114/2014-Д

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 30 мая 2014 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием представителя истца Ужеговой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожегова А.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя по взысканию стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов, морального ущерба и штрафа, УСТАНОВИЛ: Ожегов А.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, где просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 51214 рублей 01 копейка, величину утраты товарной стоимости в размере 17637 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 760 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 187 рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременную выплату в размере 8580 рублей, моральный ущерб в размере 10000 рублей, штраф в размере 43715 рублей 51 копейка, указав что ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, <адрес> , было совершено ДТП. Зарипова Э.И. , управляя собственным автомобилем ВАЗ 21101 гос. рег. знак № , совершила столкновение с автомобилем Кио Рио гос. рег. знак № под управлением собственника Ожегова А.Н. . В результате ДТП виновником была признана Зарипова Э.И. Авогражданская ответственность Зариповой Э.И. была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», автогражданская ответственность Ожегова А.Н. была застрахована в СК СОАО «ВСК», номер полиса ОСАГО № . В результате ДТП причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного Кио Рио. Ожегов А.Н. обратился в СК СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по традиционному способу обращения пострадавшего. СК СОАО «ВСК» признала данное событие страховым случаем и произвела выплату в размере 51148 рублей 99 копейки. Но данной суммы не хватило на восстановительный ремонт автомобиля. Для определения суммы ущерба Ожегов А.Н. обратился к независимому эксперту. Согласно заключения независимого эксперта № от 11.10.2013г. стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила 102363 рубля, величина утраты товарной стоимости - 19200 рублей, за услуги эксперта оплачено 9000 рублей. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет 70414 рублей 01 копейка. Согласно Закону об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Соответственно, пени подлежат выплате пострадавшему из расчета от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма неустойки составила 8580 рублей. В связи с тем, что права Ожегова А.Н. как потребителя, были нарушены неисполнением условий договора, он пережил стресс. Также он не смог произвести ремонт личного транспортного средства, в связи с отсутствием денежных средств. Моральный вред он оценивает в 10000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет 43715 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Ужегова Л.В. поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, в размере 20724 рубля. В судебное заседание истец Ожегов А.Н. не явился, обратился в суд с заявлением о возможности рассмотрения без его участия. Суд находит возможным рассмотреть иск без участия Ожегова А.Н. Представитель истца Ужегова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенное в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «ВСК» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что страховая компания не признает исковые требования по следующим основаниям: страховой компанией на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» истцу выплачено страховое возмещение в размере 51148 рублей 99 копеек. Истец считает, что выплаченная компанией страховая сумма занижена и в подтверждении своих требований ссылается на Отчет № № Указанный отчет не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и приказам Минэкономразвития. Страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством. В спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен только в судебном порядке. Нормы закона о защите прав потребителей не подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров ОСАГО. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Требование истца об уплате штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, в связи с недоказанностью допущенных компанией нарушений при исполнении договора страхования, выразившейся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает истец, а так же в непредставлении истцом доказательств предъявлении требований о возмещении убытков. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. В связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил, гражданское дело, по мнению суда, может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Третье лицо Зарипова Э.И., представитель ОАО СК «Альянс» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, от Зариповой Э.И. поступило в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Сторонами не оспаривается факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, <адрес> . Зарипова Э.И. , управляя собственным автомобилем ВАЗ 21101 гос. рег. знак № , совершила столкновение с автомобилем Кио Рио гос. рег. знак № под управлением собственника Ожегова А.Н. . В результате ДТП виновником была признана Зарипова Э.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101 гос. рег. знак № была застрахована в ОАО СК «Альянс», автогражданская ответственность Ожегова А.Н. была застрахована в СК СОАО «ВСК». Номер полиса ОСАГО № . ДД.ММ.ГГГГ Ожегов А.Н. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое со всеми необходимыми документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик СОАО «ВСК» признал данное событие страховым случаем. Страховой компанией СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ на счет Ожегова А.Н. перечислено 51148 рублей 99 копеек, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного РАНЭ-Поволжье. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и в обосновании своих требований представил отчет независимого эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля КИА RIO, составленного оценщиком Захаровым А.Н. по заказу Ожегова А.Н. стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 102363 рубля, утрата товарной стоимости составила 19200 рублей. Ожегов А.Н. оплатил работу по определению стоимости ущерба от ДТП в размере 9000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Представитель ответчика не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного ИП Захаров так как страховое возмещение, выплаченное ответчиком на основании заключение ООО «РАНЭ» и просил суд назначить судебную экспертизу. Определением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебных экспертиз. Согласно заключения эксперта Башкирской лаборатории судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля RIARIO. гос. рег. знак № на дату ДТП могла составить 102668 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля могла составить 101580 рублей. Утрата товарной стоимости на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19596 рублей 50 копеек. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что после получения заключения эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы СОАО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 68851 рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением и показаниями представителя истца. Таким образом, страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничивается суммой в размере 120 тысяч рублей и в судебном заседании установлено, что на момент принятия судом решения уже выплачена ответчиком в пользу истца Ожегова А.Н. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Ожегов А.Н. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением необходимых документов. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено взыскание неустойки. В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена нормами специального закона, то есть Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд руководствуясь вопросом 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РБ за третий квартал 2012 года», согласно которого пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещения в неполном объеме (со дня составления страхового акта). Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на дату ДТП ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,25% годовых. Со дня частичной выплаты страхового возмещения по день полной оплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ просрочка в выплате страхового возмещения составляет 153 дня. Расчет неустойки, которую страховая компания должна выплатить рассчитывается следующим образом: 120000*0,0825/75*153=20196. Указанная сумма не превышает размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, установленному ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действия ответчика по не полной выплате страхового возмещения являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору добровольного имущественного страхования. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Требования истца о взыскании штрафа так же подлежит удовлетворению. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер штрафа будет составлять 11098 рублей, то есть 50% от суммы 22196 рублей (20196+2000). Согласно п. 5 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничивается суммой в размере 120 тысяч рублей. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 9000 рублей сверх установленного лимита ответственности, не подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждаются договором на оказание юридической помощи и представления интересов в суде, заключенный между Ужеговым П.В. и Ожеговым А.Н. и квитанцией. Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя частично в размере 10000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на услуги нотариуса в размере 760 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 187 рублей 35 копеек подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, от ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 3790 рублей. В связи с тем, что проведение экспертизы назначено по ходатайству представителя ответчика, расходы по экспертизе возлагаются на ОСАО «ВСК». Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ОСАО «ВСК» подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 1198 рублей 82 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ожегова А.Н. удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ожегова А.Н. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, неустойку в сумме 20196 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 35 копеек, штраф за несоблюдения удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 11098 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ожегова А.Н. отказать. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» расходы на проведение экспертизы в размере 3790 рублей в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1198 рублей 82 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Р.С. Юнусова