Дело № ДЕЛО № 2-502/2016 ~ М-349/2016

дело № 2-502/2016 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 19 мая 2016 года с.Малояз Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя истца Нагаева А.Р., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре судебного заседания Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску Фассаховой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Банк» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Фассахова Р.Х. обратилась в суд к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании убытков, причиненных при незаконном включении в сумму основного долга дополнительной суммы в размере 26 350,00 рублей, неустойки в размере 26 350,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 412 835,50 рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии по программе страхования жизни заемщиков кредитов в размере 76 322,00 рубля. Указанный платеж является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом РБ было вынесено решение, согласно которому с ООО КБ «АйМаниБанк» взыскано в пользу истца убытки в размере 76 322,00 рублей, неустойку в размере 13 739,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в доход потребителя – 45 530,88 рублей. В сумму основного долга была включена сумма оплаты комиссии в размере 76 322,00 рублей. Таким образом, основная сумма кредита была увеличена с 336 514,50 рублей до 412 836,50 рублей. Соответственно с указанной суммы 76 322,00 рублей также была насчитана процентная ставка 38 % годовых. Несмотря на то, что по решению суда с Банка была взыскана сумма незаконно включенной услуги, ответчиком не был произведен перерасчет суммы основного долга, не изменен график ежемесячных платежей, соответственно, ежемесячно истцом уплачивается большая сумма платежа по начисленным процентам на неизмененный остаток задолженности по основному долгу и по сумме основного долга, чем бы уплачивалась им при своевременном перерасчете Банком остатка задолженности по основному долгу. Из расчета по указанному кредиту видно, что с кредитным перио <адрес> месяцев и процентной ставкой по кредиту 38 % годовых, сумма ежемесячного платежа при кредите в размере 336 514,50 рублей (за вычетом незаконно взысканной суммы в размере 76 322,00 рублей) составит 11 454,34 рублей. Следовательно, сумма ежемесячного платежа увеличена на 2 635,00 рублей в месяц. Считаем, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначальной выплаты по кредиту согласно графика платежей) по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была уплачена Фассаховой Р.Х. 10 раз, что составляет 26 350,00 рублей. Фассахова Р.Х. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Нагаев А.Р. исковые требования своего доверительницы полностью подтверндил, просил их удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого был предоставлен кредит в сумме 412 835,50 рублей. В сумму кредита был включен платёж по оплате страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредитов в размере 76 322,00 рубля. Указанный платеж является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом РБ было вынесено решение, согласно которому с ООО КБ «АйМаниБанк» взыскано в пользу истца убытки в размере 76 322,00 рублей, неустойку в размере 13 739,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в доход потребителя – 45 530,88 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплата истцом процентов, начисленных на сумму кредита, включающую в себя незаконно включенную в нее сумму комиссии является убытками, понесенными истцом, поскольку на незаконно удержанную с нее комиссию истцу уплачивались проценты по ставке 38% годовых как за пользование займом. Согласно выписке по счету заемщика, Фассаховой Р.Х. ежемесячный платеж, рассчитанный на сумму долга, включающую в себя комиссию с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ был уплачен 10 раз, что составляет 26 350,00 рублей. Истцом представлен расчет убытков, который суд признает арифметически верным. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26 350,00 рублей. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о взыскании убытков в адрес ответчика. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного удовлетворения требований потребителя. Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года за 34 дня (заявленный истцом период), составила 26860,00 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца неустойки в размере 26 350,00 рублей, т.к. сумма неустойки не может превышать 100% от цены услуги. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Претензия истца о возврате начисленных процентов, направленная в адрес ответчика и полученная последним ДД.ММ.ГГГГ , ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: (26 350 руб.+ 26 350 руб. + 1 000) * 50% = 26 850 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которыми истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2616 руб.50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : исковые требования Фассаховой Р.Х. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично Обязать ООО КБ «АйМаниБанк» не взимать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 635,00 рублей в месяц в дальнейшем. Составить новый график ежемесячных платежей по указанному кредитному договору. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Фассаховой Р.Х. убытки в размере 26 350,00 рублей, неустойку в размере 26 350,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31350,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2616 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский районный суд Республики Башкортостан. Судья подпись Зиганшин А.А. СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте Судья А.А. Зиганшин