Дело № ДЕЛО № 2-861/2016 ~ М-725/2016

КОПИЯ Дело №2-861/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 12 октября 2016 года Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя ответчика Сафина Р.М., действующего на основании устного заявления ответчика Галимова Р.Р., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Галимову Р.Р. , у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Галимову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая следующее. 19.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «МАН» государственный регистрационный знак В 148 ВТ 102, водитель - Галимов P.P.; «НИСАН» государственный регистрационный знак Р 679 КУ 102; «ФОРД» государственный регистрационный знак К 264 АА 12; «РЕНО» государственный регистрационный знак Т 830 АО 102; «ВАЗ» государственный регистрационный знак Е 293 AM 102. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «НИСАН» государственный регистрационный знак Р 679 КУ 102, произошло из-за нарушения п. п. 8.1, 10.1 ПДД РФ водителем Галимовым P.P. На момент ДТП автомобиль «НИСАН» государственный регистрационный знак Р 679 КУ 102 был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А № № от 25.12.2013г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ИП Л.Д,А. в размере 116 040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «ФАВОРИТ» № /У-021-139984 от 12.08.2014г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 114 744 руб. 14 коп. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя М.В.В. была застрахована в ООО «ВСК» по полису ОСАГО ССС-0303912356. На основании ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет - 160 000 руб. 00 коп. В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось ООО «ВСК» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение (с учетом лимита ответственности). Однако ООО «ВСК» не выплатило указанные денежные средства. Согласно ч.5 ст.5 8 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и Обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. Просит взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» 114 744 руб. 14 коп, взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 руб. 90 коп. Истец ООО «СГ МСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик Галимов Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с участием его представителя. Представитель ответчика Сафин Р.М., исковые требования ООО «СГ МСК» не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик Страховое акционерное общество «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, обратился с ходатайством, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не соответствует действительности и является завышенным, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Выслушав представителя ответчика Галимова Р.Р. – Сафина Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45). Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности /лицо, управляющее по доверенности/. При этом в соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, несет ответственность в случае недостаточности страхового возмещения. Как следует из представленных материалов дела, Галимов Р.Р. работает в ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» водителем автомашины «МАН». Автомашина «МАН» грузовой тягач седельный передан арендодателем ОАО «Уфастроймех» во временное владение и пользование арендатору ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» (договор аренды от 29.12.2007г., приложение к договору аренды от 10.08.2012г.). Между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» и ОАО «Уфастроймех» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Т5DG0024 гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , страховая премия составила 1000000 (Один миллион) руб. Из текста искового заявления следует, что 19.03.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «МАН» государственный регистрационный знак В 148 ВТ 102, под управлением водителя Галимова P.P.; «НИСАН» государственный регистрационный знак Р 679 КУ 102; «ФОРД» государственный регистрационный знак К 264 АА 12; «РЕНО» государственный регистрационный знак Т 830 АО 102; «ВАЗ» государственный регистрационный знак Е 293 AM 102. По материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «НИСАН» государственный регистрационный знак Р 679 КУ 102, произошло из-за нарушения п. п. 8.1, 10.1 ПДД РФ водителем Галимовым P.P. На момент ДТП автомобиль «НИСАН» государственный регистрационный знак Р 679 КУ 102 был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А № № от 25.12.2013г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ИП в размере 116 040 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа « МСК » в пользу ИП Л.Д,А. перечислило за ремонт страховое возмещение по акту № У-021-139984/14/1, сумму в размере 116040,00 рублей (л.д.8). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Согласно представленного заключения № /У-021-139984 ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба (с учетом износа), составила 114744,14 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В порядке суброгации истец - страховщик предъявил иск о взыскании выплаченного возмещения с ответчика, как к виновному в причинении данного происшествия, ответственному за повреждение автомобиля лицу. Определяя обоснованность исковых требований и размер подлежащего взысканию, суд учитывает вину ответчика Галимова Р.Р. в совершении данного происшествия. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества …(ст.15 ГК РФ). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст.931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил. Страховое акционерное общество «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, не выплатила истцу страховое возмещение в размере 114744,14 руб. Определяя обоснованность требований и вину Галимова Р.Р. в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований либо возражений, отсутствие иных доказательств, признание обстоятельств ответчиком (ст. 68 ГПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к Галимову Р.Р. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца сумму 114744,14 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3494,90 руб. (ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») 114 744 руб. 14 коп. Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 руб. 90 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд. Судья подпись А.А.Зиганшин СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте Судья А.А.Зиганшин