Дело № ДЕЛО № 2-372/2017 ~ М-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Малояз 24 августа 2017 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова О.С. о взыскании денежных средств по договору займа к Гимаевой Ф.Ш. , у с т а н о в и л : Юсупов О.С. обратился в суд с иском к Гимаевой Ф.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым О.С. и Гимаевой Ф.Ш. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которого он передал ответчику 30000 руб. сроком на один месяц, а ответчик обязалась вернуть взятые в долг деньги ДД.ММ.ГГГГ . Расписка ответчиком была написана собственноручно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гимаева Ф.Ш. злостной уклоняется от возврата суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ , в рамках возбужденного в отношении Гимевой Ф.Ш. уголовного дела, расписка была изъята у Юсупова О.Ю. по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ начальником СО Отдела МВД России по <адрес> . Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ , пока Юсупов О.С. не обратился за юридической помощью к адвокату, он не имел возможности получить расписку из уголовного дела. Он неоднократно обращался в отдел МВД России по <адрес> , в прокуратуру <адрес> , Салаватский районный суд, но ему всегда отказывали, мотивируя тем, что уголовное дело не прекращено. Соответственно, он был лишен возможности обратиться с настоящим заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ , при изучении материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Гимаевой Ф.Ш. совместно с адвокатом, было обнаружено, что расписка из уголовного дела утеряна. Материалами дела подтверждается факт передачи денег и наличие расписки. Уголовное дело в настоящее время прекращено и находится в СО Отдела МВД России по <адрес> . Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гимаева Ф.Ш. злостно уклоняется от возврата суммы долга. В связи с этим, ответчик Гимаева Ф.Ш. обязана уплатить ему проценты на сумму средств, подлежащих выплате. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 месяц 1 день. 91 месяц х 30 дней = 2730 дней. В соответствии с решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,0 процентов годовых. Отсюда 30000 руб. х 9,0% х 2731 день/360 дней = 20202 руб. Из-за неправомерных действий ответчика Юсупов О.С. понес значительный моральный вред, ему причинены нравственные страдания – он является пенсионером, инвали <адрес> группы, и его единственным источником дохода является пенсия. Отдав значительную для него сумму денег ответчику, он лишился многого, что мог иметь, и продолжает на протяжении достаточно длительного времени быть ущемленным по вине ответчика. Он очень серьезно переживает от этого, из-за чего постоянно болит голова, сердце и он чувствует дискомфорт. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в размере 50000 руб. Им были понесены расходы на оплату юридических услуг: составление ходатайств, представление адвокатом его интересов в СО Отдела МВД России по <адрес> , изучение 9 томов уголовного дела. снятие копий с материалов уголовного дела. транспортные расходы адвоката по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> , подготовка и составление искового заявления, всего в размере 12500 руб. В настоящее время добровольно в досудебном порядке долг Гимаева Ф.Ш. ему не вернула, тем самым свои обязательства не исполнила. Просит взыскать с ответчика Гимаевой Ф.Ш. в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.; проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 20202 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб. В судебное заседание истец Юсупов О.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик Гимаева Ф.Ш. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Рассмотрев заявление Юсупова О.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимаевой Ф.Ш. СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № и № по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Юсупова О.С. По заявлению Гимаевой Ф.Ш. постановлением Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гимаевой Ф.Ш. в части предъявленного обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Юсупова О.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ о получении Гимаевой Ф.Ш. в долг от Юсупова О.С. 30000 руб., прекращено, с освобождением Гимаевой Ф.Ш. от уголовной ответственности, вследствие применения акта об амнистии. В постановлении указано, что Гиаева Ф.Ш. денежные средства Юсупову О.С. не вернула. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что не имеется оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для взыскания с Гимаевой Ф.Ш. компенсации морального вреда, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение Юсупову О.С. нравственных страданий, кроме того, в соответствии со ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, такие основания законом не предусмотрены. Также истцом Юсуповым О.С. не представлено суду доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг. На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части, взыскания основного долга в размере 30000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку Юсупов О.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Гимаевой Ф.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с Гимаевой Ф.Ш. в пользу Юсупова О.С. сумму основного долга по договору займа в размере 30000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20202 руб. В остальной части исковых требований Юсупову О.С. отказать. Взыскать с Гимаевой Ф.Ш. государственную пошлину в доход государства в размере 1100 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд. Судья подпись Юдин Ю.С. СОГЛАСОВАНО Судья Ю.С. Юдин