Дело № ДЕЛО № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Малояз 17 октября 2018 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина Ю.С., с участием государственного обвинителя прокурора Салаватского района РБ Гильманова Р.Р., подсудимого Ганиева Рустама Ильшатовича, защитника Валетдинова А.Р., представившего удостоверение № 121 и ордер № 025587, потерпевшего Потерпевший №1 , при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГАНИЕВА РУСТАМА ИЛЬШАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного в <адрес> , проживающего там же по <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Ганиев Р.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., Ганиев Р.И., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, не имея права управления транспортным средством, с целью развести Свидетель №3 , Свидетель №4 , Свидетель №5 и Потерпевший №1 по домам, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак В 509 ЕР 116 в состоянии алкогольного опьянения, от дома по адресу: <адрес> , ул. <адрес> автодороги Кропачево – Месягутово – <адрес> Республики Башкортостан. При химико – токсикологическом исследовании № /а от ДД.ММ.ГГГГ у Ганиева Р.И. в крови обнаружен этиловый спирт, концентрация обнаруженного вещества составляет 3,56 г/л, что соответствует 1,602 мг/л выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, исходя из чего у Ганиева Р.И. был установлен факт алкогольного опьянения. Подсудимый Ганиев Р.И. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Ганиев Р.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ганиев Р.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого Ганиева Р.И. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому Ганиеву Р.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил, что Ганиев Р.И. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ганиеву Р.И., суд учитывает признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, объяснение Ганиева Р.И., данное им в ходе доследственной проверки, которое учитывается как явка с повинной, положительную характеристику по месту жительства, его болезненное состояние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому вопреки доводам следствия, судом не установлено. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Ганиеву Р.И. наказание с применением ст.64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи тем, что суд назначает не наиболее строгое наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление, правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного. Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Поскольку Ганиев Р.И. совершил преступление небольшой тяжести оснований для изменения, установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : ГАНИЕВА РУСТАМА ИЛЬШАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганиева Р.И. оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак В 509 ЕР 116 вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Судья подпись Юдин Ю.С.