Дело № ДЕЛО № 2-322/2024 ~ М-178/2024

2-322/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Месягутово 27 марта 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») к Ярушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ярушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2014 АО «Райффайзенбанк» и Ярушин А.В. заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 897,89 руб. в период с 23.03.2016 по 09.09.2017 гг., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. По договору уступки прав (требований) № от 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору № . 09.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 09.09.2017 по 27.11.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 242 897,89 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ярушина А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2016 по 09.09.2017 включительно, в размере 242 897,89 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628,98 руб., всего взыскать 248 526,87 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. На судебное заседание ответчик Ярушин А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражение, в котором просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 19.11.2014 Ярушин А.В. и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором и приложенным к нему графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства перед Ярушиным А.В., перечислив последнему денежные средства в размере 200 000,00 руб., при этом ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Ответчик Ярушин А.В. нарушил сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 09.09.2017 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № , по условиям которого к цессионарию перешли права требований к Ярушину А.В., вытекающие из кредитного договора № от 19.11.2014. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.11.2014 за период с 23.03.2016 по 09.09.2017 составляет 242 897,89 руб., из них: 169 695,59 руб. - основной долг, 14 102,78 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 59 099,52 руб. – штрафы. ООО «Феникс» 09.09.2017 направило в адрес Ярушина А.В. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, согласно которому истец информирует о необходимости оплаты суммы задолженности по кредитному договору в размере 242 897,89 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.Данное требование Ярушиным А.В. не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено. Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса. В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Из материалов дела следует, что кредитный договор между АО «Райффайзенбанк» и Ярушиным А.В. был заключен 19.11.2014. Последний платеж по кредиту согласно графика платежей должен быть произведен 18.11.2019. ООО «Феникс» направило в адрес Ярушина А.В. уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности 09.09.2017, изменив порядок погашения кредита. При этом ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 08.08.2023. 15.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № , 18.09.2023 в связи с поступлением возражения от Ярушина А.В. судебный приказ отменен. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ). Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срок исковой давности продолжается по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании вышеизложенного, срок исковой давности не течет с момента обращения истца к мировому судье за судебной защитой нарушенного права на протяжении 42 дней, с момента направления заявления в суд по день отмены судебного приказа (с 08.08.2023 по 18.09.2023). При этом взыскатель просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.03.2016 по 09.09.2017 годы. В суд с исковым заявлением истец обратился 16.01.2024 (отметка на почтовом конверте), с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору истек (с учетом приостановления срока исковой давности на 142 дня) по всем ежемесячным платежам, предшествующим 05.12.2020 г. Таким образом, суд считает, что по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 23.03.2016 по 09.09.2017 срок исковой давности истек. Кроме того, суд обращает внимание, что срок исковой давности за период с 23.03.2016 по 09.09.2017 истек, в том числе и на момент первоначального обращения в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Суд считает, что оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ярушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока на обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Ярушину А.В. (паспорт № ) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий . А.А. Малинин . .