Дело № ДЕЛО № 2а-388/2024 ~ М-238/2024

2а-388/2024 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации село Месягутово 13 мая 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Федотовой А.С. к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Вафиной Ю.Ф., ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ от 28.10.2022, у с т а н о в и л: В Салаватский межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением обратилась Федотова А.С. к ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ от 28.10.2022. В обосновании своих требований указала, что 07.09.2022 начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитанова Ю.М. наложила арест и изъяла без предъявления на арест каких-либо документов автомобиль: <данные изъяты> регистрационный знак № который на эвакуаторе отвезли по адресу: г.Челябинск, ул. Линейная, д.98. 08.09.2022 начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитанова Ю.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 28.07.2022 о которой на тот момент истец не знала и не была ознакомлена. 23.09.2022 ведущий пристав-исполнитель ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Галлямов Р.Р. вынес постановление о наложении ареста на имущество, хотя сам арест и изъятие уже были произведены 07.09.2022 г. 28.10.2022 начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитанова Ю.М. направила поручение судебному-приставу исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области для совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде: наложить арест на автомобиль: <данные изъяты> регистрационный знак № , находящийся по адресу г.Челябинск, ул.Линейная, д.98 в отношении Федотовой А.С. , хотя на тот момент арест уже наложен и его никто не снимал. 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинск по поручению административного ответчика наложен арест на принадлежащий административному истцу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № . ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитанова Ю.М. вынесла постановление о снятии ареста с вышеуказанного автомобиля в связи с иными причинами. В этот же день Капитановой Ю.М. вынесен акт о передаче имущества должнику, хотя никакого имущества фактически не передавалось. 18.11.2022 Капитанова Ю.М. вынесла постановление о наложении ареста на спорный автомобиль. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца установлено решением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023. На основании вышеизложенного просит суд восстановить срок подачи искового заявления. Признать незаконным постановление о поручении от 28.10.2022 г. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитановой Ю.М. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № , принадлежащего административному истцу. Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Вафина Ю.Ф., Главное управление ФССП по РБ. В судебном заседании административный истец Федотова А.С. требования, изложенное в административном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просила восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления. Пояснила, что оспариваемое постановление было ей получено, только 17 ноября 2022 года, после судебного заседания Салаватского межрайонного суда РБ. По каким причинам не обжаловала спорное постановление пояснить не смогла. Дополнила, что обжаловала акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.11.2022 в Тракторозаводской районный суд г.Челябинска. Решением суда первой инстанции требования оставлены без удовлетворения, апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения. После чего она решила обжаловать спорное постановление в Салаватский межрайонный суд РБ. Административный ответчик Вафина Ю.Ф. в удовлетворении административного искового заявлении просила отказать, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования постановления, при этом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока и основания для его восстановления. В настоящее время исполнительное производство ведется в Тракторозаводском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области. Представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не заявили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении материала без их участия суд не просили. Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. В соответствии со ст.59, 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим КАС РФ. Из материалов административного дела следует, что 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитановой Ю.М. наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № , VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Без права пользования имуществом должника. 08.09.2022 начальником отделения-старшим судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитанова Ю.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от 28.07.2022 в отношении должника Федотовой А.С. о взыскании задолженности в размере 3 575 785,08 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Галлямовым Р.Р. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Федотовой А.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Оспариваемым постановлением от 28.10.2022 начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитанова Ю.М. поручила судебному-приставу исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Порядок и сроки обжалования указаны в постановлении. 15.11.2022 судебный-пристав исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области составил акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 22.03.2023 исполнительное производство № от 08.09.2022 передано в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области. Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 Федотовой А.С. было отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором она просила признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от 07.09.2022. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Федотовой А.С. . удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного-пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитановой Ю.М. по наложению ареста на принадлежащий Федотовой А.С. . автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № . Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитановой Ю.М. в рамках исполнительного производства № о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № , незаконным. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст.64 и ч. 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что исполнительные действия могут совершаться, а меры принудительного исполнения применяться судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком 28.10.2022 года в рамках исполнительного производства № -ИП от 08.09.2022 в целях реализации поставленных перед судебным приставом-исполнителем задач. Оснований для признания указанного постановления незаконным суд не находит. Доводы административного истца Федотовой А.С. о том, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 года удовлетворены ее требования о признании незаконными действий ответчика, что является основанием для удовлетворения требований по настоящему делу судом отклоняются, поскольку указанное решение суда не имеет преюдициального значения, так как указанным судебным актом признаны незаконными действия судебного-пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитановой Ю.М. по наложению ареста на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № , совершенные до возбуждения исполнительного производства № от 08.09.2022. Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку обжалуемое постановление вынесено начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Капитановой Ю.М. 28.10.2022, согласно доводов административного истца указанное постановление ею получено 17.11.2022 года. С административным исковым заявлением об оспаривании постановления административного ответчика административный истец в надлежащем виде обратилась лишь в 26.02.2024 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока. Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены, в связи с чем, суд полагает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом непредставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении административного искового заявления Федотовой А.С. к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ Вафиной Ю.Ф., ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП по РБ от 28.10.2022 - отказать. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий . А.А. Малинин . .