Дело № ДЕЛО № 2-760/2024 ~ М-626/2024

КОПИЯ 2-760/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Малояз 09 июля 2024 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Мухамадееву Валериану Владиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Мухамадееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Мухамадеев В.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ответчику выпущена карта к теккщему счету № с лимитом овердравта (кредитования).Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования в размере 170 000 руб. Процентная ставка составила 34,9% годовых. Денежные средства получены Заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету. По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 109 231,41 руб., из которых: сумма основного долга – 95 558,09 руб., сумма возмещенных страховых взносов и комиссий – 5 173,32 руб., сумма штрафов 9 500 руб. На основании изложенного, ссылаясь на условия кредитного договора, ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ истец просит взыскать в пользу «ХКФ Банк» с Мухамадеева В.В. указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 384,63 рублей. Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить полностью. Против вынесения решения в заочном порядке истец не возражает. Ответчик Мухамадеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Определением суда постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Мухамадеев В.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердравта (кредитования). Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования в размере 170 000 руб. Процентная ставка составила 34,9% годовых. В материалы дела истцом представлены копия заявления на выпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ , условия договора. Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи Мухамадеева В.В., что свидетельствует о том, что ответчик при заключении кредитного договора был согласен с его условиями. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. На счёт заёмщика Мухамадеева В.В., открытый в ООО «ХКФ Банк», перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела, остальная часть кредита перечислена на оплату страхового взноса. При этом установлено, что заемщиком условия кредитного договора по внесению обязательных платежей должным образом не исполняются. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 231,41 руб., из которых: сумма основного долга – 95 558,09 руб., сумма возмещенных страховых взносов и комиссий – 5 173,32 руб., сумма штрафов 9 500 руб. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Своего варианта расчёта суммы задолженности, процентов за пользование кредитом заёмщик Мухамадеев В.В. суду не представил, не представил также отзыва на исковое заявление. Следовательно, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 231,41 руб., из которых: сумма основного долга – 95 558,09 руб., сумма возмещенных страховых взносов и комиссий – 5 173,32 руб., сумма штрафов 9 500 руб., подлежит взысканию с Мухамадеева В.В. в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования банка удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в заявленном в размере 3 384,63 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мухамадееву Валериану Владиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Мухамадеева Валериана Владиковича (паспорт серии № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 231,41 руб., из которых: сумма основного долга – 95 558,09 руб., сумма возмещенных страховых взносов и комиссий – 5 173,32 руб., сумма штрафов 9 500 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 384,63 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.М. Рузанов Согласовано. Судья А.М. Рузанов