Дело № ДЕЛО № 2-1233/2024 ~ М-1110/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 ноября 2024 года село Месягутово Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., с участием истца Рябухина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябухина С.В. к Администрации СП Дуванский сельсовет о признании права собственности на объект недвижимости, установил: Рябухин С.В. обратился в суд с иском к АСП Дуванский сельсовет МР Дуванский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование своих требований указав, что он является владельцем здания столовой-пекарни, расположенного по адресу: <адрес> . Указанное здание он приобрел в 2008 года у конкурсного управляющего ФИО5 по договору купли-продажи № . С тех пор он единственный фактический владелец этого нежилого здания. Однако поскольку жокументы не были оформлены должным образом и договор купли-продажи не был зарегистрирован в Росреестре, переход права на здание не был оформлен. Это произошло по вине продавца, так как ГУСП «Дуванское» с 2010 года было признано банкротом. Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Стоимость здания по аукциону составляла 50000 рублей. Он полностью оплатил эту сумму на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.04.2008 года и 17.06.2008 года. Характеристика здания: назначение объекта недвижимости нежилое, наименование объекта недвижимости – столовая пекарня, материал наружных стен – кирпичные, 1965 года завершения постройки, общей площадью 226 кв.м. Он пользуется этим помещением пользуется уже 16 лет, производил ремонт и облагораживал территорию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и использования имуществом не заявлялось. На основании изложенного он просит признать право собственности на объект недвижимого имущества-здание столовой-пекарни за ним. В судебном заседании истец Рябухин С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с 2004 года, покупал эту столовую-пекарню как физлицо. С момента приобретения это здание используется как пекарня. В 2008 году он зарегистрировал ООО «Золотая нива», учредителем которой он является, и которая с того времени в здании пекарни осуществляет свою деятельность. Руководителем ООО «Золотая Нива» является его супруга ФИО3 В 2018 году он уже обращался в суд с иском о признании права собственности, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью. В судебное заседание представитель ответчика АСП Дуванский сельсовет МР Дуванский район РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признают полностью. Представители третьих лиц Управление Росреестра РБ, Минземимущества РБ, а также конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Пунктами 1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на дату обращения в суд-16.09.2024 года истец Рябухин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.12.2004 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2024 года Рябухин С.В. является учредителем ООО «Золотая Нива». Из технического плана здания, следует, что объект недвижимости – здание столовой пекарни расположенное по адресу: <адрес> , наименование объекта-столовая-пекарня, назначение объекта недвижимости - нежилое, общей площадью 226 кв.м., то есть не предназначено для личных или семейных нужд, здания. Доказательств того, что спорное здание используется или планируется к использованию для целей не связанных с предпринимательской деятельностью истцом не представлено. Таким образом, судом установлено, что спорные нежилое здание-столовая-пекарня используется индивидуальным предпринимателем Рябухиным С.В. с 2008 года по настоящее время для осуществления предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем по поводу юридического статуса коммерческого объекта здания столовой-пекарни. Как предусмотрено ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рябухин С.В. вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Часть 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. С учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава его участников, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения поданного настоящего искового заявления судом общей юрисдикции отсутствуют, дело подлежит передаче в Арбитражный суд РБ. Руководствуясь, 33 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело №2-1233/2024 по иску Рябухина С.В. к Администрации СП Дуванский сельсовет о признании права собственности на объект недвижимости направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан (450000, г.Уфа, ул.Октябрьской Революции, д.63А) для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Е.Н.Привалов