Дело № ДЕЛО № 2-632/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Месягутово 05 июня 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследнику Ахметова ФИО9 -Зяляевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ахметова ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №0028070613 в соответствии с которым, банк выдан ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 124254,72 в период с 19.05.2012 по 03.10.2022. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 30.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Ответчик Ахметов Ж.Б. умер. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Ахметов Ж.Б. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 124454,72 руб. из которых: 54060,30 руб. – основной долг, 19854,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 40348,24 руб. комиссии, 10192,18 руб. – штрафы, также взыскать государственную пошлину в размере 4734,00 руб. Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зяляева Жаннат Биктимеровна. На судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик Зяляевой Ж.Б. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что 19.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Ахметовым Ж.Б. путем заполнения и подачи заявления-анкеты заемщиком, заключен договор кредитной карты №0028070613, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Ахметов Ж.Б. был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать, что подтверждается подписью последнего в заявление -анкете. Банк выполнил свои обязательства перед Ахметовым Ж.Б., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа и сроков его внесения, что подтверждается выпиской по номеру договора №0028070613 с 19.05.22012 по 03.10.2022. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 03.10.2022 общая сумма задолженности составляет 124454,72 руб. из которых: 54060,30 руб. – основной долг, 19854,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 40348,24 руб. комиссии, 10192,18 руб. – штрафы, также взыскать государственную пошлину в размере 4734,00 руб. 17.05.2013 Ахметов Ж.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № 628921, выданным Отделом ЗАГС Дуванского района Управления записи актов гражданского состояния РБ 21.05.2013 г. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).Из материалов наследственного дела № № следует, что к нотариусу НО Дуванский район с заявлением об отказе от наследства оставшегося после смерти Ахметова Ж.Б. обратилась Ахметова М.Ж., Ахметов Т.Ж. Решением Дуванского районного суда от 20.02.2017 года установлен факт принятия Зяляевой ФИО12 наследства, открывшегося после смерти Ахметова Жаудата Биктимеровича. Признано свидетельство о праве собственности на имя Ахметовой ФИО11 , выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на ? долю в праве на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № , недействительным. Прекращео право собственности Ахметовой ФИО13 на ? долю в праве на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № . Аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на ? долю в праве на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № . Признано за Зяляевой ФИО14 право собственности на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № , в порядке наследования. С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Зяляева Ж.Б. является наследником и приняла наследство после смерти Ахметова Ж.Б., в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Как разъяснено в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Как следует из выписки из ЕГРП кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № составляет 652340,84 руб. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Ахметова Ж.Б. по состоянию на 03.10.2022 года составляет 124454,72 руб. Таким образом, задолженность Ахметова Ж.Б. по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к Зяляевой Ж.Б. При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса. В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Кредитный договор № 0028070613 между АО «Тинькофф Банк» и Ахметовым Ж.Б. заключен 19.05.2012. Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик исполнял свои обязательства по кредиту до 17.03.2013. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, АО "Тинькофф Банк" 21.11.2013 направил в адрес ответчика заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, с момента выставления которого ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней. Требование о погашении задолженности Ахметовым Ж.Б. исполнено не было. В суд с исковым заявлением истец обратился 15.12.2024, таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по кредитному договору истек за периоды до 15.12.2021 г. Поскольку согласно расчету задолженности, истец просит взыскать задолженность возникшую до 27.12.2013, суд считает, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к наследнику Ахметова Жаудата Биктимеровича – Зяляевой Жаннат Биктимеровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0028070613 от 19.05.2012 в связи с пропуском срока на обращение в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследнику Ахметова ФИО15 – Зяляевой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Судья подпись Привалов Е.Н. Копия верна Судья: Привалов Е.Н.