Дело № ДЕЛО № 2-321/2025 ~ М-137/2025

КОПИЯ Дело № 2-321/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Малояз 14 апреля 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РузановаА.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хурамшина Эмиля Вадиковича к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, установил: Хурамшин Э.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование»о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Субару Оутбак г/н № принадлежащий на праве собственности Хурамшину Э.В. получил механические повреждения. Виновник в ДТП был признан И.А.М. оглы, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Далее обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» для получения страхового возмещения. Автомобиль был предоставлен для осмотра эксперту страховой организации. Признав случай страховым, страховая компания оплатила денежные средства в размере 104 184 и 54 622 руб. 79 коп., всего 158 806 руб. 79 коп., что считает не полным возмещением по причиненному ущербу. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма после восстановительного ремонта составляет 174 195 руб. 00 коп.174 195 руб. 00 коп. - 158 806 руб. 79 коп. = 15 388 руб. 21 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 78 800 руб. 00 коп. Истец не согласившись с данной суммой, направил в страховую компанию досудебную претензию с просьбой доплатить причиненный ущерб, однако получил отказ. Далее истец отправил обращение к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении требований.Дата неполной оплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ . Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ . Расчет по схеме: 15 388 руб. 21 коп. (размер невыплаченного страхового возмещения) + УТС 78 800 руб. 00 коп.* 1% (размер неустойки)/100*79 (количество дней просрочки)=74 408,69 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование»: сумму восстановительного ремонта в размере 15 388 руб. 21 коп., сумму УТС в размере 78 800 руб., неустойку вразмере 74 408,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Истец ХурамшинЭ.В., извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Представитель истца Уразбахтин Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Хурамшина Э.В. отказать. Представитель Службы Финансового Уполномоченного, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абзацам первому-третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги <адрес> , произошло ДТП. Вследствие действий водителя И.А.Н. Оглы, управлявшего транспортным средством KIA RIO гос.рег.знак № , при участии транспортного средства ЛАДА Приора гос. peг. знак № под управлением Н.С.А. , совершено столкновение с транспортным средством SUBARU OUTBACK, гос.рег.знак. № . Автогражданская ответственность Хурамшина Э.В. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование», номер полиса ОСАГО ХХХ № . Автогражданская ответственность И.А.Н. Оглы в момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», номер полиса ОСАГО ХХХ № . Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. Оглы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что не соблюдал безопасный интервал до впереди движущегося транспортного средства, тем самым совершил ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного SUBARU OUTBACK, гос.рег.знак. № ДД.ММ.ГГГГ Хурамшин Э.В. обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ Хурамшин Э.В. обратился с заявлением о выплате УТС. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению подготовленному ООО «НИЦ «Система» по инициативе страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № № , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов, без учета износа составляет 111 100 руб., с учетом износа – 82 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 82 900 руб., выплату УТС в размере 21 284 руб., что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ООО СК «Сбербанк страхование» организован дополнительный осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению подготовленному ООО «НИЦ «Система» подготовленному по инициативе страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № № , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов, без учета износа составляет 147 700 руб., с учетом износа – 115 800 руб. В соответствии с расчетом величины УТС от ДД.ММ.ГГГГ величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 43 006 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 32 900 руб., доплату УТС в размере 21 722,79 руб., что подтверждается платежным поручением № руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ИП И.А.Р. об определении утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 78 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения и УТС. В обоснование заявленной величины УТС истец ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ , в обоснование величины причиненного ущерба истец ссылается на калькуляцию от ДД.ММ.ГГГГ № АТ15069693, в соответствии с которой размер причиненного транспортному средству ущерба составляет 174 195 руб. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» сообщает об отказе в удовлетворении претензии истца в связи с отсутствием правовых оснований для доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Хурамшин Э.В. обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового Уполномоченного было принято решение № об отказе в удовлетворении требований Хурамшина Э.В. Согласно экспертному заключению подготовленному по заказу СФУ ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хурамшина Э.В. без учета износа составляет 148 500 руб., с учетом износа 116 200 руб., величина УТС составляет 35 272,80 руб. В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании подпункта "б" статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11). Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату. В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. При обращении с заявлением была выбрана форма страхового возмещения путем выплаты денежных средств на представленные банковские реквизиты. Так, из содержания пункта 4.2 заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО судом установлено, что лично Хурмашиным Э.В. собственноручно проставлена отметка напротив надписи "перечислить безналичным расчетом на следующие реквизиты" и заполнены сведения о банковских реквизитах получателя в Сбербанк. При этом бланк заявления о страховом возмещении содержал соответствующий пункт об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, однако потерпевшим выбрана именно денежная форма возмещения, пункт об организации ремонта оставлен без заполнения. В претензии к страховой компании истец также просил оплатить страховое возмещение в денежной форме, вопрос об организации ремонта транспортного средства истцом не ставился. При обращении в службу финансового уполномоченного истец также просил взыскать сумму страхового возмещения, указывая лишь на то, что сумма ущерба выплачена не в полном объеме. С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что изменение формы страхового возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего, которым последовательно ставился вопрос о страховом возмещении в денежной форме. Заключенное между сторонами соглашение не является соглашением об урегулировании страхового случая по смыслу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, а касается исключительно формы страхового возмещения, в связи с чем не предполагает определения конкретной суммы страхового возмещения. Согласно п. 3.5 Положения №755-П Банка России от 04.03.2021 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца согласно экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного составляет 116 200 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца выплаченного страховой компанией составляет 115 800 руб. и не превышает 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. Истец в обоснование своих доводов подтверждающих размер ущерба экспертного заключения не представил, экспертные заключения представленные в материалы дела страховой компанией и финансовым уполномоченным истцом не оспаривались, о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба ТС стороны не ходатайствовали. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется. Суд берет за основу заключение эксперта, изготовленное по инициативе финансового уполномоченного. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что страховая компания в полном объеме исполнила обязательство перед Хурамшиным Э.В. по выплате страхового возмещения. Рассматривая требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства суд исходит из следующего. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. О назначении судебной экспертизы по определению величины УТС стороны не ходатайствовали. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ выполненному по заказу Финансового уполномоченного величина УТС составляет 35 272,80 руб. Страховое возмещение в части величины УТС меньше суммы выплаченного страховой компанией (43 006,79 руб.). Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является достоверным и допустимым доказательством. Кроме того, заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УПК РФ. Выводы эксперта основаны на полном исследовании материалов дела, в том числе административного материала по факту ДТП, фотоматериалов, поставленных вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны страховой компании и приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца связанных с выплатой страхового возмещения. Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа как производных от основного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Хурамшина Эмиля Вадиковича к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья подпись А.М. Рузанов Копия верна Судья А.М. Рузанов