Дело № ДЕЛО № 1-55/2025

КОПИЯ дело № 1-55/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Малояз 01 декабря 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Янбекова Т.М., подсудимого Лысова Д.П., защитника – адвоката Бойко В.В., представителя потерпевшего Останиной Т.П., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Лысова Дмитрия Павловича, <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лысов Д.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Лысов Д.П., с 2007 года по настоящее время является директором ООО «РИСТ», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и поставленного в налоговый учет в межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> , фактически расположенного по адресу: <адрес> . Согласно Устава ООО «Рист» от ДД.ММ.ГГГГ , на Лысова Д.П., как на директора Общества, возлагаются обязанности по руководству финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Рист», а также организационно – распределительные и административно-хозяйственные функции. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан ГУ «Дуванское лесничество» в лице лесничего ГУ Дуванское лесничество РБ - ФИО12 и ООО «Рист» в лице директора Лысова Д.П. заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ООО «Рист» приняло во временное пользование лесной участок на территории Дуванского лесничества <адрес> Республики Башкортостан общей площадью 1862 га, кадастровый № Михайловского участкового лесничества Дуванское лесничество квартала № , выдела все. В соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, представленном в аренду для заготовки древесины ООО «Рист» в Михайловском участковом лесничестве Дуванское лесничество, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № – ОД «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» от ДД.ММ.ГГГГ разработке подлежит древесина мягколиственных и хвойных пород деревьев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИСТ» была отправлена за электронной цифровой подписью директора Лысова Д.П. по электронной почте – начальнику Отдела по Дуванскому лесничеству государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление лесничествами» (далее по тексту в ГКУ РБ «Управление лесничествами») Свидетель №7 , лесная декларация № , зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за № , содержащая сведения не соответствующие проекту освоения леса, а именно о заготовке древесины в квартале № выделе № <адрес> № площадью 1,1 Га согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , расположенном на участке местности с координатами № При этом, Лысов Д.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенную в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , более точное время следствием не установлено, в нарушении требований ст. 26, ст. 29, ст. 71, ст. 94, Лесного кодекса РФ, заведомо зная об отсутствии у него надлежащим образом, оформленных договоров аренды лесных участков, проектов освоения лесов, разработанных и прошедших государственную экологическую экспертизу, поданных в установленном порядке лесных деклараций на вырубку лесных насаждений и технологических карт лесосечных работ, разрешающих заготовку древесины в квартале № выдел № <адрес> Дуванского лесничества, желая наступления последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений, допуская возможность бесконтрольного, нерационального использования лесов, и как следствие, возникновение негативных последствий для лесного фонда, умышленно, в целях заготовки древесины на лесном участке, расположенном в квартале № выдел № Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества, отнесенных по целевому назначению к защитным лесам, имея личную корыстную заинтересованность в извлечении прибыли, незаконно, осознавая незаконность своих действий, привлек Свидетель №1 , Свидетель №3 , Свидетель №6 , не осведомленных о его преступных намерениях, для производства лесозаготовительных работ, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и заготовку древесины, то есть, используя их в своих корыстных целях и введя в заблуждение относительно законности совершаемого деяния, дал последним указание осуществить заготовку древесины в квартале № выдел № <адрес> Дуванского лесничества. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , более точное время следствием не установлено, Свидетель №1 , Свидетель №3 , Свидетель №6 , будучи не осведомленными о преступных намерениях директора ООО «Рист» в лице Лысова Д.П. и по указанию последнего, выехали на участок лесного массива, расположенного в квартале № выдел № Михайловского участкового лесничества Дуванское лесничество, используя бензопилу марки «HOLZFFORMA», произвели на вышеуказанном участке лесного массива незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, далее с использованием трактора в кузове синего цвета марки « <данные изъяты> » без государственного регистрационного знака и без VIN номера и трактора марки «ДТ-75» в кузове красного цвета без государственного регистрационного знака и без VIN номера поизвели трелевку древесины до погрузочной площадки, в результате чего на участке леса, в квартале № выделе № <адрес> Дуванского лесничества были незаконно вырублены деревья в общем объеме 60,342 кубических метров, а именно породы: сосна в количестве 5 штук общим объемом 19,698 кубических метров; береза в количестве 2 штук объемом 0,502 кубических метров; ель в количестве 9 штук общим объемом 31,47 кубических метров; осина в количестве 5 штук общим объемом 8,672 кубических метров. В последующем осуществили вывоз спиленных деревьев с участка лесного массива на автомобиле марки «Урал-43203-10» государственный регистрационный знак № на базу ООО «Рист» по адресу: <адрес> , кор. 39. В результате преступных действий директора ООО «РИСТ» в лице Лысова Д.П., повлекших незаконную рубку лесных насаждений на землях лесного фонда, отнесенных по целевому назначению к защитным лесам, собственнику лесного фонда – Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинен материальный ущерб на общую сумму 1605042 рублей. Подсудимый Лысов Д.П. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину не признал полностью, показал, что он является руководителем ООО «РИСТ». Общество создано в 2009 году, занимается заготовкой леса, древесины, имеется пилорама, так же реализацией древесины, посадкой и уходом за лесом. Как директора его обязанности и полномочия нигде не прописаны. Считает, что в его обязанности входит организация и контроль работы. Он является арендатором по договору аренды лесного участка. Для того, чтобы на конкретном участке, выделе, квартале начать вырубку, нужны договор аренды, проект освоения леса, декларация, они дают право на вырубку леса. В организации имеется проект освоения лесов, прошедший экспертизу. Согласно проекту таксационного описания, подбирается делянка, далее происходит выезд на место, находят привязку на местности, ставят столбы, визиря. До подачи декларации необходимо составить таксационное описание лесов, отправить в лесничество, лесничий отправляет участкового лесничего в лес для проверки, после осмотра участковый лесничий подписывает ТОЛ и отправляет в Главное управление лесничества. После подписания ТОЛа составляется лесная декларация и отправляется в главное лесничество, исследуется декларация, обследуется и дается разрешение. Декларация дается, что делянку имеют право рубить. Таким образом, для рубки основным документом является подписанная лесная декларация. В их организации по договору и по устной договоренности работает Свидетель №1 , он занимается отводом делянок, составляет документы, а он сам занимается непосредственно пилорамой. В организации специалистом соблюдающим лесное законодательство для составления декларации занимался ФИО32 , так как у него соответствующее высшее образование, тот ранее работал лесничим, официально не трудоустроен, по договору, и по письменному и по устному, а именно договор возмездного оказания услуг, а до этого по устному был. ООО «РИСТ» создали изначально вместе, других ответственных лиц нет. У него самого образование среднетехническое, работал водителем в <адрес> . В лесной сфере 20 лет, был водителем лесовоза, потом открыл свой ИП, это было до «РИСТ». Индивидуальным предпринимателем проработал года 4-5, лесом занимался по лесничему билету. Он сам заготавливал лес по лесобилету, отвод делали лесники, тогда он работал без Свидетель №1 Сам он также умеет мерить кубатуру, в кварталах и выделах разбирается, по навигатору и карте, умеет пользоваться. Отводами старается не заниматься, так как есть обученный человек, делянки бывают сложные, где надо считать градусы, их он не умеет считать. Этим занимается только ФИО32 . У него имеется электронная цифровая подпись, ей пользуется ФИО32 , хранится в их общем кабинете, у них один кабинет. Электронная цифровая подпись оформлена на него одного. На ФИО32 не оформляли, посчитали ненужным, работали с ним на доверии много лет, не было ни одного «косяка». Можно было ли на ФИО32 оформить электронную цифровую подпись ответить не может. Проект освоения лесов предусматривает рубку в 25 квартале, не в 65 выделе. Он лесную декларацию не составлял, не видел этого. Чтобы понять, что в 65 выделе не предусмотрена рубка, надо специалистом быть, свои сложности есть, так как от высоты и плотности леса зависит. Проект освоения лесов он смотрел, но не обратил внимания, сам не сообразил. Со слов ФИО32 , тот перепутал две строчки в проекте. О запланированной рубке в 25 квартале в 65 выделе не знал, ФИО32 сказал декларация есть, квартал, выдел в декларации он не посмотрел. Декларацию не смотрел, ФИО32 сказал, что декларация подписана и все. В общих чертах он знал, что декларация есть и подписана, он передал ему декларацию раньше, в декабре, положил на его рабочий стол. С декабря месяца декларация лежала на его рабочем столе, но он ее не смотрел. В кабинете два человека, два стола стоят рядом. ФИО32 отдал ему декларацию потому, что она подписанная была, у них разницы нет, он может у него на столе посмотреть, а ФИО32 у него. Объемы за 2023, 2024 год позволяли вырубить еще 4376 кубов, подходил уже новый год. У него с запасом всего можно около 16000 кубов рубить. По данной делянке 65 подбором людей занимался Свидетель №1 , так как ФИО33 он не мог взять, как работник он его не устраивал, поэтому ранее пришлось его уволить. По проекту освоения лесов, лесной декларации, должны были вырубить 42 куба. Данная ситуация произошла в его отсутствие, ФИО33 , Свидетель №6 , что надо рубить лес не говорил, указаний им не давал, договоры он с работниками не заключал и не подписывал. Про саму рубку он узнал от прокурора, когда был в санатории, был не в курсе, что произошло. В воскресенье приехал домой, и в понедельник поехал к прокурору, там его сразу допросили, спросили про проект освоения леса и декларацию. В конце марта прокурор отправил его и заместителя прокурора на осмотр, было еще два лесничих. Они прибыли одними из первых, все пеньки были открыты, так как когда елка стоит, под ней снега нет. Сколько леса заготовили точно не может сказать, когда в первый раз выезжали с помощником прокурора было 33 куба, потом кубатура все росла и росла. Свидетель №4 говорил, что один пенек несколько раз пилили. В ту делянку ходил только с заместителем прокурора Файзуллиным. Второй раз приехали туда, сказали, что участковый стоит, и на делянке была Хвойнова и инспектор Свидетель №8 . Когда подошли, в их адрес высказали угрозы, что еще будет уголовное дело, выгнали их. Они несколько раз туда ездили, но их организацию не приглашали. Они на делянке были на второй или на третий день. Неестественный пропил пней, когда сверху полосками пилят, так получается когда цепь неисправна, или смазка когда не поступает, пилу так проверяют. За год, что расследовалось уголовное дело, ездили с таксаторами из Уфы туда один раз, после ДД.ММ.ГГГГ . Они написали письмо в Федеральное агентство лесного хозяйства, там ответили, что выезды не будут действительные, обследование надо проводить до 15 мая. Написали официальное письмо, заявку, они отправили людей, также написали письмо Свидетель №7 , попросили, чтобы лесничего выделил. Свидетель №7 выделил представителя, и поехали обследовать данный участок. Сейчас таксационное описание сделали, на всю аренду заказали, будут делать, так как под следствием. Свидетель №7 написали, что еще можно 15 % рубить надо леса, Свидетель №7 не дал ответ. В проект освоения лесов изменений участков ранее не предусмотренных к рубке не внесено. Пни не пересчитывал, они не были закопаны, они были открыты, у елки всегда чистые, он там один раз с Файзуллиным был. ФИО33 почистить не говорил. Со слов ФИО32 знает, что на тракторе и на Урале туда ездили рабочие. Когда с Файзуллиным приезжали, там стоял один трактор синий, а какой трактор работал он не знает, там уже на площадке леса не было. Какая сумма с делянки выручена не знает, лес не видел, со слов ФИО32 часть леса на СВО ушло, часть на «Кроношпан». Договор с ФИО33 не подписывал, 13 числа он уже был в Красноусольске и физически не мог подписать договор. С Хужиным провели почерковедческую экспертизу, с ним нет. ФИО33 раньше работал до 2023 года. На валку леса договор подряд был, на заготовку он не подписывал, принципиально, он не мог его пригласить, как работник ФИО33 его не устраивал. Нарушение породного состава объяснить не может, со слов ФИО32 отводили все по лесной декларации. Также они подавали заявление, чтобы разобрались откуда пеньки появились, откуда такая кубатура не может сказать, там было 33 куба, а кубатура все росла, считает, что умышленно. Есть специальное мерное устройство для древесины, а при осмотре простая рулетка использовалась. Рубка на данном участке в 25 квартале, в 65 выделе леса в отсутствии указания на него в проекте освоения лесов, считает была законная, так как декларация была подписанная. Пока в санатории был ФИО32 или еще кому-то указания не давал. Что рубка производится на данной делянке по названной декларации не знал, узнал только от прокуратуры. Много и других делянок было, ему никто ничего не сообщал, в этой делянке даже связи нет. У ФИО32 все полномочия есть, чтобы заниматься вырубкой, занимается ФИО32 , и письменная и устная договоренность есть, но указаний ФИО32 он не давал. Когда находился в санатории, знал, что ООО «РИСТ» осуществляет деятельность по заготовке древесины на других делянках, так как в его присутствие до его отъезда, люди работали на других делянках. Когда уехал в санаторий думал, что еще на тех делянках работают, там ФИО32 был, они вместе работают. Работает ли ООО «РИСТ» в его отсутствие ответить не может, он уехал и отключил связь, старался ни с кем не созваниваться. Предприятие, думал, продолжает работать на другой делянке, руководитель один ФИО32 остался всего предприятия, он остался за него, он сам остался. Он не посторонний человек, его сын учредитель, сын не пошел к ним работать. Сын ФИО32 учредитель, должность не занимает, он ушел в медицину, касания не имеет к предприятию. В проекте освоения, если выдел не указан под вырубку, то получается там рубить нельзя. Декларация составляется на основании проекта освоения и ТОЛ, получается эта декларация на 65 выделе, была составлена не правильно, с ошибкой. Думал раз декларацию утвердили, то законно. Декларация составляется только прошедшим обучение, с этого года специальные люди с образованием, должны быть акредитированы, а до этого любой мог. Рыночная цена за 1 куб 6000 рублей. 70 кубов нереально за такое время на ДТ сделать, у елки надо все сучья рубить, ДТ может до 30 кубов вытащить за один день, но не 70 кубов. В его практике такого не было. Работников нанимал ФИО32 , по договору, изначально директором подписывается, потом работником. Обычно ФИО32 сначала бланк договора у него подписывает, потом идет к работникам и его заполняет. С ФИО39 с первого дня работают, заработную плату получают. ФИО32 использовал его электронную подпись, она лежала в кабинете, в свободном доступе. Он был не против, что ФИО32 пользуется его электронной подписью. На эту конкретную декларацию разрешение ему не давал. Ранее у ООО «РИСТ» нарушения были незначительные, например чистка делянки неудовлетворительная, это практически у всех бывает, а грубых нарушений не было. ТОЛ делается в системе лесничества, отправляют лесничего для обследования и составляется декларация, без разницы кто составлял, в данном случае ФИО32 составил. При составлении декларации, лесничий должен был проверить, декларация появляется, когда подписывается ТОЛ. О технической ошибке от заместителя прокурора узнал, понял только, когда приехал с санатория. ФИО32 не был ограничен в действиях осуществлять деятельность ООО «РИСТ». ФИО32 контролировать, приказывать ему не мог, они работают на равных. До этого времени думал, что такая организация работы правильная, без нарушений работали, друг другу доверяли. Считает первая ошибка у таксаторов была, ФИО32 ошибся и лесничество, что декларацию проверили, еще при ТОЛе, у него был готовый документ, подписанная декларация. В штате ООО «РИСТ» три водителя, работают в общем семь человек. Учредителей двое - он сам и сын ФИО32 , но работал сам ФИО32 . Они хотят отказаться от аренды, так как проблемы со здоровьем и у ФИО32 и у него. Что мешало оформить официально ФИО32 затрудняется ответить. С ним договор и раньше был, найти не может его, и нотариально заверенный договор был в 2008 году. Его вид деятельности связан с лесом. Также у него были конфликтные отношения с инспектором ФИО36 по работе и по охоте. С ФИО36 встречались, разговаривали в марте 2024, не сезон был, а он охотился и его «сдали», он подумал, что «сдали» его родственники, и он ему позвонил, и сказал, найти их, что если не найдет, то из леса выгонит. Инспектора до этого знали, что есть ошибка и ждали этот день, они заранее знали, Свидетель №7 это говорил, негласно. С остальными должностными лицами нормальные отношения. Все произошло в его отсутствие. Считает себя непричастным к инкриминируемому преступлению. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ФИО25 , данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она знает со слов сотрудников МТО, что на арендованном в соответствии договором аренды лесного участка № в лесном участке ООО «РИСТ» в квартале № выделе № , была заготовлена древесина с признаками нарушения лесного законодательства, а именно рубка была произведена в лесном участке не включенном в ведомость, то есть заготовка была осуществлена не законно. МТО - это межрайонный территориальный отдел, подведомственный Минлесхозу, осуществляет контроль и надзор за заготовителями. Любая вырубка предусматривается проектом освоения лесов, это самый важный документ, если в проекте освоения лесов указывается именно на этот квартал, на этот выдел, то тогда заготовка древесины там производится, если нет, то нет. В 65 выделе вообще не была предусмотрена заготовка древесины. На месте совершения преступления была, заезжали туда, после выезда следственно оперативной группы. Для рубки основополагающим является проект освоения лесов, это отдельный документ. Декларация подается перед заготовкой. В договоре аренды лесного участка указываются кварталы, выдела указываются только в проекте освоения. ООО «РИСТ» имеет договор аренды лесного участка. Арендатору все выдела передаются в аренду, ответственность несет арендатор. При заготовке древесины, они заполняют декларацию, направляют на утверждение, после того как лесная декларация утверждается, они заезжают и начинают заготавливать древесину. Также есть Дуванское лесничество, есть начальник Свидетель №7 , он эти документы рассматривает, еще лесничие. Объем ущерба несколько раз менялся в связи с экспертизами, проведением дополнительного осмотра установлены еще три пня, снова была проведена экспертиза, и окончательно еще подразделяются на общий объем сырорастущих и сухостойных деревьев. Сырорастущие сосна 19,698, ель 31,47, береза 0,502, осина 8,682 кубических метров. Декларация не соответствует срубленному, объем был завышен, он был заявлен только на 42м., а на самом дела превысил 60,342, а вместе с сухостоем 76,126, намного больше чем предусмотрено декларацией. Для рубки леса основанием является проект освоения лесов, не декларация. В последующем еще нашли пни потому что был снег, и завалено ветками, считает, что умышленно. Согласно правилам от веток должны очистить, очистка делянки, сразу же должна производится, обычно пни так не заваливаются. Порубочные остатки должны быть отдельно от края делянки, тут все было раскидано. Свидетель №7 - руководитель ГКУ РБ Управление лесничества по Дуванскому лесничеству, ему на стол попадает документ, лесная декларация. Управление лесничества и занимается тем, что распределяет лес, заключает договоры, утверждает лесные декларации и прочее. Контролировать должно лесничество. Если выявляется какая-нибудь ошибка ответственность усматривается либо дисциплинарная либо уголовная, здесь виноваты как начальник ГКУ, так и сам арендатор. По лесной декларации выдел предусмотрен, но в любом случае даже если выдел предусмотрен, если даже допущена ошибка, то в любом случае размер заготовки превышает заявленный. Утверждать декларацию начальник управления по Дуванскому лесничеству не имел права. В материалах уголовного дела есть его допрос, что в связи с загруженностью недосмотрел. Почему была утверждена данная декларация не известно. Если выявляется ошибка не должны были утверждать декларацию. Сумма ущерба итоговая 1 610 336,78 руб. это по последнему заключению эксперта, расчет в материалах дела есть. В 25 квартале вырубка предусмотрена, но именно в 65 выделе вообще не предусмотрена. Проектом освоения лесов не было предусмотрено рубка в этом выделе. В квартале предусмотрено, а выделе нет, рубка там вообще не должна была производится. Леса в 65 выделе относятся к категории защитных. Считает, рубка была произведена умышленно. Показаниями свидетеля Свидетель №3 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что ООО «РИСТ» занимается валкой деревьев, переработкой древесины. Он с ФИО8 ездил отводить делянку, ему показывал ФИО8 . Они обошли вокруг делянки, потом он начал точковать под рубку. Далее поехали на базу, он посчитал кубатору, сказал 40 кубов. Он сам разнорабочий, пошел валить лес, он работал в ООО «РИСТ» с 2023 года, до этого тоже работал, но потом уходил. Он работал вальщиком, так как некому было валить лес, официально устраивали. В 2023 году работал официально, два месяца проработал и написал заявление, уходил, потом опять пришел. В марте 2024 работал неофициально, документа не было, только по договору по рубке, то, что он обязан был сделать. Договор был между ним и ФИО9 , он расписывался. В тот раз ФИО9 не видел, договор был уже подписанный, ему дал его Свидетель №1 Свидетель №1 кем работает там, не знает, командует больше ФИО9 . ФИО8 тоже командует, когда ФИО9 нет. Директора в тот период на работе не было. На делянку с ФИО8 ездили, потом рубить ездили, потом чистить выезжал. Первый раз выезжал середина марта 2024 года, примерно, вдвоем с ФИО8 выехали. Обошли вокруг делянки, по визирям, где столб стоял подходили, там было написано квартал 25, выдел 65, Михайловское участковое лесничество. ФИО1 начал точковать, замерять кубатору, записывал и зарубал деревья, которые под валку, теску делал на дереве. Прошли эту делянку и поехали на базу. Он сам не считал какой объем. Кубатору подсчитали на базе, 40 кубов было, Свидетель №1 считал при нем. Оплата его работы зависит от кубаторы. Сколько кубов не перемерял, написано на листочке, он с документами был. Через день-два поехали рубить с Свидетель №6 , он тракторист, он там же работал, они вдвоем были. Поехали на УАЗике, который на его сына оформлен, трактор привезли на УРАЛе. Урал привез Евгений Козионов. Было два трактора, один синий, другой красный, синий раньше привезли, он уже там стоял. Козионов в рубке не участвовал. Бензопилу предоставила организация, на подобии «Штиля», но не «Штиль». Приехав начали рубить, он пошел валить деревья, потом начал опиливать, потом начали вытаскивать на площадку. Рубили только, которые были с зарубками Хужиным, только их. Никто ничего не говорил, не предъявлял претензий, что лишнее спилили. Каждый свою роль выполнял, он валил и спиливал сучья, а Свидетель №6 , если он занят был, опиливал и потом на площадку вытаскивал, площадка была недалеко. Было два трактора, так как один сломался. Синий трактор первым привезли, потом красный привезли. Где дерево лежит там и опиливается, потом кучу делается. Как вырубили, где то через день поехали чистить с трактористом Свидетель №6 , так как в тот день не успели. В этот раз квартале 25, выделе 65 порубочные остатки чистили как обычно, каких либо указании от руководства не поступало. За один день убрали, сжигал, снег был еще. Когда приехали с Хужиным деревья были не клейменные еще, он клеймил при нем. В последующем получили деньги 6000 рублей каждому, кто рассчитался, не помнит, спутал ранее. ФИО9 не было поэтому точно не уверен. Очистку делянки по договору должны были провести. Сколько деревьев спилили не считал. С сотрудниками на место рубки в конце июля выезжали, в августе 2024 года, пеньки измеряли, он не считал, внимания не обращал, что те пеньки или нет. Порубочные остатки в кучу складывают, где больше сучков туда и стараются перекладывать, не на одном месте, на пень не складывают, в этом случае тоже не складывали. Эти остатки должны оставить в куче или сжечь. Если договор составлен со сжиганием, то он должен все сучки сжечь, в этом случае очистить должны были, они оставили. Сжигание происходит на площадке. Указаний оставить остатки возле дерева, либо на площадке сжечь не было указания, ни от ФИО32 , ни от Лысова. Расчет с ними производится после работ. Они приехали просто сказали, чтобы вырубили, вычистили и все, кто рассчитался, не помнит. К концу месяца была оплата. До производства работ видел директора Лысова дней за 7-10, а после завершения работ в конце марта - в начале апреля. Подписывали договор на базе в кабинете, где ООО «РИСТ». Присутствовал Свидетель №1 , больше никого не было, посторонних лиц не было. Директор был в отъезде, ФИО8 сказал. На момент подписания знал, что директор в отъезде. При нем ФИО32 какие-либо подписи на договор не ставил. Видел также декларацию, показывал ФИО8 . Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что первоначально данные показания подтверждает полностью и в уточнение хочет пояснить, что проживает по адресу: <адрес> его супругой ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетними детьми (8 детей из них 4 несовершеннолетних). Ранее он работал в ООО «Рист» с 2023 года, при трудоустройстве был составлен договор между ним и директором ООО «РИСТ» Лысовым ФИО40 . Также в ООО «РИСТ» руководителем является Свидетель №1 Он работал в ООО «РИСТ» вальщиком леса. ДД.ММ.ГГГГ между им и директором ООО «РИСТ» в лице Лысова Д.П. был составлен договор подряда № . Данный договор был составлен письменно, в котором оговаривались условия выполнения указанной работы а именно рубки лесных насаждений в квартале № , выдел № с использованием инструментов: «трактор ДТ-75 1 шт., бензопила -1 шт. марки «Holzfforma». При составлении указанного договора были обозначены все условия работ, с последующей оплатой. Договор был заверен подписями двух сторон, его и директора ООО «РИСТ» Лысова Д.П. Данный договор был действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №1 , он вместе с мужчиной по имени «Саня» полные его данные он не знает, прибыли на лесной участок в Михайловском участковом лесничестве Дуванского лесничества, обозначенный деляночным столбом с надписями «квартал № , выдел № № (добровольно выборочная рубка 2023 года) делянка № , отведенная площадь 1,1 га». В это время Лысова Д.П. не было, Лысов Д.П. находился в отпуске или в отъезде. На автомобиле марки «Нива» серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, он вместе с ФИО13 приехали на вышеуказанный участок. Где Свидетель №1 сам ходил по данному участку и с топором делал «рубку», то есть клеймил на стволах деревьев, которые подлежали под вал. После чего он согласно данным «рубкам» с помощью бензопилы, принадлежащей Лысову Д.П. валил деревья. На данной делянке росли деревья породы: елки, осины, сосны, березы. Спилом деревьев он занимался один день примерно ДД.ММ.ГГГГ . Сколько спилил деревьев не помнит, он спилил те деревья которые пометил Свидетель №1 с помощью топора сделал метки. В марте месяце он вместе с ФИО13 выехали на указанный участок. Свидетель №1 шел первым и топором делал рубки на деревьях, знаки, для последующего их спила. А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , точную дату указать не может, он приехал один на своем автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № , и с помощью бензопилы стал валить деревья, которые пометил Свидетель №1 А тракторист «Саня» с помощью трактора синего цвета, принадлежащего Лысову Д.П., собирал в одну кучу, сваленные им деревья. Он помогал «Сане» зацеплять за ствол дерева с помощью троса к трактору, чтобы трактором тащить на отведенную площадку. Все сваленные им деревья были собраны на площадку в один день. Что потом делали с этими валеными деревьями он не знает, так как он выполнил, отведенную ему ФИО13 работу. За выполненную им работу он получил денежные средства в размере 6000 рублей. Денежные средства он получил под подпись в ведомости в ООО «РИСТ» по приезду Лысова Д.П., Лысов Д.П. сам лично произвел оплату за выполненную им работу. Такую же сумму получил и «Саня». После рубки, через день по указанию Хужина И.Р. он с «Саней» с помощью трактора сталкивали сучья от деревьев. Далее по указанию самого директора ООО «РИСТ» Лысова Д.П. примерно в апреле 2024, точную дату не помнит, он сам сжигал сучья на площадке делянки № <адрес> выд. 65 Михайловском участковом лесничестве Дуванского лесничества, то есть очистил делянку. Больше он на данном участке не был и никакие работы по указанию руководителей ООО «РИСТ» не выполнял. Уточняет, что сначала перевозку валеного леса осуществлял «Саня» на тракторе красного цвета, при выполнении работ стал неисправным и «Саня» потом стал перетаскивать сваленный лес на тракторе синего цвета. Трактора были без госномеров. Позже он был приглашен сотрудниками полиции для проведения проверки показаний на месте, где он сам добровольно указал место рубки лесных насаждений делянки № <адрес> <адрес> Дуванского лесничества, которые он спилил по указанию Свидетель №1 С породностью и количеством спиленных им деревьев он согласен. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол проверки показаний на месте, где он расписался. Пилил бензопилой марки «Holzfforma», на котором была написана маркером темного цвета его фамилия. В настоящее время в ООО «Рист» он не работает. Больше по данному факту пояснить нечего (Т.2 л.д. 91-94). Свидетель №3 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме, разногласия пояснил, тем, что по происшествии времени забыл. Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Рист» с 2023 года, при трудоустройстве был составлен договор между им и Лысовым ФИО41 , который является директором ООО «РИСТ». Также в ООО «РИСТ» руководителем является Свидетель №1 Он работает в ООО «РИСТ» вальщиком леса. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №1 он вместе с мужчиной по имени «Саня» полные его данные он не знает прибыли на лесной участок в Михайловском участковом лесничестве Дуванского лесничества, обозначенный деляночным столбом с надписями «квартал № , выдел № ДВР-23 (добровольно выборочная рубка 2023 года) делянка № , отведенная площадь 1,1 га». В это время Лысова Д.П. не было, по-моему тот находился в отпуске или в отъезде. На автомобиле марки «Нива» серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, он вместе с ФИО13 приехали на вышеуказанный участок. Свидетель №1 сам ходил по данному участку и с топором делал «рубку», то есть клеймил на стволах деревьев, которые подлежали под вал. Он согласно данным «рубкам» с помощью бензопилы марки «Штиль-361», принадлежащей Лысову Д.П. валил деревья. Деревья были пород: елки, осины, сосны, березы. Спилом деревьев он занимался в один день примерно ДД.ММ.ГГГГ . Сколько спилил деревьев не помнит, он спилил те деревья которые пометил Свидетель №1 с помощью топора сделал метки. Уточняет, что в один он вместе с ФИО13 выехали на указанный участок. Тот шел первым топором делал рубки, знаки, для последующего их спила. А на следующий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , точную дату указать не может, он приехал один на своем автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак 147, точные данные знака указать не может, и с помощью бензопилы марки « Штиль-361» стал валить деревья, которые пометил Свидетель №1 А тракторист «Саня» с помощью трактора синего цвета, принадлежащего Лысову, собирал в одну кучу, сваленные им деревья. Он помогал «Сане» зацеплять за ствол дерева с помощью троса к трактору, чтобы трактором тащить на отведенную площадку. Все сваленные им деревья были собраны на площадку в один день. Что потом делали с этими валеными деревьями он не знает. Так как он выполнил, отведенную им Хужиным работу. За выполненную им работу он получил денежные средства в размере 6000 рублей. Денежные средства он получил под подпись в ведомости в ООО «РИСТ» по приезду Лысова, тот сам лично произвел оплату за выполненную им работу. Такую же сумму получил и «Саня». Больше он на данном участке не был и никакие работы по указанию руководителей ООО «РИСТ» не выполнял. Уточняет, что сначала перевозку валеного леса осуществлял «Саня» на тракторе красного цвета, при выполнении работ тот стал неисправным и «Саня» потом стал перетаскивать сваленный лес на тракторе синего цвета. Больше по данному факту ему пояснить нечего ( Т. 1 л.д. 169-172). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил в части, пояснил, что остатки на площадке сжигать надо было. Указаний Лысова не было, о том, что сжигать разговаривали и с ФИО8 и ФИО9 . На пнях не сжигали. Пни, которые остались, мусором или снегом не заваливали. При повторном допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ранее он работал в ООО «РИСТ» более года, точный период не помнит, на постоянной основе, заработная плата была в основном сдельная и зависела от объема работы. Уволился по состоянию здоровья, такого чтобы он не устраивал руководство ему не известно. В марте 2024 года выезжал на рубку деревьев по договору подряда с ООО «РИСТ». Договор ему дали подписанный. Деревья рубили только клейменные. Количество и породу деревьев не помнит. Рубку ему поручил ФИО32 , за 1 или 2 дня перед этим он показывал ему участок и клеймил деревья. Работал он два дня, в первый день рубили деревья, во второй день чистили участок. Кто с ним рассчитывался за работу не помнит. Лысов в ООО «РИСТ» является директором, кем является ФИО32 не знает, они сидят в одном кабинете. Свои показания данные в ходе следствия подтверждает частично, так как не помнит кто с ним рассчитывался за работу. Показаниями свидетеля Свидетель №4 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работал участковым лесничим в ГКУ РБ Дуванское лесничество, с февраля 2024 года он работает в Михайловском участковом лесничестве. ООО «РИСТ» арендует лес в Михайловском участковом лесничестве, заготовкой леса занимаются. Он в то время не работал, полномочий не было, декларации на момент его работы не было. Для рубки арендаторы подают декларацию, таксационное описание лесосеки. Также нужен договор аренды, журнал эксплуатации лесов, проект освоения лесов. Сначала отводится лес, потом уже подается лесная декларация. В данном случае он не производил проверку, так как отвод был раньше. Отвод производится летом или осенью. Арендатором делается отвод, потом они едут, смотрят, чтобы все совпало, проверяют. Далее подается декларация. У них в основном свои мастера, они сами отводят. Им поставлена подпись на таксационное описание, они принимают ТОЛы и они составляют декларацию, на основании ТОЛов. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с инспекторами ФИО36 , Свидетель №8 , они занимаются проверкой, из контролирующего органа. Были так же следователи, Лысов Д.П., выезжали три раза. В первый раз снег был, снег сошел и еще раз сделали, а в третий раз, из-за того что спилы пришли в негодность, заново делали. В первый раз, сколько пней было, не знает. Это было в квартале 25, выдел 65. В первый день осматривали, там снег лежал, в основном снег мешал осматривать. Такого чтобы механическим способом завалено, в том числе с использованием трактора не было. Сколько было пней он не считал. Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он является участковым лесничим Государственного комитета Управления лесничествами РБ Дуванское лесничество, в данной должности он работает с июля 2022 года. С февраля 2024 года он работает в Михайловском и Урмантавском участковом лесничестве Дуванского лесничества. В его обязанности входит: техническая приемка посадочного материала, посадка лесных насаждений, проверка делянок, правильность отвода, соблюдение отводимой площади, освидетельствование вырубочных делянок, правильность очистки. Директором ООО «Рист» Лысовым Д.П. арендован в Михайловском участковом лесничестве Дуванское лесничество лесной участок квартала № , № выдела все, на данном участке тот заготавливал древесину. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участи в проведении осмотра места заготовки древесины ООО «Рист» на арендованном ими лесном участке в соответствии с договором аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренный следственно-оперативной группой лесной участок в Михайловском участковом лесничестве Дуванского лесничества, обозначен деляночным столбом с надписями «квартал № , выдел № № (добровольно выборочная рубка 2023 года) делянка № , отведенная площадь 1,1 га». На делянке рубка и заготовка древесины была закончена. Древесина из делянки была уже вывезена. Порубочные остатки были хаотично сложены в кучи на всей площади делянки. В ходе осмотра делянки были обнаружены пни спиленных сырорастущих деревьев породы осина в количестве - № шт., породы ель - № штук, породы береза - № штуки, породы осины - № штук. Так же в ходе осмотра делянки ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены пни с деревьев породы ель в количестве 2 штук и один пень дерева породы пихта. Лесную декларацию подписанную Свидетель №7 он не видел. Заготовка древесины осуществлялось в зимний период, часть пней были завалены снегом с использованием трактора и порубочными остатками. Сам процесс рубки данного участка он не видел. При отводе участка согласно регламента лесничий не принимает участия. В данном случае при отводе делянки он не принимал участия (Т.2 л.д. 81-83). После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, указав, что различия вызваны тем, что он все не помнит. Показаниями свидетеля Свидетель №8 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Министерстве лесного хозяйства РБ заместителем начальника, Дуванский межрайонный территориальный отдел Федерального Государственного лесного и пожарного надзора. В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ, на него как на работника Федерального Государственного лесного и пожарного надзора входит контроль и надзор за соблюдением требований Лесного кодекса юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан в сфере охраны использования леса, лесовосстановления. По данному делу, дату не помнит, они вечером выезжали на проверку, на обратном пути заехали в Михайловское лесничество, лес посмотреть. Там лежали штабеля леса, это был 25 квартал, 65 выдел. Там делянка разрабатывалась, спросили у работника, тот сказал декларации при себе нет, осмотрели, знали, что аренда Лысова Д.П., и потом уехали. Затем он выезжал, так как был привлечен в составе следственно-оперативной группы, выехали туда же на место осмотра места происшествия. В первый раз выехали, обнаружили двадцать три пня, при повторном осмотре дополнительно еще три пня были обнаружены. Деревья, в основной массе, были хвойных пород, хотя по декларации написано было, что должна быть береза сорок с чем-то кубов, и только девять кубов было хвои, тут все было наоборот, в основном была свалена сосна, хвоя, пихта. И когда он поднял проект, то обнаружил тоже, что данный выдел не предназначался в рубку в соответствии с проектом освоения лесов, и подтвердилось, что это незаконная рубка, так как проект освоения лесов является основным документом. В ходе осмотра были изъяты спилы из деревьев, которые направлялись на исследование спилов деревьев, часть из них были сухостойные. У арендатора на момент работы заготовки древесины имеется проект освоения лесов, этот проект проходит соответствующую экспертизу, утверждается соответствующим приказом Министерства лесного хозяйства и этот проект используется в работе, начиная от восстановления, описание границ и места заготовки, все мероприятия, все расписывается. Лесозаготовитель или арендатор, прежде чем произвести заготовку в соответствии с правилами заготовки должен пройти отвод и таксацию лесосеки, он должен выехать посмотреть объем, в соответствии с проектом. По пунктам все там расписано, проводится таксация. После этого лесозаготовитель в соответствии своими первичными документами, которые он прописывает, что в этом квартале, в этом выделе должен заготовить, например в соответствии с проектом 1200 кубов древесины он уже смотрит, что ему там можно взять, есть свои ограничения и отмечаются деревья. После этого информация первичных документов переносится в лесную декларацию. Лесная декларация это заявительный документ, который заполняется лесозаготовителем, и несет заявительный характер в плане того, что он намеревается проводить там какие-то мероприятия, не только заготовку древесины. В лесной декларации так же вносятся мероприятия противопожарные, так же что буду ставить аншлаги, в проекте освоения все эти мероприятия прописаны. Точно так же мероприятия по лесовосстановлению, по охране и защите животных. После проведения мероприятий арендатор предоставляет отчет, это очень широкий документ, он готовится и опирается только на проект освоения лесов. Только в проекте освоения лесов прописаны квартала, выдела, способы и объем заготовки, который подлежит рубке. Первый раз когда приезжали, по звонку, лес еще лежал в штабелях и работники были, один из них был ФИО33 , а второй вроде Свидетель №6 . Один гусеничный трактор стоял, потом «Газ 66» с будкой находился там, трактор вроде красного цвета был. Второй раз, когда выезжали со следственной группой, трактор там стоял синий. Был снег, часть еще была завалена ветками. Есть разные виды рубок и очистки территории, либо в кучу, либо со сжиганием, если это выборочная рубка, то складывается в небольшие кучи. На пнях не должны складывать остатки. По окончании срока рубки, в течение года лесничие должны составлять акт об осмотре и они прописывают какие нарушения есть, нарушен ли порядок. Второй раз выезжали на дополнительный осмотр, так как снег сошел и действительно еще три пня нашли. Когда второй раз поехали, уже было без снега, дату не помнит. Лесничий производит и участвует в отводе при предоставлении лесных участков под заготовку древесины граждан, либо по аукционным делянкам. В данном случае знает, что отводом занимался ФИО32 . Ему известно, что ФИО32 работал неофициально, хотя отвод делал он, он давно работает в ООО «РИСТ», он раньше в лесхозе работал, образование у него есть, он может отводить. Его сын является учредителем ООО «РИСТ». Объемы рубки не помнит. В ходе осмотра было подозрение, что еще при осмотре в мае было заметно, что в земле в некоторых местах имеются провалы, говорящие о том, что были пни на этом месте, часть пней, корневая система видна, остатки, а пней нету, с какой целью он не знает. В ходе осмотра ООО «РИСТ» не участвовало. Все документы подписываются руководителем организации, значит в этом случае ООО «РИСТ» виновато, которое в соответствии с законодательством заключило договор аренды, где обязалось соблюдать требования законодательства РФ в сфере заготовки древесины, изготовило и приготовило проект, руководитель за это несет ответственность. В любом случае есть у него люди, кто производит, ответственность руководителя в есть любом случае. Декларация это учетный документ проводимых мероприятий, которые планируются. Должен выехать специалист посмотреть объем производства, произвести замер либо ленточным, либо сплошным пересчетом, обсчитать какие ему надо кубометры, произвести таксацию, границы участка выставить, это все должен сделать сотрудник ООО «РИСТ». По окончании рубки лесничий приходит, правильность заполнения лесной декларации проверяет ГКУ. Свидетель №7 извещением уведомляет о приме декларации. Показаниями свидетеля Свидетель №2 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является соучредителем ООО «РИСТ», отец его туда вписал, чтобы в дальнейшем передать под его ответственность, он хочет руководство передать ему. Организация занимается заготовкой древесины. Также соучредителем является Лысов Д.П. Сам он к ООО «РИСТ» никакого отношения не имеет. Лысов Д.П. руководит организацией. Получает ли его отец прибыль затрудняется ответить. Отец работает в этой же организации, тоже занимается заготовкой древесины, кем работает, точно не может сказать, у него какая то руководящая должность. Раньше работал главным лесничим в <адрес> , ГБУ лесхоза, не директором, а заместителем директора в 2004-2005 году. Сам он работает врачом, никакого отношения к деятельности ООО «РИСТ» не имеет. О рубке в марте 2024 года ему ничего не известно, доступа к помещениям и документам ООО «РИСТ» у него нет. Ему известно, что рассматривается уголовное дело, но деталей он не знает. Показаниями свидетеля Свидетель №1 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он в 2007 году с Лысовым Д.П. организовали ООО «РИСТ», учредителем являются его сын Свидетель №2 и Лысов Д.П., с такой целью, что в последующем сын продолжит его дело. Впоследствии сын не захотел, выбрал другую профессию, а он с ФИО42 продолжал работать до сегодняшнего дня более 18 лет, в полном доверии друг другу. В 2009 году взяли в аренду лес для заготовки древесины площадью 860 гектар, потом приобретали технику, открыли пилораму начали вести хозяйство. В одной организации два руководителя не могут быть, поэтому Дмитрий Павлович руководителем является, он же тоже является руководителем, но не официально. Лесное хозяйство имеет свою специфику, требует определенные знания, он является по специальности инженером лесного хозяйства, почти 20 лет работал в лесном хозяйстве в руководящих должностях, поэтому всеми лесными делами занимается он. Это лесные документации, декларации, отчеты, отводы, охрана, лесовосстановление. По их устной договоренности Лысов Д.П. занимается организационными вопросами, техникой, запчастями, реализацией, так друг другу распределили обязанности. Согласно договору аренды, ежегодно они имеют право заготавливать на арендованном участке 5648 куб. леса, так получилось, что к ноябрю ДД.ММ.ГГГГ года ни одного кубометра леса не заготовили, даже не декларировали. Год кончается, ноябрь месяц, арендная плата за год более 500 000 рублей оплачивается полностью, чтобы успеть лимит 2023 года исполнить, чтобы зря не пропадало, он начал делать декларацию, готовить документацию, подбирать участки для рубки, и успел подобрать пять участков с общим запасом 1264 куб. из разрешенного 5648 куб., всего на 22%, но у него времени не было. Из пяти участков один участок он ошибся, механическая ошибка, в 25 квартале 65 выдел, вместо 62 выдела, он механический взял 65 выдел, эти участки в таксационном описании рядом стоят. В одном выделе 62 рубка назначена, а в 65 нет. Толи торопился, толи неправильно поставил, но это ошибка, он перепутал. Хотя 65 выдел рубке подлежит и по возрасту, его необходимо изреживать, и по полноте, и по высоте все подходит. Он записал на бумажку и поехал в лес и убедился, действительно, этот лес по всем показаниям подходит выборочной рубке. Почему этот участок не был включен в проект, список, выяснилось потом, оказывается, когда лесоустройство делали, полноту густоту написали 0,5 редколесье, а фактический этот лес густой, полнотой 0,7, то есть 70% покрыто лесом. Когда все это дело завертелось они пригласили лесоустроителей, те приехали с измерителями, и сказали, что да, это ошибка. Проект освоения лесов разрабатывался в 2013 году. За одиннадцать лет не мог измениться до такой степени. После измерений сказали, что этот лес подлежит выборочной рубке и соответствующий сделали документ. Даже после их рубки там еще необходимо произвести выборочную рубку. У них есть проектная документация, они ежегодно дают декларацию, то есть извещают лесничество, что согласно проекту они имеют ежегодно 5640 кубометров и соответственно списком выбирают участки. В проект освоения лесов пока изменения не внесены, хотя они просили, составили акт, предоставили, но Свидетель №7 не стал подписывать, не хотел взять ответственность. Потом будут проект освоения по новой делать и утверждать. Свою ошибку признает, действительно не посмотрел, но его ошибка не привела ни к какому ущербу лесному хозяйству. Вырубили на своем арендованном участке, переруб не делали. Смысла воровать на своем же участке нет. Еще могли декларировать 4376 кубометров за 2023 год. Об обогащении речи нет, ежегодно с Дмитрием Павловичем населению помогают, сельсоветам, малоимущим, даже на похороны больше 10 лет доски бесплатно дают населению. Уже полтора года с Дмитрием Павловичем лес отправляют на СВО безвозмездно. Для рубки необходимо таксационное описание лесов, на основании этих документов они делают декларацию, отвод производит любой человек, который в этом разбирается, раньше так было. С этого года требования изменились, теперь может только который имеет соответствующее образование, стаж работы и лицо прошедшее аттестацию. У него высшее образование. Он работал 20 лет, с 1988 года по 2008 год главным лесничим, заместитель директора в Дуванском лесхозе. При лесхозе арендных отношений не было, появились только в 2008 году, когда ликвидировали колхозы. В ООО «РИСТ» ему производится оплата по договору, сначала было по устной договоренности. Письменный договор, когда заключили не помнит, заранее до этого. У них когда сдельная оплата, когда по договоренности. Доступа к банковским счетам у него нет. Требований, чтобы участвовал сотрудник лесничества при отводе нет, они должны проверять после отвода. Он не видел документов, что они должны проверять до рубки или после рубки, скорее всего после отвода, они должны проверять декларацию. В ноябре 2023 он открыл таксационное описание, в 62 выделе рубка предназначена была, а ниже 65 стоит, в проект не включен. Дмитрий Павлович в это время болел, он сам все сделал, Лысов Д.П. не разбирается в этом, он сам выбрал 65 выдел случайно. В конце ноября поехал на место убедиться, что все соответствует, и убедился, ездил один. Столбов не было, у них есть навигатор, поэтому определил, квартала и выдела показывает навигатор. Границы определили лесоустроители, когда именно ввели в программу карту, карта есть в навигаторе. Столбы он поставил, ходил по навигатору, по границам, по координатам поставил 4 столба по выделу. Квартальные столбы должны стоять, должны поставить лесоустроители, проводятся каждые 10 лет, на их участке провели в 2013 году. В таксационном описании написано общий запас леса, и там написано например выборочная рубка 25% от запаса, он от запаса посчитал 170 кубов запас, выборочная рубка 25%, получается 42 куба. Прибыв на место, он 42 куба заклеймил, в декларации отразил 42 куба. Установленный следствием объем рубки 76 кубов может пояснить следующим, объем ствола определяется по двум параметрам по высоте и по диаметру ствола, на основании этих двух показателей есть специальная таблица, в их зоне лес невысокий, разряд высот 3,4, а следственная группа посчитали по первому разряду высот, намного выше лес, соответственно и кубатуры больше. Что касается диаметра, в лесном хозяйстве диаметр ствола измеряется на высоте груди, метр тридцать от земли, а следственная группа посчитали диаметр пней у земли, соответственно диаметр пней получается намного больше и кубатура больше. Второй момент, данный участок находится в увлажненном месте, обычно в увлажненных местах корневые отростки выходят выше земли, и соответственно когда пни срезаются диаметр пней получается намного больше. В деле фотографии видел, пни неправильной формы, поэтому диаметр измерять тяжело, и получается больше. Начиная с апреля месяца по июль месяц следственная группа ездила 3-4 раза, и каждый раз делала новые измерения, новые срезки. Он не согласен с определенным породным составом, у них нарушений не было, пояснить не может почему так получилось. Следственная группа, инспектора, измерения пней производили рулеткой, не понятно какого происхождения, не по ГОСТу, а в лесном хозяйстве есть специальный измерительный прибор мерная вилка. Выбор деревьев подлежащих рубке отмечал топором, затески делал, кубатурил 42 куба. Далее он сделал документацию, через программу «Аверс» туда вел данные, электронную подписью подписал и отправил в лесхоз на проверку. Электронной подписью организации ООО «Рист» на имя Лысова Д.П. он воспользовался, Лысов Д.П. ему доверял. У них один компьютер, он отправил декларацию с бухгалтерии, кабинета отдельного нет, общий у них зал. Бухгалтер у них привлеченный, он ее попросил, можно ли воспользоваться компьютером, она технически помогала, он ввел данные, подписал. Он раньше все в ручную делал, с 2023 года только началась электронная система. Лысова Д.П. тогда не было в организации, он часто болел, точно не может сказать, где он был. Что он производит отвод именно данного участка Лысов Д.П. не был в курсе, что он этим делом занимается, делает декларацию, знал, а какого именно участка Лысов не знал. Также Лысов Д.П. знал, что он должен был отправить декларацию. Далее лесничеству дается 5 или 10 дней, они должны рассмотреть и ответ дать, либо принимают, либо отказывают, либо дают время для исправления декларации. Они получили извещение, что декларация соответствует по всем параметрам, что рубка разрешена. Узнав, что декларация «в кармане» ушли на новогодние каникулы, и постепенно начали заготовку леса, до этой делянки очередь дошла только в марте 2024 года. На этом участке производили рубку Свидетель №3 и Свидетель №6 , он их нанимал, показал лес, границы, сказал где будут рубить. Они не сотрудники ООО «РИСТ», с ними заключался договор. Договор показывали, там не его подпись. Кто подписывал не может сказать, почерковедческая экспертиза была. Договор был между кем и кем заключался не помнит. Он участок показал ФИО33 , Свидетель №6 не было, но заготовку вели вдвоем. Использовали бензопилу, трактор ДТ 75, принадлежит организации ООО «РИСТ». Один трактор сломался, потом на втором тракторе работали, в конце марта 2024 года. По времени на второй день в течении дня закончили. В этот момент именно на эту делянку приехали ФИО36 и Свидетель №8 к ним приехали, спрашивали они заканчивают, они сказали да. В этот раз они никаких замечаний не делали, хотя они делают, и буквально на второй день позвонили, сказали что нарушение. Считает, что инспектора должны были предотвратить. Заготовленный лес вывезли на базу, деловой лес распили, так как нужно было отправить на <данные изъяты> , в виде досок, а остаток на «Краношпан». Лысов Д.П. в это время был в санатории «Красноусольск», иногда с ним созванивались, но не каждый день, интересовался или нет он по заготовке, не помнит. Форму декларации должны проверить, требования по декларации тоже должны проверить, соответствие в декларации и в проекте освоения лесов, в случае несоответствия отправить официальное письмо, извещение, для исправления ошибки, в этот раз пришло о принятии, что соответствует параметрам. Декларация дает право на рубку, подписывает начальник своей электронной подписью, в данном случае Свидетель №7 . На другой день после заготовки с прокуратуры позвонили, сообщили об ошибке. При отводе были отведены породы сосна, елка, береза, осина, количество не помнит. По кубатуре выходило 42 куба. Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ранее данные им показания подтверждает и в уточнение хочет пояснить, что первоначально выбрал участок для рубки используя таксационное описание лесосек. В таксационном описании ошибочно вместо 62 участка, в котором назначена выборочная рубка, выбрал выдел № . Затем в период времени с конца ноября по декабрь 2023 года он выехал на место отвода делянок, расположенных в <адрес> . Далее произвел отвод, то есть установил границы участка, путем прорубки визиром топором, то есть топором отводил визирные границы, установку деляночного столба, поворотных углов. То есть проводил «затески» топором по стволам деревьев, на границе делянок указанных в декларации. После этого он делал затески-клеймил деревья предназначенные в рубку. После этого он выехал в ООО «РИСТ» по ул. 8-е марта <адрес> РБ, в кабинете на основании первичных данных составил таксационное описание лесосек для рубки в <адрес> и отправил через программу «Аверс» в ГКУ Дуванское лесничество для согласования. После чего ему пришла информация о том, что таксационное описание согласовано. При составлении таксационного описания он не сверил данные с проектом освоения лесов и не удостоверился в правильности в выборе участка для рубки, тем самым допустил техническую ошибку. После чего он составил лесную декларацию, в которой были указаны: предполагаемые объемы рубки, их породы, абрисы делянок. После чего, подготовленную мною декларацию он загрузил в программу «Аверс» и подписав электронной подписью директора ООО «Рист» ФИО4 , отправил в ГКУ Дуванское лесничество, для ее согласования, дающую разрешение на рубку лесных насаждений на указанных участках. Извещение о приеме лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ за номером № составлено <адрес> », и через электронную программу «Аверс» было получено извещение о приеме лесной декларации, которое дает разрешение на рубку лесных насаждений. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 был заключен договор подряда на рубку лесных насаждений. Далее ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисном помещении ООО «РИСТ» по ул. 8-е марта <адрес> РБ, где также находился Свидетель №3 , со стола он взял уже заполненный от руки договор подряда и дал на подпись Свидетель №3 , который расписался. Данный договор он не составлял. Этот договор был оформлен с Свидетель №3 для заготовки леса. Как и кем составлялся данный договор подряда, он не видел. Но он данный договор не составлял. Доступ в офисное помещение ООО «РИСТ» по ул. 8-е марта, кор. 39, <адрес> РБ руководители имеют он и Лысов Д.П. После того, как Свидетель №3 подписал договор, он сам лично выехал вместе с ним и показал ему клейменные им топором деревья, предназначенные для рубки. Далее, Свидетель №3 без его участия по его указанию их свалил, обрубил сучья, трелевал трактором марки «ДТ - 75» без государственного регистрационного знака синего цвета. В общих чертах Лысов Д.П. был в курсе, что будет осуществляться поруб лесных насаждений в кварталах <адрес> , когда и кем будет осуществляется рубка он не был в курсе. На основании лесной декларации примерно в период времени с 21- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рист» на основании заключенного договора об оказания услуг на рубку лесных насаждений с Свидетель №3 и Свидетель №6 , в <адрес> , была произведена рубка лесных насаждений в объеме предусмотренном декларацией, т.е. не более 42 куб.м. Считает, что он допустил ошибку при выборе участка в <адрес> , допущена незначительная техническая ошибка, которая не принесла никакого ущерба лесному хозяйству, экологии и природе (том 2 л.д. 14-17). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время в большинстве случаев договора были от имени Лысова Д.П., как было в этом случае он не помнит, забыл, так как много времени прошло. Также у них арендованных участков 10 кварталов, они компактно в одном месте находятся, Лысов Д.П. именно в 65 квартале не был в курсе о рубке, только в общих чертах. Показаниями свидетеля Свидетель №1 , данными им в судебном заседании при повторном допросе, из которых следует, что с ФИО33 и Свидетель №6 кто рассчитался не помнит, так как Дмитрия Павловича не было на работе, считает что он. В ДД.ММ.ГГГГ годах в ООО «РИСТ» он помогал Дмитрию Павловичу, оказывал услуги, его сын учредитель, поэтому совместно вели дела. С ним и ООО «РИСТ» договор заключался, несколько раз оформляли срочные договора, по-разному было, почти 20 лет работали, не всегда оформляли такой договор. У него высшее лесохозяйственное образование. На делянку в квартале 25, выделе 65, Свидетель №6 кто нанимал не помнит, думает, что ФИО33 . В ноябре, декабре 2023 года, Лысов присутствовал ли на работе не помнит. Когда он декларацию отправлял, Лысова не было. С ним не согласовывал, но в курсе был, что делается в общих чертах. Был ли Лысов на работе когда наняли ФИО33 на работу 13 марта не помнит. То, что Лысов нанял ФИО33 , он не говорил. То, что ФИО33 как работник не устраивает, Лысов тоже не говорил. В ООО «РИСТ» он и оказывал помощь и занимался руководством. Был руководителем, когда Лысова не было. Распоряжаться имуществом ООО «РИСТ» он не мог. Руководил он ООО «РИСТ» по согласованию с Лысовым, конкретно указаний Лысов ему не давал, обсуждали, советовались. 50% относится к сыну, поэтому считал, что это совместное предприятие, но последнее слово за Лысовым, финансовые документы Лысов подписывал, так как два директора не может быть. Считает, себя как заместителя, не официально. В конце 2023 года выяснилось, что не декларировано определенное количество кубов, посоветовались, что так то так, ни одного кубометра не вырубили, и он начал заниматься, Лысов в целом знал, что он организовывает рубку, у них не одна делянка, а именно по конкретному участку не знал, то, что разработка идет знал, про конкретный выдел, точно, не знал. Подписали декларацию в декабре, рубить начали в марте, в марте Лысов точно уехал отдыхать. Декларация хранится в комнате, где сидели вдвоем, в шкафу в открытом доступе. Когда следствие началось, внимательно осмотрел и увидел свою ошибку. На момент начала работ не знал и Лысов не знал. Основную документацию в организации он делал, Лысов занимался техникой, запчастями. Показаниями свидетеля Свидетель №6 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он не долго работал ООО «РИСТ» 3-4 дня трактористом, лес таскал. Его нанял на работу Свидетель №3 , а принимал ФИО8 . Подсудимого знает, это Лысов Д.П., начальник. Номер выдела, квартала не знает, его попросили поработать, в ООО «РИСТ» работал один раз, больше не работал. Это было весной 2024, снег таял. Он работал на тракторе ДТ, первый сломался, потом второй, а на втором доработали, работали два дня, еще чистили. Рубку осуществлял ФИО33 бензопилой, технику привезли ООО «РИСТ», бензопилы у ФИО33 были, какие не знает. В его задачу входило таскать лес, сваленный лес вытащить на поляну, а именно бревна без веток. Эти ветки, остатки убирали, складывали в кучу, ФИО33 и он, в разные места. Снег был, по колено, надо было расчищать снег возле этого дерева, чтобы спилить Трактора были красного и синего цвета, объем леса назвать не может, деревья в основном были породы береза, сколько-то хвои, вытаскивали рядом с делянкой. Кто вывозил, ему неизвестно. Заплатили немного, не сошлись в цене и разошлись, больше должны были получить. В объеме леса не разбирается. Рассчитался с ним ФИО8 , Лысова Д.П. не было. В марте 2024 года Лысова Д.П. не видел, указания от Лысова Д.П. устно или по телефону не поступали. Во время рубки вечером лесничие приезжали, фамилию не знает, они были вдвоем, он их не знает, приехали и уехали, он не подходил, с ним не разговаривали. Рубили только отмеченные деревья. Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2024 года он по устной договоренности с директором Лысовым Дмитрием Павловичем устроился в ООО «Рист», при трудоустройстве между ним и директором ООО «РИСТ» Лысовым Дмитрием Павловичем какие либо документы оформлены не были. Также в ООО «РИСТ» работал Свидетель №1 . Он устраивался в ООО «РИСТ» вальщиком леса. Где-то в марте месяце в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО4 вместе с ФИО13 и Свидетель №3 поехали на лесной участок в <адрес> , обозначенный деляночным столбом с надписями «квартал № , выдел № ДВР-23 (добровольно выборочная рубка 2023 года) делянка № , отведенная площадь 1,1 га». По приезду на делянку Свидетель №3 начал валить лес, в это время он очищал дорогу для проезда техники. После того как Свидетель №3 свалил все деревья, он на гусеничном тракторе марки «ДТ - 75» без регистрационного знака красного цвета, принадлежащего ФИО4 , собирал сваленные деревья в одну кучу. Свидетель №3 помогал ему зацеплять за ствол дерева с помощью троса к трактору, чтобы трактором тащить на отведенную площадку. В ходе выполнения работ, трактор марки «ДТ - 75» красного цвета на котором он работал, сломался. В этот же день он сел на другой трактор марки «ДТ - 75» без государственного регистрационного знака синего цвета, на данном тракторе он так же вывозил деревья на отведенную площадку. После выполнения работ трактор марки «ДТ - 75» без государственного регистрационного знака синего цвета остался на делянке № . Все сваленные деревья были собраны на отведенную площадку в один день. Что потом делали с этими валеными деревьями он не знает, так как он выполнил, отведенную ему Лысовым работу. Так же он не видел какой техникой вывозили данные деревья на базу ООО «Рист». По указанию Лысова Д.П. примерно через день он с Обвинцеывым А.А. снова поехали на делянку <адрес> Дуванского лесничества, где по прибытию на делянку убирали сучки, чистили делянку, он на тракторе марки «ДТ - 75» синего цвета столкал сучки в одну кучу. За выполненную им работу в конце марта 2024 года ФИО4 сам лично рассчитал его в размере 6 000 рублей и Свидетель №3 в такой же сумме. Денежные средства он получил под подпись в ведомости в ООО «РИСТ», директор ФИО4 сам лично произвел оплату за выполненную им работу. Больше он на данном участке не был и никакие работы по указанию руководителей ООО «РИСТ» не выполнял, так как те заплатили мало, а объем работы был большой, после чего он уволился с ООО «Рист». В настоящее время в ООО «Рист» он не работает. Больше по данному факту пояснить нечего (том 2 л.д. 1-4). После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 показал, что Лысова Д.П. на базе не было, Свидетель №1 их рассчитывал, он уже не помнит что было. Рассчитывали через день или два, Лысова Д.П. там не видел, деньги забрал и уехал. Указаний, в том числе убирать делянку, в марте Лысов Д.П. не давал. Деньги выплачивал ФИО8 , он работал через ФИО33 , деньги получал от Свидетель №1 Кем работал Свидетель №1 не знает. Показаниями свидетеля Свидетель №6 , данными им в судебном заседании при повторном допросе, из которых следует, что когда он работал в ООО «РИСТ» в марте 2024 года заключался ли с ним договор не помнит. Работу нашел через ФИО33 , работали с ним вдвоем. Ранее до работы Лысова знал, он директор. Кто с ним расчитался после работы не помнит. Он лес вытаскивал на тракторе, а именно породы сосна, береза, осина, сколько штук не знает, но не больше 50. По породному составу каких деревьев было больше не помнит. Деревья спиливал ФИО33 , а он вывозил. Были ли у Лысова с ФИО33 или с кем либо разногласия не знает. Каких либо указаний от Лысова не получал, Лысов ему не звонил, звонил ли Лысов ФИО33 не знает. Показаниями свидетеля Свидетель №11 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает экспертом. В двух пакетах дублировались номера спилов. При допросе, следователю Хвойновой было пояснено, что спил 24 в пакете № его нужно считать как спил № . В момент, когда исправлял экспертизу, чтобы не было дубликата номера заметил техническую ошибку, то есть компьютер распечатал не крайнюю вариацию экспертизы, в связи с чем было отнесено одно дерево к сухостойному, стало на одно сухостойное дерево больше. В правильным варианте экспертизы сухостойных больше, на один пень больше. По каким критериям деревья исходя из спилов пня относится к сухостойным в исследовательской части указано, в общем как прилегает кора, изменение цвета спила, наличие грибов, заселение насекомых. Отнесение спила к сухостойным является вероятностным, для категоричного необходимо предоставить дерево целиком. В части выводов, о том, что дерево является вегетирующим аналогично. Влияние срока хранения на выводы экспертизы зависит от качества хранения представленных спилов. Фактически с живого дерева произведенный спил с пня после длительного хранения может вызвать вывод о том, что оно сухостойное, и наоборот тоже, если изменении никаких не было. Из сухого живым стать не может. Исправления внес, когда он открыл экспертизу, когда следователь пояснил какой номер должен быть правильный, он понял, что ошибся. Показаниями свидетеля Свидетель №10 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает экспертом. В рамках проведенных им экспертиз может пояснить, что ему было изначально в первой экспертизе представлено пять пеньков, а второй раз уже весь спектр изъятых пеньков, и были сделаны соответствующие выводы. Определение спилов сухостойными в выводах эксперта являются вероятностными, так как представляются спилы, а не целая древесина, для категоричного вывода необходимо дерево целиком. Длительное хранение спилов может повлиять на выводы эксперта, все зависит от условий хранения, но сухостойное дерево вегетирующим быть не может, а вегетирующее дерево сухостойным стать может. Предоставляли ли ему только спилы с пней или вместе со спилами пней и еще спилы с древесины не помнит. Показаниями свидетеля Свидетель №7 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ГКУ РБ «Управление лесничествами отдел по <адрес> « <адрес> » начальник отдела. Его отдел в первую очередь занимается охраной и защитой лесов и воспроизводством лесов. Работает восемь человек с ним, два инженера, пять участковых лесничих, на весь район, на 2000 гектар. Инженера по лесному хозяйству нет, специалиста тоже нет. Инженеры работают с арендаторами, все положения они принимают. При отводе делянок инженеры не принимают участие, фактически делянки не отводят, отводит лесхоз, весь отвод производят они населению, предпринимателям, арендаторам не отводят, только по договорам купли-продажи. Арендаторов на сегодняшний день 42 с лесхозом вместе, 18 по заготовке. Каждый арендатор подает декларацию на валку леса, они полностью предоставляют первичный материал, после он рассматривается и принимается декларация. К первичной документации относится пересчетка, абрис, чертеж, материальная оценка, указывается кубатура. Пересчет деревьев - это по диаметру учет, по породе, по деловому, полуделовому, на три части делится. В абрисе указывается площадь, которого отвели в натуре, и указывается квартал, выдел, площадь, координаты. Графическое и схематическое изображение включает в себя документы это в абрисе, грубо говоря, карта. Еще есть ТОЛ, это таксационное описание лесосек, указывается квартал, выдел, площадь, класс возраста, средняя высота, класс товарности, полнота. Относительно поступившей в ноябре 2023 года декларации за подписью директора ООО «РИСТ» сыграло на руки отсутствие специалистов, на тот момент Михайловского участкового лесничества не было и участкового лесничего не было, и отсутствие инженера по лесному хозяйству. Арендаторы в конце года хотят быстрее, подают несколько деклараций, сотнями эти декларации к новому году, и отчеты требуют. Доверяли им, так как люди долго работают, и никаких нарушений не было. Декларации поступают в электронном виде через программу «Аверс». Подписывается его электронной подписью. Данную декларацию подписали его сотрудники, так как он один не успевает, он доверил обеим специалистам, так как объем работы очень большой. При отводе данной делянки их отдел не должен был присутствовать, должен заниматься у них специалист с образованием, у каждого арендатора есть свои специалисты. С ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен иметь официально трудоустроенного специалиста, который имеет соответствующее образование и аккредитацию. Кто занимался отводом в ООО «РИСТ» не знает, по слухам это Свидетель №1 , сам не видел. Он имеет право, у него высшее образование, если аттестацию прошел то имеет право, имеет опыт работы, он работал лесничим. В «Аверсе» предоставляется и до их подписи первым подписывает директор-арендатор, он своей электронной подписью подписывает первым и отправляет все эти документы в «Аверсе». Далее эта декларация согласовывается и выносится на ФГС ЛК, чтобы при мониторинге не показали не срубленным, если не внесут, то после рубки делянка окажется как незаконная рубка. Учитывают еще объем вырубаемой древесины, если есть проект освоения лесов там определена кубатура, и они могут остановить, что подали лишнюю кубатуру. Он должен был сверить в указанной декларации квартал и выдел. Из-за отсутствия людей так получилось. В итоге выяснилось, что они доверились и проморгали, сунули не тот, так как данная делянка в проекте освоения лесов не имеется. Номер делянки не помнит. Декларация с неправильно внесенными данными, которых нет в проекте освоения лесов, не дает права на рубку. Основополагающим является проект освоения лесов. Кто конкретно поставил электронную подпись на декларацию, которая была подана ООО «РИСТ» ответить не может, с его стороны декларацию подписали его «девчонки». Он должен был проверить лично, но из-за большого объема им доверил, не проверяли декларацию. По документации, по декларации у них декларировано 42 куба, а было срублено 76 кубометра, породный состав не помнит. Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что лесная декларация составляется на основании таксационных описаний лесосек. Таксационное описание составляется при натурном обследовании и при отводе лесосек, предназначенные под рубку лесных насаждений. Таксационное описание лесосек составляется ответственным лицом. Таксационное описание поступает через программу «АВЕРС», которое также подписывается в течении 5 дней. В таксационном описании указывается квартал, выдел, площадь, состав древостоя, урываемая порода, вырубаемая кубатура по породам. В таксационном описании поступившем от ООО «Рист» в лице директора Лысова Д.П., за электронной подписью Лысова Д.П., от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что квартал 25 выдел 65, площадь 1,1 га, состав древесины 6 берез, 1 осина, 2 ели, 1 сосна, ярус I категории, высота 23 м., полнота 0,7. В данном таксационном описании он поставил электронную подпись, не удостоверившись в правильности составления данного таксационного описания. Согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , представленная ООО «Рист» в лице директора Лысова Д.П. лесная декларация не соответствовало проекту освоения лесов. Он не сверив данное таксационное описание с проектом освоения лесов поставил свою электронную подпись. ДД.ММ.ГГГГ через сервис электронного документооборота лесопользователя «АВЕРС» поступило лесная декларация от ООО «Рист» в лице руководителя Лысова Д.П., подписанной электронной подписью. В данной декларации были указаны квартал, выдел, номер делянки, площадь кубатуры вырубаемой древесины по парадности. Согласно регламента данная декларация рассматривается в срок в течении трех дней с момента подачи декларации. После подписания декларации лесозаготовитель с истечением 15 дней должен приступать к рубке лесных насаждений. В связи с большой загруженностью, не комплекта по штату он не удостоверился в правильности представленной ему информации в документе и поставил электронную подпись о принятии лесной декларации, дающее право на рубку лесных насаждений. Данная лесная декларация разрешала рубку лесных насаждений в квартале № выдела № Михайловского участкового лесничества делянки № площадью 1,1 га. (том 2 л.д. 55-58). Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ранее данные им показания в качестве свидетеля поддерживает и придерживается их. Так же может пояснить, что согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № Михайловского участкового лесничества площадью 1,1 га. было декларировано объем древесины: породы «береза» объемом 25 куб.метра, породы «осина» - 4,0 куб.метра, породы «ель» - 9,0 куб.метра и породы «сосна» - 4,0 куб.метра, всего объем вырубленной древесины должно было составить 42,0 куб.метра. А фактически объем вырубленной древесины в период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № <адрес> Дуванского лесничества площадью 1,1 га. составило: сырорастущая древесина породы «сосна» объемом 19,698 куб.метра, породы «ель» - 31,47 куб.метра, породы «береза» - 0,502 куб.метра, породы «осина» - 8,672 куб.метра, всего объем вырубленной сырорастущей древесины составляет 60,342 куб.метра. Объем сухостойной древесины составляет: породы «сосна» - 14,642 куб.метра, породы «ель» - 1,443 куб.метра, породы пихта - 0,297 куб.метра, всего объем вырубленной сухостойной древесины составляет 16,382 куб.метра. Всего общий объем вырубленной древесины в квартале № выдела № Михайловского участкового лесничества площадью 1,1 га. составило 76,724 куб.метра. Таким образом в квартале № выдела № Михайловского участкового лесничества кроме декларированной древесины фактически срублено сырорастущие лесные насаждения: породы «сосна» - 15,698 куб.метра, «ель» - 22, 47 куб.метра, «осина» - 4,672 куб.метра, сухостойные лесные насаждения: породы «сосна» объемом 14,642 куб.метра, «ель» - 1,443 куб.метра, «пихта» - 0,297 куб.метра. (том 2 л.д. 59-61). После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО15 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником Дуванского межрайонного территориального отдела Федерального Государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ. Он является уполномоченным должностным лицом по осуществлению Федерального Государственного лесного и пожарного надзора, и лесной охраны в соответствии со ст. 96, 98 Лесного кодекса РФ с ноября 2020 года. Осуществляет свою деятельность на территории пяти районов РБ. Занимается выявлением административных правонарушений, уголовных проявлений и соблюдение законности в области лесных отношений. Он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. Он был приглашен на место происшествия а именно в Михайловское участковое лесничество квартал № , выдел № для осмотра места происшествия, то есть делянки разрабатываемой организацией ООО «РИСТ» директором которого является Лысов Д.П. как незаконно заготовленной древесины. Приехали на место в составе следственно-оперативной группы, руководителем которой была Хвойнова. Участвовали его заместитель Свидетель №8 , участковый лесничий Свидетель №4 , Максимов Олег, еще кто-то был, вроде участковый Сафонов. Следователи изъяли, а они проводили замеры, спилы около двадцати трех пней, в то время пояснено было, что незаконно заготовленная древесина. В последующем выезжали дополнительно и изъяли еще шесть, в связи с тем, что первый выезд был в марте месяце, был еще снежный покров, всю заготовленную древесину невозможно было определить. В результате 26 пней, различной породы и сосна и ель, все пни были сырорастущие. В последующем он был допрошен в качестве свидетеля, однозначно считает, что было совершено преступление на данном участке, лица установлены. Конкретно в данном случае, существует правила отвода и таксации лесосек согласно утвержденному приказу Министерства природы и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , где конкретно обязанности по отводу лесосек и возложенных конкретно на арендаторов. Они обязаны были определить участок, далее в соответствие с проектом освоения лесов участок сверить, далее установить столбы, далее обозначить визирями, внутри участка посчитать деревья, деревья заклеймить на уровне 1,3 метра, либо затески, далее обмерить, посчитать общую кубатуру и включить в свои первичные документы, потом составить декларации, указать все данные и направить все документы в Министерство лесного хозяйства. После подачи должны были проверить ГКУ. После поступившего запроса провели сверку с декларацией, и было определено, что действительно ООО «РИСТ» перерубили, был переруб хвои, ели и сосны, точно состав не помнит. Декларация была заведомо ложная и неправильная, данный квартал и данный выдел у них не заявлен, какой либо деятельности ООО «РИСТ», в том числе заготовки древесины. 78 кубов получилось, реализация на рынке около 1000000 рублей. Законодательство предусматривает с 5000 рублей ответственность, для государственного фонда является значительным ущербом. Этот участок очень удобный, малозатратный, 150 метров около дороги и очень крупный лес с большим объемом. До произошедшего знал Лысова, в одной деревне живут, конфликтных ситуаций не было. В лесу встречались, на приемках, и по рабочим моментам встречались, и в лесу. Декларация - это информация о предоставлении сведений, где человек собирается те или иные действия совершать, она право не дает, а информирует, она должна утверждатся Министерством лесного хозяйства. Кроме декларации арендатору дополнительные документы для заготовки не нужны. В данному случае заготовкой древесины занимались посторонние люди никак не относящийся к ООО «РИСТ». Когда они приехали в первый раз и беседовали с людьми, они сказали, что документов нет на руках, сказали они все в ООО «РИСТ». Приехали туда непосредственно после окончания рубки, лесозаготовители находились еще там, деревья были из делянки вывезены и сложены на разделочную площадку. Они побеседовали, фотографировали и составили свои документы. Показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для проведении осмотра места заготовки древесины ООО «Рист» на арендованном ими лесном участке в соответствии с договором аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренный следственно-оперативной группой лесной участок в Михайловском участковом лесничестве Дуванского лесничества, обозначен деляночным столбом с надписями «квартал № , выдел № ДВР - 23 (добровольно выборочная рубка 2023 года) делянка № , отведенная площадь 1,1 га». Проведенным осмотром было установлено, что на делянке рубка и заготовка древесины была закончена, древесина из делянки вывезена полностью. Порубочные остатки были хаотично сложены в кучи на всей площади делянки. В ходе осмотра делянки были обнаружены пни спиленных деревьев породы: сосна в количестве 8 шт., породы ель - 8 шт., породы береза - 2 шт., породы осина - 5 шт. Заготовка древесины осуществлялась в зимний период, часть пней были завалены с использованием трактора снегом и порубочными остатками. На данной делянке арендатором лесных участков ООО «Рист», в лице директора ФИО4 , была заготовлена древесина по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в которует был включен лесной участок (делянка) в <адрес> .65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества непредназначенный в рубку. В соответствии с требованиями лесного законодательства заготовка древесины арендаторами лесных участков может производиться только в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов прошедшим экспертизу и на лесных участках, предназначенных в рубку (ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины). Сам проект освоения лесов на лесном участке, представленном в аренду ООО Лесохозяйственное предприятие «РИСТ» составляется подрядной организацией ООО «Гринландия», специалисты которой на основании таксационных описаний лесных угодий и натурных обследований готовят, указанный проект. В данном проекте описываются мероприятия по использованию лесов, заготовки древесины, лесовосстановительные работы. Проект освоения лесов на лесном участке, представленном в аренду ООО Лесохозяйственное предприятие «РИСТ» был утвержден приказом Министерства лесного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № -ОД. Данный проект находится в ГКУ РБ «Управление лесничествами» отдел по Дуванскому лесничеству, у директора ООО «РИСТ» ФИО4 и в Министерстве лесного хозяйства РБ. В соответствии проектом прописывается ведомость лесотаксационных выделов, в которых планируется заготовка древесины, где прописывается квартал выдел, площадь, объем заготавливаемой древесины, а также объем разрешенной рубки древесины и формы или вид рубки, в данной ведомости отсутствует квартал 25 выдел 65 <адрес> Дуванского лесничества, в ведомость по заготовке древесины не включена, то есть какие-либо работы по заготовке древесины запрещены. Согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной электронной подписью ФИО4 , директором ООО «Рист» в квартале № выдел 65 на лесосеке площадью 1,1 га планировалось рубить деревья породы «береза» - 25,0 куб.метра, породы «осина» - 4,0 куб.метра, породы «ель» - 9,0 куб.метра и «сосны» - 4,0 куб.метра. Перед началом заготовки древесины арендаторы лесных участков производят отвод лесосек, который включает в себя установку деляночных столбов, пробивку визирных линий (границ участка намеченного под заготовку древесины) измерение площади, пересчет, обмер и клеймение деревьев предназначенных в рубку, т.е. оформление первичных документов на лесосеку. Только после проведения всех мероприятий по отводу лесосеки (делянки), данные могут быть включены в декларацию. Заготовка древесины производится в соответствии с «проектом освоения лесов» на участках, включенных в ее ведомость. Отвод делянок производится работниками ООО «Рист» без привлечения работников Минлесхоза РБ. По окончании заготовки древесины лесничие производят приемку делянки, в ходе которой производят обмер площади делянки, количества заготовленной древесины, для учета. По данному факту лесничий составляет акт. В ходе дополнительного осмотра участка местности ДД.ММ.ГГГГ на делянке № в квартале 25 выдела 65 Михайловского участкового лесничества Дуванское лесничество были выявлены еще три пня с деревьев хвойных пород с различными диаметрами. Таким образом, общее количество пней обнаруженных на месте рубки составило 26 штук. В соответствии с расчетом превышение заявленного объема в декларации составило, по породам сырорастущей древесины: «сосна» - должны были в соответствии с декларацией заготовить - 4 куб.метра, фактически - 19,698 куб.метра, породы «ель» - 9 куб.метра, фактически - 31,47 куб.метра, «осина» - 4 куб.метра, фактически - 8,672 куб.метра, «береза» - 0,502 куб.метра, всего объем вырубленной сырорастущей древесины составляет 60,342 куб.метра, а объем сухостойной древесины составляет: породы «сосна» - 14,642 куб.метра, породы «ель» - 1,443 куб.метра, породы пихта - 0,297 куб.метра, всего объем выруб-ленной сухостойной древесины составляет 16,382 куб.метра. Итого, в соответствии с декларацией должны были заготовить 42 куб.метра, а фактически заготовили - 76,724 куб.метра. В следствии нарушения лесного законодательства ООО «Рист» причинён лесам вред в сумме 1 610 336,78 рублей. Расчет вреда произведен в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , с изменениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам, в следствии нарушения лесного законодательства». При проведении следственных действий свидетель Свидетель №1 пояснил, что отводом и таксацией лесосек и клеймением деревьев предназначенной к рубке занимался тот. Руководителем ООО «Рист» является Лысов ЛД.П, который согласно предъявленных документов (лесной декларации) подписывал личной электронной подписью. Подаваемые в ГКУ РБ «Управление лесничествами» отдел по Дуванскому лесничеству лесные декларации проходят изучение, после чего подается извещение о приеме лесной декларации. Уточняет, что согласно ОМП было произведено измерение диаметров пней, определен их породный состав, изъяты спилы с пней в общем количестве 26 штук, при расчете размера вреда причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства сумма составляла 2108010 рублей (два миллиона сто восемь тысяч десять) рублей, а после проведения ботанической экспертизы спилов с пней, шесть деревьев хвойных пород были признаны сухостойными, в результате сумма вреда снизилась до 1 610 336,78 рублей. С заключением экспертизы и окончательной суммой размера вреда причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства он не согласен, так как по его убеждению при первоначальном изъятии спилов пней деревьев те были сырорастущим (том 2 л.д. 34-38). После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО16 , данными им в судебном заседании, из которых следует, что 9 апреля в контору приехали, сказали поехать в лес в Михайловской лесничество, там аренда Лысова была. Там были инспектора, Свидетель №8 , он сам, участковый Свидетель №4 , начальник Свидетель №8 и сотрудник полиции, следователя не было. Они приехали в первый раз весной, он отпилил пеньки и ставил номера. Снег был, делянка была разработана зимой, все пеньки были завалены снегом, естественным снегопадом, приходилось откапывать. Было выявлено около 30 пней, точно не скажет, он пилил и таскал, породный состав: елка, сосна, осина была. Он выезжал два раза, тогда уже приехала женщина с Уфы следователь, там уже все растаяло, тоже пеньки искали после снега. Женщина старший следователь из Уфы была, фамилии ее не помнит. После второго приезда еще были обнаружены пни. Признаков, что пни пытались скрыть не было. В то время он работал начальником участка Дуванского лесхоза, у него были участки Дуван, Михайловка и Метели. В отводе делянки участия не принимали, они этим не занимаются, не должны были потому, что них в аренду не пускают, у них своя работа, его взяли просто в помощь с пилой. В отводе участков у арендаторов участия не принимают. Принимал участие при осмотре. Второй раз при осмотре было дополнительно обнаружено 2-3 пенька, он не считал. Что это были дополнительные пеньки, он определил, потому что фломастером ставили цифры. 09 апреля дополнительные пни не были обнаружены, потому что там снега было по колено. Спилы пней были нормальные, ниже колен. По нормативу расстояние от земли пень 15 % от диаметра должен быть. 09 апреля только участковый был, с прокуратуры, со следствия никого не было. Во второй раз что необходимо поехать сказал директор Галлямов, с Свидетель №4 , Свидетель №8 и женщиной. Форме сотрудников не придавал значения, умеет отличать звания. Представители ООО «РИСТ» участвовали в осмотре не участвовали. При осмотре пни свежие были? Показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ , данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником участка Дуванского участкового лесничества. В его обязанности входит: отвод делянок, посадка лесных насаждений, прочистка, осветление, уход посадок. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для проведения осмотра места заготовки древесины ООО «Рист» на арендованном ими лесном участке в соответствии с договором аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренный следственно-оперативной группой лесной участок в Михайловском участковом лесничестве Дуванского лесничества, обозначен деляночным столбом с надписями «квартал № , выдел № ДВР - 23 (добровольно выборочная рубка 2023 года) делянка № , отведенная площадь 1,1 га». На делянке рубка и заготовка древесины была закончена, древесина из делянки была вывезена. Порубочные остатки были хаотично сложены в кучи на всей площади делянки. В ходе осмотра делянки были обнаружены пни спиленных сырорастущих деревьев породы осина в количестве - 8 шт., породы ель - 8 штук, породы береза - 2 штуки, породы осины - 5 штук. Так же в ходе осмотра делянки ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены пни с деревьев породы ель в количестве 2 штук и один пень дерева породы пихта. Заготовка древесины осуществлялось в зимний период, часть пней были завалены снегом с использованием трактора и порубочными остатками. Сам процесс рубки данного участка он не видел. При отводе участка согласно регламента работники лесхоза не принимает участия. В данном случае при отводе делянки он не принимал участия. (том 2 л.д. 86-88). После оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил их, пояснил, что по породному составу и количеству пней мог ошибиться, так как не считал их. Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: Постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому прокуратурой <адрес> РБ в отдел МВД России по <адрес> направлены материалы проверки в отношении неустановленного лица для решения вопроса об уголовном пресследовании по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (том 1 л.д. 33-34). Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной заместителем прокурора <адрес> РБ ФИО17 , согласно которому в ходе проверки установлено, что на делянке № выдел <адрес> лесничество Дуванского лесничества обнаружены пни породы сосна в количестве 3 штук, породы осина в количестве 4 штук, породы ель в количестве 5 штук, породы береза в количестве 3 штук (том 1 л.д. 35). Справкой ГКУ «Управление лесничествами» по Дуванскому лесничеству за исх № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартал № выдел 65 Михайловского участкового лесничества, согласно Лесохозяйственного регламента Дуванское Лесничество «Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» отнесено к защитным лесам вдоль автодорог (том 1 л.д. 36). Ведомостью № определения объема срубленной древесины в квартале <адрес> лесничества Дуванского лесничества, согласно которой породы ель разряд высот I срублено 5 штук объемом 15,913 куб.м., породы сосна разряд высот I срублено 3 штуки объемом 6,845 куб.м., породы береза разряд высот III срублено 3 штуки объемом 5,501 куб.м., породы осина разряд высот I срублено 4 штуки объемом 5,542 куб.м., а всего – 33,801 куб.м. (том 1 л.д. 37-39). Копией листа таксационного описания ООО «РИСТ» в квартале 25, согласно которому в выделе 65 рубка не предусмотрена (том 1 л.д. 40). Расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 25 выделе 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер вреда в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 799 314 руб. (том л.д. 41-42). Копией проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО ЛП «РИСТ» на территории Дуванского лесничества Республики Башкортостан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которому рубка в 25 квартале 65 выделе не предусмотрена (том 1 л.д. 43-47). Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «РИСТ» в лице директора ФИО4 и бригада лесорубов в лице бригадира Свидетель №3 заключили договор о заготовке леса в <адрес> выд.65 S-1,1 га лес № Михайловского уч. л-ва Дуванского Лесничества в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Договор подписан ФИО4 и Свидетель №3 Лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ за № направленная в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан от ООО «РИСТ» подписанной электронной цифровой подписью директора ФИО4 о заготовке древесины в квартале № выделе № <адрес> Дуванского лесничества делянки № площадью 1,1 Га согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в форме выборочной рубки породы береза 25 куб.м., породы осина 4 куб.м., породы ель 9 куб.м., породы сосна 4 куб.м., с приложением № схемой расположения лесосеки. (том 1 л.д. 50-59). Извещением о приеме лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ за № подписанной электронной цифровой подписью начальником Отдела по Дуванскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами») Свидетель №7 , согласно которому лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ за № соответствует требования, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (том 1 л.д.60). Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ГУ Дуванское лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «РИСТ» в лице директора ФИО4 (арендатор) заключили договор о предоставлении во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины лесной участок площадью 1862 га с кадастровым номером № , местоположение: <адрес> муниципальный район <адрес> . В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Дуванское лесничество, Михайловское участковое лесничество, квартала № , № выдела все, целевое назначение лесов эксплуатационные леса (том 1 л.д. 61-64). Актом приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого лесной участок с кадастровым номером № передан лесничим ГУ Дуванское лесничество РБ ФИО12 и принят директором ФИО4 для заготовки древесины (том 1 л.д. 65-68). Копией свидетельства о постановке на учет ООО ЛХП «РИСТ» в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ . серии № № (том 1 л.д. 69). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале <адрес> лесничества и обнаружено 23 пня спиленных деревьев: 1 пень дерева породы «береза» диаметром 73 см., 2 пень дерева породы «сосна» диаметром по 64 см., 3 пень дерева породы «ель» диаметром 74 см., 4 пень дерева породы «ель» диаметром 84 см., 5 пень дерева породы «осина» диаметром 55 см., 6 пень дерева породы «осина» диаметром 53 см., 7 пень дерева породы «осина» диаметром 43 см., 8 пень дерева породы «сосна» диаметром 55 см., 9 пень дерева породы «ель» диаметром по 50 см., 10 пень дерева породы «береза» диаметром 20 см., 11 пень дерева породы «сосна» диаметром 56 см., 12 пень дерева породы «сосна» диаметром 54 см., 13 пень дерева породы «береза» диаметром 18 см, 14 пень дерева породы «сосна» диаметром 56 см., 15 пень дерева породы «ель» диаметром по 56 см., 16 пень дерева породы «ель» диаметром 52 см., 17 пень дерева породы «сосна» диаметром 55 см., 18 пень дерева породы «сосна» диаметром 55 см, 19 пень дерева породы «сосна» диаметром 30 см., 20 пень дерева породы «сосна» диаметром 30 см., 21 пень дерева породы «ель» диаметром 64 см., 22 пень дерева породы «ель» диаметром 60 см., 23 пень дерева породы «ель» диаметром 74 см. В ходе осмотра изъяты спилы с 1 по 21 пень деревьев породы «ель», «сосна», «береза», к протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 73-85). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале <адрес> лесничества и обнаружено 5 пней спиленных деревьев: 22 пень дерева породы «ель» диаметром 60 см., 23 пень дерева породы «ель» диаметром 74 см., 24 пень дерева породы «ель» диаметром 40 см., 25 пень дерева породы «ель» диаметром 64 см., 26 пень дерева породы «пихта» диаметром 20 см. В ходе осмотра изъяты спилы с 22 по 26 пень деревьев породы «ель» и «пихта», к протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 97-118). Расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 25 выделе 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер вреда в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 1 945 954 руб. (том 1 л.д. 120-121). Расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 25 выделе 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер вреда в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 2 108 010 руб. (том 1 л.д. 135-136). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и свидетелем Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которой свидетель ФИО19 дал аналогичные показания, которые давал в ходе следствия (том 1 л.д. 141-145). Расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 25 выделе 65 <адрес> Дуванского лесничества, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер вреда в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 1 610 336,78 руб. (том 1 л.д. 150-152). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых осмотрен участок местности ООО «Рист», расположенный по адресу: РБ, <адрес> , <адрес> . В ходе осмотра места происшествия с помещения ООО «Рист» изъята бензопила марки «HOLZFFORMA» к протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 157-168). Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого свидетель Свидетель №3 находясь в квартале № выдела № Михайловского участкового лесничества указал в направлении лесного массива делянки, где он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил вырубку деревьев породы «сосна», «осина», «ель», «береза», «пихта», далее Свидетель №3 добровольно указал на то как он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату и время указать не может) согласно договору с ООО «Рист» по указанию Свидетель №1 приехали с трактористом по имени «Саня» по вышеуказанному адресу Свидетель №1 ходил по данному участку и с помощью топора делал «рубки», то есть клеймил на стволах деревьев, которые клеймили под вал. И он согласно данным рубкам с помощью бензопилы валил деревья породы «сосна», «ель», «береза», «пихта», далее Свидетель №3 сам добровольно указал рубку лесных насаждений, а именно на пни самостоятельно произведенного спила лесного массива пород: 1 пень дерева породы «береза» диаметром 73 см., 2 пень дерева породы «сосна» диаметром по 64 см., 3 пень дерева породы «ель» диаметром 74 см., 4 пень дерева породы «ель» диаметром 84 см., 5 пень дерева породы «осина» диаметром 55 см., 6 пень дерева породы «осина» диаметром 53 см., 7 пень дерева породы «осина» диаметром 43 см., 8 пень дерева породы «сосна» диаметром 55 см., 9 пень дерева породы «ель» диаметром по 50 см., 10 пень дерева породы «береза» диаметром 20 см., 11 пень дерева породы «сосна» диаметром 56 см., 12 пень дерева породы «сосна» диаметром 54 см., 13 пень дерева породы «береза» диаметром 18 см, 14 пень дерева породы «сосна» диаметром 56 см., 15 пень дерева породы «ель» диаметром по 56 см., 16 пень дерева породы «ель» диаметром 52 см., 17 пень дерева породы «сосна» диаметром 55 см., 18 пень дерева породы «сосна» диаметром 55 см, 19 пень дерева породы «сосна» диаметром 30 см., 20 пень дерева породы «сосна» диаметром 30 см., 21 пень дерева породы «ель» диаметром 64 см., 22 пень дерева породы «ель» диаметром 60 см., 23 пень дерева породы «ель» диаметром 74 см., 22 пень дерева породы «ель» диаметром 60 см., 23 пень дерева породы «ель» диаметром 74 см., 24 пень дерева породы «ель» диаметром 40 см., 25 пень дерева породы «ель» диаметром 64 см., 26 пень дерева породы «пихта» диаметром 20 см. Далее Свидетель №3 на то что все спиленные указанные лесные насаждения по указанию Свидетель №1 с помощью трактора с парнем по имени «Саня» трилеровал на разделенную площадь для подготовки рубки ветвей деревьев и в дальнейшем их транспортировать по назначению, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 183-244). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по <адрес> изъят проект освоения лесов на лесном участке, предусмотренном в аренду ООО «Лесохозяйственное предприятие «Рист» на территории Дуванского лесничества РБ в квартале 25 выдел 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества (том 1 л.д. 252-255). Копией договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ООО «РИСТ» в Свидетель №1 и бригада лесорубов в лице бригадира Свидетель №3 заключили договор о заготовке леса, очистке мест рубок в <адрес> выд.65 S-1,1 га лес № Михайловского уч. л-ва Дуванского Лесничества в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Договор подписан ФИО13 и Свидетель №3 (том 2 л.д. 20). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ , Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39-44). Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, которые давал в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-48). Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, которые давал в ходе следствия (том 2 л.д. 49-54). Копией приказа о приеме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Свидетель №7 принят в Отдел по Дуванскому лесничеству – «Дуванское лесничество» на должность начальник отдела (том 2 л.д. 66). Должностной инструкцией начальника отдела по Дуванскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами», в которой указаны должностные обязанности, в том числе в соответствии с п. 3.12 осуществляет прием и рассмотрение лесных деклараций по всем видам использования лесов в порядке и сроки, установленные законодательством (том 2 л.д. 67-79). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комплексной (ботанической-трасологической) экспертизы (том 2 л.д. 100-101). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной трасологической экспертизы (том 2 л.д. 104-105) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого следы полного распила на плоскостях разделения двадцати спилов с пней (см. фото № , условно обозначенные 2,3,7-13,15,16,19-26), непригодны для определения групповой принадлежности. След неполного распила (пропилы), обнаруженные на шести спилах с пней (см. фото № , условно обозначенные 1,4,5,6.14,17) пригодны для определения групповой принадлежности и могли быть оставлены бензопилой, представленной на экспертизу. Остальные следы (трассы), обнаруженные на представленных спилах, для идентификации непригодны. Ответить на вопрос: «составляли ли одно целое спилы пней с спилы изъятых с пней со спилами изъятых в хозяйстве в квартале № выделах 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества, делянки № площадью 1,1 Га, расположенного на участке местности с координатами № .66542 Е 057,72692?» не представилось возможным, ввиду того, что на исследование не представлены спилы со стволов деревьев, либо спилы с чурбаков деревьев, для установления целого по частям (том 2 л.д. 109-113). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной ботанической экспертизы (том 2 л.д.116-117). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого исходя из состояния исследованных объектов, установлено, что представленные на экспертизу спилы № № , № , вероятнее всего, на момент порубки принадлежали к деревьям, относящимся к категории сухостойные. Представленные на экспертизу спил дерева № по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Ель (Picea) семейства Сосновые (Pinaceae). Представленный на экспертизу спил дерева № по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Пихта(Abies) семейства Сосновые (Pinaceae) (том 2 л.д. 137-138). Копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого стоимость представленного на оценку автомобиля марки « № », 1990 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401000 рублей, стоимость представленного на оценку автомобиля марки «KIA MOHAVE», 2021 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 257 000 рублей, стоимость представленного на оценку автомобиля марки «МАЗ № », 2019 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 993 000 рублей, стоимость представленного на оценку автомобиля марки «УАЗ № », 2024 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 000 рублей (том 2 л.д. 145-165). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у подозреваемого Лысова Д.П. изъят специализированный автомобиль марки «Урал – 43203 – 1112 - 10» г.р.з. № регион, расположенный в гараже ООО «Рист» по адресу: РБ, <адрес> , кор. 9, с помощью которого вывозили спиленные деревья в квартале № выдел № <адрес> лесничества Дуванского лесничества (том 2 л.д. 170-175). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрен специализированный автомобиль марки «УРАЛ-43203-1112-10» государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Лысова Д.П. – директора ООО «Рист» по адресу: РБ, <адрес> , кор. 39. Осматриваемый автомобиль в кузове зеленого цвета, на автомобиле имеется номер регистрационного знака № регион спереди на бампере и сзади. Специализированный автомобиль с оборудованием для заготовки лесных насаждений и перевозкой древесины под названием «Майман – 110 S» чёрного цвета, который установлен на кузов автомобиля. Платформа автомобиля в целостности, без каких-либо повреждений. На момент осмотра на платформе имеется листья, щепки и грязь. Спереди на бампер автомобиля установлено железное сооружение в виде треугольника. В ходе осмотра автомобиля установлено, что на момент осмотра разбортированы два задних колеса. Указанный автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение Лысову Д.П. (том 2 л.д. 176-181). Постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , которым наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «УРАЛ-43203-1112-10» государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 185). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого стоимость представленного на оценку специализированного автомобиля марки «Урал-43203-1112-10» 1993 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 364 000 рублей (том 2 л.д. 200-217). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого исходя из состояния исследованных объектов, установлено, что представленные на экспертизу спилы № № , 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, вероятнее всего, на момент порубки принадлежали к деревьям, относящимся к категории вегетирующие (живые). Исходя из состояния исследованных объектов, установлено, что представленные на экспертизу спилы № № , 9, 11, 18, 24, 26, вероятнее всего, на момент порубки принадлежали к деревьям, относящимся к категории сухостойные. Представленные на экспертизу спилы деревьев № № , 2, 8, 9, 11, 12, 14, 17, 18, 24 (пакет № ) по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae). Представленный на экспертизу спил дерева № 26 по анатомоморфологическим признакам является древесиной рода Пихта (Abies) семейства Сосновые {Pinaceae). Представленные на экспертизу спилы деревьев № № , 4, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25, по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Ель (Picea) семейства сосновые (Pinaceae). Представленные на экспертизу спилы деревьев № № , 13 по анатомо- морфологическим признакам являются древесиной рода Береза (Betula) семейства Березовые (Betulaceae). Представленные на экспертизу спилы деревьев № № , 6, 7, 19, 20 по анатомоморфологическим признакам являются древесиной рода Тополь (Populus) семейства ивовые (Salicaceae) (том 2 л.д. 232-235). Расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале <адрес> лесничества Дуванского лесничества, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому размер вреда в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 1 749 751,53 руб. (том 2 л.д. 239-240). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрены полимерный пакет с пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/ <адрес> ОМВД России по <адрес> у (спилы № № ,24,26)». При вскрытии данного пакета обнаружены спилы деревьев породы «ель» и «пихта»; полимерный пакет с пояснительной запиской «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/ <адрес> ОМВД России по <адрес> у (спилы № № ,18)». При вскрытии данного пакета обнаружены спилы деревьев породы «сосна». Поперечные спилы деревьев породы «сосна», «пихта» и «ель» изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале 25 выдел 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества, расположенных в ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес> имеют разные диаметры и толщину спила. На спилах имеется годичные кольца, на спиле № имеется плесень белого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 243-246). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрены 26 спилов с пней деревьев породы «сосна», «ель», «береза», «осина» и «пихта», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартале 25 выдел 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества, расположенных в ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес> , бензопила марки «Holzfforma» с полотном и цепью, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> (том 3 л.д. 1-12). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства 26 спил с пней деревьев породы «сосна», «ель», «береза», «осина» и «пихта», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартале 25 выдел 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества: спил № дерева породы «сосна», спил № дерева породы «сосна», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «осина», спил № дерева породы «осина», спил № дерева породы «осина», спил № дерева породы «сосна», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «береза», спил № дерева породы «сосна», спил № дерева породы «сосна», спил № дерева породы «береза», спил № дерева породы «сосна», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «сосна», спил № дерева породы «сосна», спил № дерева породы «осина», спил № дерева породы «осина», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «ель», спил № дерева породы «пихта» и бензопила марки «HOLZFFORMA», которые осмотрены протоколом осмотра предметов и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес> (том 3 л.д. 13-14). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен документ ООО «Рист» - «Проект освоение лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № – ОД, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №7 в кабинете в каб. 13 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> . Документ «Проект освоения лесов «URMAN» выполненный на 102 листах бумаги формата А4, который пронумерован, прошит и скреплено печатью «URMAN». На первом листе имеется рисунок в виде дерева и надпись «URMAN» лесные решения. Ниже имеется надпись: на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Лесохозяйственное предприятие «Рист», лесничество: дуванское, участковое лесничество: Михайловское, вид использования лесов: заготовка древесины, общая площадь лесного участка: 1862 га. Далее имеется запись синим цветом: проект освоения лесов утвержден приказом Минлесхоза РБ от 05.12.2019г. № -ОД. В правом в верхнем углу имеется инвентарный номер № экз. № . На втором листе имеется оглавление: проект освоения лесов на лесном участке, предоставленным в аренду ООО лесохозяйственное предприятие «Рист» на территории Дуванского лесничества Республики Башкортостан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (для заготовки древесины). Далее подписи директора ООО «Гринландия», начальника отдела лесного планирования и проектирования ФИО20 , инженера-проектировщика ФИО21 , <адрес> – 2019. На третьем листе имеется содержание проекта, который состоит из 8 глав: введение, общее сведения, сведения о лесном участке, создание лесной инфраструктуры, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов, организация использования лесов, нормативно-правовые документы, использованные при разработке проекта освоения лесов. На обороте данного документа имеется надпись: пронумеровано, прошито и скреплено печатью на 102 листах, на котором имеется печать сине – зеленого цвета «URMAN». «Проект освоение лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № – ОД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и возвращен Свидетель №7 на ответственное хранение (том 3 л.д. 16-20). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого произведен осмотр участка местности лесного массива делянки № квартала 25 выдела 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества. В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является делянке № расположенная на расстоянии около 13 км от <адрес> РБ. На осмотренном участке растут деревья смешанной породы, трава. В ходе осмотра установлено, что на осматрвиаемом участке делянки № квартала <адрес> лесничества Дуванского лесничества стоит без движения трактор «ДТ-75 Казахстан» синего цвета. В ходе осмотра трактора установлено, что государственный регистрационный номер отсутствует, так же отсутствует VIN номер двигателя, всеь кузов трактора и кабина в мятинах, часть краски стерлась. Спереди трактора имеется защита в виде металическиой пластины. Сзади на тракторе установлено оборудование для лесозаготовки. В ходе осмотра трактор «ДТ-75 Казахстан» без г.р.з, без VIN номера изъят (том 3 л.д. 22-26). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен гусеничного трактора марки «ДТ – 75» без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с делянки № квартала № выдела 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества у подозреваемого Лысова Д.П. – директора ООО «Рист». Трактор в кузове синего цвета, на тракторе отсутствует государственный регистрационный знак, так же отсутствует VIN – номер. Гусеничный трактор ДТ - 75 оборудован для заготовки лесных насаждений и перевозки древесины, который установлен на заднюю часть трактора. Весь кузов трактора в вмятинах, местами красочное покрытие отсутствует. Спереди на трактор установлен металлическое защитное устройство. Отсутствует остекление на правой двери. На капоте трактора объемными буквами написано «Казахстан». На момент осмотра на звеньях гусеницы имеется листья и грязь. В ходе осмотра трактора установлено, что на момент осмотра трактор не эксплуатируется, требуется ремонт двигателя (том 3 л.д. 27-30). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого произведен осмотр участка местности лесного массива делянки № квартала <адрес> участкового лесничества Дуванского лесничества. В ходе осмотра установлено, на указанном участке местности растут различной породы деревья и трава. В ходе осмотра установлено месторасположение пней № ,11,18,24,26 деревьев породы Ель, сосна и пихта. В ходе осмотра изъяты спилы с пней: № – пень породы сосна, № – сосна, 18 – сосна, 24 – ель, 26- пихта, которые упакованы в полимерный пакет белого цвета с пояснительной запиской (том 3 л.д. 36-45). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций, согласно которых осмотрена территория расположения ООО «Рист» по адресу: <адрес> , <адрес> , где в ходе осмотра места происшествия изъят гусеничный трактор марки «ДТ – 75» красного цвета без государственного регистрационного знака и без VIN номера (том 3 л.д. 46-50). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен гусеничный трактор марки «ДТ - 75» без государственного регистрационного знака и без VIN- номера, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Рист» по адресу: РБ, <адрес> . у подозреваемого Лысова Д.П. – директора ООО «Рист». На момент осмотра трактор марки «ДТ - 75» размещен перед складским зданием в один ряд с другими транспортными средствами, принадлежащих ООО «Рист». Гусеничный трактор марки «ДТ - 75» в кузове красного цвета, на тракторе отсутствует государственный регистрационный знак, также отсутствует VIN – номер. Весь кузов трактора в вмятинах, в потертостях, на некоторых участках красочное покрытие отсутствует. Спереди на трактор установлен отвал, изготовленный самодельным способом, без лакокрасочного покрытия. Отсутствует лобовое стекло, вместо стекла приклеен прозрачный полиэтилен. На момент осмотра разбортирована правая гусеничная лента, так же сняты шарнирно-соединительные звенья. В ходе осмотра трактора установлено, что на момент осмотра трактор не эксплуатируется, в связи с поломкой правой гусеничной ленты. Указанный трактор «ДТ - 75» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение Лысову Д.П. (том 3 л.д. 51-57). Копией таксационного описания ООО «РИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ , изготовленный Башкирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которому в Михайловском лесничестве квартале 25 выделе 65 предусмотрена добровольная выборочная рубка 15%. (том 3 л.д. 67-72). Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РИСТ» согласно которой директором является Лысов Д.П. (том 3 л.д. 109-119). Копией договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИСТ» в лице директора Лысова Д.П. и ФИО13 о ведении лесной документации, подбором и отводу лесных участков сроком до ДД.ММ.ГГГГ . (том 3 л.д. 167-169). Копией приказа ООО «РИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность директора Лысова Д.П. (том 3 л.д. 170). Копией учредительного договора ООО «РИСТ» о создании и деятельности ООО ЛХП «РИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Лысов Д.П. и Свидетель №2 выступили участниками настоящего общества (том 3 л.д. 171-173). Договором оказания санаторно-курортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Лысовым Д.П. приобрел путевку для себя и ФИО43 . в АО « <адрес> » на 10 дней с платежными документами об оплате путевки (том 3 л.д. 174-178). Копией устава ООО «РИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 181-195). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого представленные на экспертизу спилы «2», «9», «11», «18», «24» и «26» вероятнее всего, на момент порубки принадлежали к деревьям, относящимся к категории сухостойные. Приставленные на экспертизу спилы «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «10», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «19», «20», «21», «22», «23» и «25», вероятнее всего, на момент порубки принадлежали к деревьям, относящимся к категории вегетирующие (живые). Представленные на экспертизу спилы деревьев «10» и «13» по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Береза (Betula) семейства Березовые (Betulaceae). Представленные на экспертизу спилы деревьев «1», «2», «8», «9», «11», «12», «14», «17» и «18» по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae). Представленные на экспертизу спилы деревьев «3», «4», «15», «16», «21», «22», «23», «24» и «25», по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Ель (Picea) семейства Сосновые (Pinaceae). Представленный на экспертизу спил дерева «26» по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Пихта(Abies) семейства Сосновые (Pinaceae). Представленные на экспертизу спилы деревьев «5», «6», «7», «19» и «20» по анатомо-морфологическим признакам являются древесиной рода Тополь (Populus) семейства Ивовые (Salicaceae) (том 4 л.д. 97-100). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен документ ООО «Рист» - копия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , составленный между ГУ Дуванское лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортотстан и ООО «Рист» (том 4 л.д. 104-108). Выпиской из Федеральной налоговой службы о доходах Свидетель №1 , согласно которой за период май-август 2023 Свидетель №1 выплачивалась заработная плата в ООО «РИСТ» (том 5 л.д. 84-85). Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на имя замминистра лесного хозяйства ФИО23 , согласно которой в действующем лесохозяйственном регламенте Дуванского лесничества, утвержденном приказом Минлесхоза РБ от ДД.ММ.ГГГГ № -ОД, допущена техническая ошибка, в части отнесения целиком (полностью) квартала 25, в том числе выдела 65 Михайловского участкового лесничества, к эксплуатационным лесам. В целях устранения данных ошибок, министерством будут внесены изменения в лесохозяйственный регламент Дуванского лесничества. Ответом на судебный запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства лесного хозяйства, согласно которого леса выдела <адрес> участкового лесничества Дуванского лесничества по целевому назначению относятся к защитным лесам, с категорией защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, с приложением выписки из государственного лесного реестра. Ответом на судебный запрос Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 25 выделе 65 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества при незаконной рубке для категории лесов эксплуатационные леса составляет 807 815,78 руб., для категории защитные леса – 1 615 631 руб. Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых в инкриминируемом им деянии, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ. Суд считает необходимым исключить из числа доказательств стороны обвинения протокол очной ставки между свидетелем Лысовым Д.П. и свидетелем Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137-140), оглашенный государственным обвинителем, поскольку указанная очная ставка производилась в отсутствие защитника. Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности. Анализ показаний представителя потерпевшего ФИО44 Т.П., а также свидетелей обвинения, свидетельствует об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными. Так представитель потерпевшего ФИО25 показала, что в квартале № выделе № Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества заготовка древесины не предусмотрена, кроме того объем вырубленной древесины не соответствует заявленному объему в лесной декларации. Леса в 65 выделе относятся к категории защитных, указание в Лесохозяйственном регламенте об отнесении данного леса к категории эксплуатационных внесено ошибочно. Свидетели Свидетель №4 , Свидетель №8 , ФИО15 , ФИО16 подтвердили факт рубки в квартале № выделе № Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества. Свидетель Свидетель №7 показал, что от его имени была ошибочно утверждена лесная декларация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ через сервис электронного документооборота лесопользователя «АВЕРС» от ООО «Рист» в лице руководителя Лысова Д.П., подписанной электронной подписью, содержащая в себе сведения о рубке в делянке в выделе 65, в то время как данная делянка не предусмотрена к рубке в соответствии с проектом освоения лесов. Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в марте 2024 между ним и директором ООО «РИСТ» Лысовым Д.П. заключен договор подряда на рубку леса. Директором ООО «РИСТ» является Лысов Д.П. Он видел лесную декларацию. Работы по рубке леса производились на технике ООО «РИСТ». Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в марте 2024 он устроился на работу в ООО «РИСТ», где директором был Лысов Д.П. Работу нашел через Свидетель №3 Работал на тракторе принадлежащим Лысову Д.П. Кем работает Свидетель №1 не знает. Свидетель Свидетель №1 показал, что работал в ООО «РИСТ» официально и неофициально. По устной договоренности оказывает помощь Лысову Д.П. в работе ООО «РИСТ», считает себя заместителем директора, но право подписания документов и последнее слово остается за Лысовым Д.П. В конце 2023 года по согласованию с Лысовым Д.П. он начал оформлять декларации на рубку леса от имени Лысова Д.П. с использованием его электронной цифровой подписи. Когда лесная декларация на рубку в делянке в выделе 65 квартала 25 была утверждена, он сообщил об этом Лысову Д.П., передал данную декларацию Лысову Д.П. В марте в 2024 года для лесозаготовки в указанной делянке привлек на работу Свидетель №3 , с которым был заключен договор от имени Лысова Д.П. Свидетель №3 привлек на работу Свидетель №6 Показания представителя потерпевшего и свидетелей в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО4 преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Суд считает их показания достоверными, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Доводы стороны защиты, что наличие извещения о приеме лесной, прошедшей проверку в ГКУ РБ «Управление лесничествами» по <адрес> давало право на рубку, является несостоятельным ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. В силу пункта 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта). Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Таким образом, рубка лесных насаждений в отсутствие указания на данную рубку в проекте освоения лесов является незаконной. Тот факт, что должностными лицами Отдела по Дуванскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами» не были выявлены нарушения закона при проверке лесной декларации, поданной ООО «РИСТ» и подписанной электронной подписью подсудимого Лысова Д.П., не исключает виновность подсудимого в содеянном, поскольку лицо, подающее декларацию, несет ответственность за правильность ее составления, а также за полноту и достоверность представленных в декларации сведений. Доводы стороны защиты о непричастности Лысова Д.П. к совершенному преступлению суд также находит несостоятельными ввиду следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ. Так, несмотря на то, что Лысов Д.П. лично не осуществлял незаконную рубку лесных насаждений, он является единственным обладателем организационно-распорядительных и административной хозяйственных функций в ООО «РИСТ», в том числе права приема работников. Так по договоренности с Лысовым Д.П. и с его согласия Свидетель №1 заполнил лесную декларацию с использованием электронной цифровой подписи Лысова Д.П., затем от имени Лысова Д.П. направил ее на утверждение в Дуванское лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами». Сам Лысов Д.П. в ходе рассмотрения дела подтвердил, что был ознакомлен с данной лесной декларацией. После получения лесной декларации непосредственно лесозаготовка была запланирована на будущий год, а древесина после рубки реализована. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 , фактически осуществившие рубку, считали, что устраивались на работу в ООО «РИСТ», где директором является Лысов Д.П., а рубка законна. Договор подряда заключен с Свидетель №3 от имени Лысова Д.П. Также из показаний Лысова Д.П. следует, что до подписания договоров подряда с наемными работниками, данные договора как правило заполнялись им, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 Доводы о том, что ФИО4 не знал о заготовке древесине в выделе 65, опровергаются показаниями самого Лысова Д.П. и Свидетель №1 , из которых следует, что в отсутствие Лысова Д.П. руководством общества по поручению Лысова Д.П. занимался Свидетель №1 , в том числе заготовкой древесины по ранее полученным лесным декларациям. Поскольку Лысов Д.П. в силу занимаемой должности было известно об отсутствии участка в разрешительных документах (проекте освоения лесов), он дал указание Свидетель №1 на необходимость осуществления рубки в отсутствии должного контроля, следовательно он действовал с прямым умыслом. Таким образом, Лысов Д.П. имел преступный умысел на совершение незаконной рубки и является исполнителем инкриминируемого преступления, при этом в силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" квалифицирующий признак как использование своего служебного положения нашел свое подтверждение. Оценивая экспертные заключения, выполненные экспертами ЭКЦ МВД по РБ, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку содержат подписи экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, подтверждены показаниями самих экспертов в судебном заседании, где они подтвердили данные ими заключения, что ими были изучены представленные им материалы. Кроме того, указанные в заключениях выводы согласуются с другими материалами дела. Доводы зашиты о том, что выдел 65 квартала 25 Михайловского участкового лесничества Дуванского лесничества в соответствии с лесохозяйственным регламентом и ответом Рослесинфорга относится к категории эксплуатационных лесов основан на неверном толковании норм права. Так согласно таксационному описанию, проекту освоения лесов и выписке и государственного лесного реестра выдел 65 относится по целевому назначению относятся к защитным лесам, с категорией защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя замминистра лесного хозяйства ФИО23 , согласно которой в действующем лесохозяйственном регламенте Дуванского лесничества, утвержденном приказом Минлесхоза РБ от ДД.ММ.ГГГГ № -ОД, допущена техническая ошибка, в части отнесения целиком (полностью) квартала 25, в том числе выдела 65 Михайловского участкового лесничества, к эксплуатационным лесам. По территории квартала проходит автомобильная дорога Дуван-Калмаш, которая в соответствии с постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан» имеет техническую категорию дороги - IV. При этом согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ) для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Квалифицирующий признак совершения Лысовым Д.П. преступления в особо крупном размере также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При установлении суммы ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд считает необходимым руководствоваться расчетом произведенным Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ для категории лесов – защитные леса, который соответствует сведениям о диаметре спилов, количеству и породе спиленных деревьев, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". При этом принимая во внимание, что в сумму расчета было включено дерево «пихта» в количестве 1 шт. объемом 0,297 кубических метров, которое согласно проведенных экспертиз отнесено к сухостойным, суд соглашается с доводами государственного обвинителя в данной части, и исключает из обвинения указание на него, а также соответственно уменьшает сумму ущерба в данной части, всего до 1 605 042 руб. Действия подсудимого Лысова Д.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, совершенная в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Лысов Д.П. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении сына инвалида с детства, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лысову Д.П. суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении сына инвалида с детства, оказание благотворительной помощи населению и материальной помощи в проведении СВО, удостоверение волонтера, благодарственные письма и почетную грамоту, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Лысову Д.П. не имеется. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимым за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При этом суд с учетом имущественного положения подсудимого, размера ущерба, обстоятельств совершения преступления, не считает обоснованным и необходимым назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного. Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, сформулированным в пункте 29 постановления Пленума от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая, что принадлежность подсудимому трактора марки «ДТ – 75 синего цвета», трактора марки «ДТ – 75 красного цвета», специализированного автомобиля марки «Урал - 43203 - 10» регистрационный знак А358ВА регион 702, бензопилы марки «Holzforma» материалами дела не подтверждается, указанные предметы не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Лысова Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Лысова Д.П. в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Лысова Д.П. оставить без изменения. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - специализированный автомобиль марки «Урал - 43203 - 10» регистрационный знак № , бензопила марки «Holzforma», трактор марки «ДТ – 75 синего цвета», трактор марки «ДТ – 75 красного цвета» - возвратить по принадлежности; - спилы с пней деревьев в количестве 26 штук – уничтожить; - копию договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; - проект освоения лесов, изъятый протоколом выемки у Свидетель №7 – оставить по принадлежности. Арест, наложенный постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на специализированный автомобиль марки «Урал - 43203 - 10» регистрационный знак № , отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. Председательствующий подпись А.М. Рузанов Копия верна: Судья А.М. Рузанов