Дело № ДЕЛО № 2-773/2025 ~ М-570/2025

№ 2-773/2025 КОПИЯ Решение Именем Российской Федерации с. Малояз 09 декабря 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирбабаевой Алсу Альбертовны о признании кредитного договора недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений к ООО «Микрофинсовая компания «Т-Финанс», АО «ТБАНК», УСТАНОВИЛ: Пирбабаева А.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Микрофинсовая компания «Т-Финанс», АО «ТБАНК». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные истцу лица, неизвестным для нее способом с помощью ее персональных данных: ранее принадлежавшего паспорта гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выдачи (по фамилии « <данные изъяты> ») и ранее принадлежащего ей номера телефона Yota+ № от ее имени с ООО МФК «Т-Финанс» договор потребительского займа № , в соответствии с которым истцу предоставлен денежный займ на сумму 11738 рублей. По семейным обстоятельствам истец изменила фамилию с « ФИО10 » на « ФИО11 », в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт гражданина РФ № . Договор займа был подписан от имени истца электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, ключ подписи: № . Мобильной связью Yota с номером + № истец пользовалась с 2019 года. В связи с тем, что она прекратила пользоваться этим номером и престала платить денежные средства по тарифу, в 2024 году номер перешел другому абоненту. Когда именно, ей неизвестно. По вопросу привлечения мошенников к ответственности ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел МВД по Салаватскому району с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Истцу неизвестно, на какой стадии находится уголовное дело. Потерпевшим указан АО «Т Банк». С момента обращения в полицию и по настоящее время в связи с юридической неграмотностью истец больше не предпринимала никаких действий по восстановлению своих нарушенных прав. В феврале 2025 года АО «ТБАНК» выслало на адрес истца уведомление о начале процедуры определения дальнейших мер взыскания по договору № . До настоящего времени, насколько известно, в суд ООО МФК «Т-Финанс» и АО «ТБАНК» с требованиями о взыскании с нее задолженности не обращались. С учетом изложенного истец просит признать недействительным потребительский договор займа № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Т-Финанс» и Вахитовой Алсу Альбертовной; возложить обязанность на ответчиков направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Вахитовой Алсу Альбертовной и ООО МКК «Т-Финанс»; взыскать с каждого из ответчиков в пользу Пирбабаевой Алсу Альбертовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы на день рассмотрения дела в суде. На судебное заседание истец Пирбабаева А.А. и его представитель Хайрисламова Е.Р., ответчики АО «ТБАНК» и ООО ММК "Т-Финанс", третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», АО "БКИ Скоринг Бюро", ООО "РВБ", Галина О.П. не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От представителя истца Хайрисламова Е.Р. поступило ходатайство в котором она просит рассмотреть дело без участия истца. Представитель ответчика АО «ТБанк» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что договор потребительского займа ен имеет отношения к истцу, в случае удовлетворения иска снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов. Также просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика ООО ММК "Т-Финанс" представил письменный отзыв на исковое зявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Пирбабаева А.А. подписала договор потребительского займа посредством простой электронной подписи. В случае удовлетворения требований истца снизить судебные расходы. Также просил рассмотреть дело без его участия. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации т заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ « О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Из материалов дела следует, что между Вахитовой А.А. и ООО МКК «Т- Финанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 11 738 руб., сроком на 6 месяцев путем перечисления в счет оплаты товара на банковский счет ООО «РВБ». Полная стоимость потребительского займа (без учета основного долга) составляет 1 818 руб. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен через АО «ТБанк» в рамках договора между ООО МФК «Т-Финанс» и АО «ТБанк» по оказанию услуг по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности от ДД.ММ.ГГГГ . Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и подписан электронной подписью/ аналогом собственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на номер + № . ДД.ММ.ГГГГ согласие на обработку персональных данных и получение/предоставление в бюро кредитных историй/на получение рекламы по сетям электросвязи, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об использовании аналога собственноручной подписи ХайруллинымР.Р. подписано аналогом собственноручной подписи. Кредитный договор заключался посредством направления заявления-оферты дистанционного комплексного банковского обслуживания. В рамках заключенного договора займа на расчетный счет Пирбабаевой А.А. в АО «Тбанк» зачислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пирбабаевой А.А. в ОМВД <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела АО «ТБанк» признан потерпевшим по делу. Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица причастного к совершению преступления. Согласно ответов ПАО «Мегафон» на судебные запросы номер мобильного телефона: + № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Галиной О.П., адрес регистраци: <адрес> . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подключения по телефонному номеру: № осуществлялись с базовых станций, расположенных в <адрес> Республики Башкортостан, в том числе ДД.ММ.ГГГГ осуществлены входящие СМС. Как следует из свидеетльства о заключении брака серии № № ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Пирбабаева». ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан новый паспорт на фамилию «Пирбабаева». Как следует из заявки на оформление договора займа в нем указан паспорт истца выданный ДД.ММ.ГГГГ на фамилию « ФИО14 ». Из выписки лицевого счета застрахованного лица и табеля учета рабочего времени следует, что Пирбабаева А.А. работает в <адрес> 10 и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ « О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Из материалов дела следует, что Пирбабаева А.А. спорный договор займа не подписывала и денежные средства по ним не получала, об оформлении догвоора займа посредством системы ДБО ей не было известно, договор от имени Пирбабаевой А.А. оформило неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, с использованием номера мобильного телефона истца, следовательно, указанный договор займа между истцом и ответчиком не может считаться заключенным. Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Кроме того, ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств именно истцом. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пирбабаевой А.А. о признании недействительным договора потребительского займа № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Т-Финанс» и Вахитовой Алсу Альбертовной (через АО «ТБанк») и применить последствия его недействительности: признании денежных средств в сумме 11738 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов – не возникшими; возложении обязанности на АО «ТБАНК» и ООО Микрокредитную компанию «Т-Финанс» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Вахитовой А.А. и ООО Микрокредитной компанией «Т-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии части 2 статьи 24 Федерального Закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательства Российской Федерации. В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права ли посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установив факт причинения морального вреда истцу, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в размере по 2000 рублей. Требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Пирбабаева А.А. перечислила 10000 руб. в <адрес> филиал БРКА за оплату услуг адвоката Хайрисламовой Е.Р., с учетом действий представителя, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. в равных долях с каждого из ответчиков по 5000 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от № , а также решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами». Также с ООО МКК «УралсибФинанс» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере по 3000 рублей Руководствуясь ст.ст. 194-199 суд решил: исковые требования Пирбабаевой Алсу Альбертовны (СНИЛС № ) о признании кредитного договора недействительным, обязании направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинсовая компания «Т-Финанс» (ИНН № ), Акционерному обществу «ТБАНК» ( № ) удовлетворить частично. Признать недействительным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Вахитовой (Пирбабаевой) Алсу Альбертовной и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» (через АО «ТБанк») и применить последствия его недействительности: признать денежные средства в сумме 11738 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими. Возложить обязанность на ООО Микрофинансовую компанию «Т-Финанс» и АО «ТБанк» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между Вахитовой (Пирбабаевой) Алсу Альбертовной и ООО Микрокредитной компанией «Т-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ООО Микрофинансовой компании «Т-Финанс» в пользу Пирбабаевой Алсу Альбертовны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в пользу Пирбабаевой Алсу Альбертовны расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с ООО Микрофинансовой компании «ТФинанс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий А.М. Рузанов