Дело № ДЕЛО № 2-788/2025 ~ М-594/2025

Дело №2-788/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 02 сентября 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гончарову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установил: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Указав, что 30.10.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гончаровым В.Ю. заключен кредитный договор № (путем подписания Предложения на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 990 939,98 руб. под процентную ставку в размере 8,9% годовых, сроком до 30.10.2028 г. Настоящий договор, в соответствии со ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении кредитного договора. Предложение о заключении кредитного договора собственноручно подписано ответчиком. Согласно условиям Предложения, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям кредитного договора, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марка, модель – <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № . В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 27.02.2025 направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность Заемщика – Гончарова В.Ю. по кредитному договору № от 30.10.2023 г. по состоянию на 02.04.2025 г. составляет 856 756,99 руб. в т.ч. по кредиту – 824 858,91 руб.; по процентам – 23 962,81 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 484,99 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 450,28 руб. Согласно Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика – Гончарова В.Ю. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим. На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика по кредитному договору № от 30.10.2023 г. в размере 856 756,99 руб. в т.ч. по кредиту – 824 858,91 руб.; по процентам – 23 962,81 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 484,99 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 450,28 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель - <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № . Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 135 руб. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Судебная повестка, направленная ответчику Гончарову В.Ю. по месту жительства, по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, получено адресатом. На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил. Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что 30.10.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гончаровым В.Ю. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 990 939,98 руб. на срок до 30.10.2028 под 8,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Кроме того, 30.10.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гончаровым В.Ю. заключен договор о залоге транспортного средства, предмет залога - транспортное средство - <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № . Гончаров В.Ю., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Гончаров В.Ю. систематически нарушал сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. По состоянию на 02.04.2025 задолженность заемщика перед банком составила 856 756,99 руб., в т.ч.: по кредиту – 824 858,91 руб., по процентам – 23 962,81 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 484,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 450,28 руб. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. 27.02.2025 Гончарову В.Ю. направлено требование о досрочной уплате задолженности по кредитному договору в размере 849,702,19 руб. в срок до 01.04.2025. Данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, у банка имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 30.10.2023 в размере 856 756,99 руб., подлежат удовлетворению. Согласно материалам гражданского дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно кредитному договору, является: транспортное средство <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № , с залоговой стоимостью 10 000 рублей. Согласно ответа на запрос ОГИБДД отдела МВД России по Дуванскому району РБ, владелец ТС <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № , гос.рег.знак № – Гончаров В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № , зарегистрированный по адресу: <адрес> . Согласно ст.ст.334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований банка об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с этим суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Истцом представлено платёжное поручение № от 20.06.2025 об уплате государственной пошлины в сумме 42 135 руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 135 руб., понесённые истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гончарову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить. Взыскать с Гончарова В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 г. по состоянию на 02.04.2025 г. в размере 856 756,99 руб. в т.ч. по кредиту – 824 858,91 руб., по процентам – 23 962,81 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 484,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 450,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 135,00 руб., всего взыскать 898 891,99 руб. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № , путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года. Председательствующий . А.А. Малинин . .