Дело № ДЕЛО № 2-903/2025 ~ М-661/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Месягутово 30 декабря 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллиной Айгуль Рамуловны к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным дополнительного соглашения по кредитному договору, отсутствующей кредитной задолженности, о взыскании морального вреда, установил: Хуснуллина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании отсутствующей кредитной задолженности, о взыскании морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 27.01.2025 ей стало известно о том, что неизвестным лицом увеличен, по имеющейся у меня кредитной карте, открытой у ответчика кредитный лимит и выведены денежные средства в сумме 68374 руб. Указав, что на ее абонентский номер поступило сообщение с информацией о том, что на нее оформлена рассрочка в размере 62301 рублей. После поступило сообщение о переводе денежных средств на сумму 56575 р. она пыталась войти в приложение банка, однако доступа не было. Вечером после работы ей удалось войти в приложение и она увидела что там висит заявка на кредит (она ее не подавала) и информация о переводе денежных средств на сумму 11799 руб. и 56575 руб. После чего она позвонила на горячую линия банка и заблокировала все дебетовые карты. На следующий день в приложении ПАО Сбербанк она также увидела, что имеется заявка на кредит в размере 60000 руб., которая была отклонена. 28.01.2025 она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, 06.02.2025 было возбуждено уголовное дело и она была признана потерпевшей по делу. Каких либо сторонних приложений она не устанавливала. Выписки по счету удалось получить только 01.04.2025. Из выписок Ответчика что либо установить невозможно, иных выписок в приложении не формируется. У ответчика ей была оформлена Рассрочка на сумму 40000 рублей с ежемесячным платежом 5240 руб. Ее заработная плата составляет 20000 рублей, иных доходов у нее нет, необходимости в иной рассрочке с ежемесячным платежом 20770 руб., что больше ее заработной платы у нее не имелось. Согласно справки, полученной у ПАО МТС, с 27.01.2025 она приложениям Альфа Банк, ВТБ не пользовалась, в ее адрес поступали только сообщения от банков. Считает, что банк не провёл нормальной проверки при предоставлении доступа в мобильное приложение. Ответчик неоднократно запрашивал сведения о моем доходе, и было известно о ее низкой платежеспособности. Денежных средств в - сумме 68374 рублей она не получала, - все денежные средства использовались неизвестным лицом для нее. Ею была направлена претензия ответчику, она получила отказ на претензию. Ответчик не предусмотрел дополнительной защиты на случай, если клиент не проявлял длительное время какой либо активности. Банк является профессиональным участников правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств. Банк, как более сильная и грамотная сторона отношений, должен принимать повышенные меры предосторожности при нестандартном поведении заемщика. Но в этом случае никаких мер предосторожности вообще не предпринималось, тем более что денежные средства были выведены практически сразу после восстановления доступа к мобильному банку неизвестными для нее лицами на счет другого человека, открытый в том же банке. На момент списания денежных средств со счетов, договор с ответчиком не заключала. На основании изложенного истец просит признать недействительным кредитный договор №INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024 рассрочка «2», заключенный 27.01.2025, взыскать с ответчика, причиненный его бездействием при незаконном использовании мобильного приложения третьим лицам, моральный вред в размере 10000 руб. 06.11.2025 принято заявление об уточнении исковых требований, в котором она указала, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в процессе совершения мошенничества в отношении нее, третьи лица увеличили лимит кредитной линии у ответчика до 62301 руб. и без ее согласия перевели третьим лицам 57000 руб. кредитных средств и оплатили комиссии за предоставлении рассрочки на сумму 5301 руб. На основании изложенного истец просит признать отсутствующей задолженность в рамках предоставленным 27.01.2025 денежных средств в размере 62301 руб., признать недействительным дополнительное соглашение от 27.01.2025 по кредитному договору INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024, признании отсутствующей кредитной задолженности в размере 62301,00 руб. и взыскать с ответчика, причиненный его бездействием при незаконном использовании мобильного приложения третьими лицами, моральный вред в размере 10000 руб. В судебное заседание истец Хуснуллина А.Р. извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление без участия. Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения: с иском ответчик не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно п.1 ст.421, ст.432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса). Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25). При этом, как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком 30.10.2024 между банком и Хуснуллиной А.Р. заключен кредитный договор №INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024 рассрочка «1», открыт счет №40817810905902917859, 27.01.2025 между банком и Хуснуллиной А.Р. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита с лимитом кредитования № INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024 рассрочка «2». Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом; тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц («УКБО»). 27.01.2025 в 13:04 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка. В рамках данной сессии от имени истца поступило обращение с заявкой на заключение дополнительного соглашения по договору кредита №INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024 рассрочка «2»., заявка была утверждена со стороны АО «Альфа-Банк». Денежные средства переведены на счет № № . При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществить взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой клиентом использовался телефонный номер + № . На данный телефон был направлен ключ, который был введен 27.01.2025 в 13.05. Далее 27.01.2025 в 13.05 на счет Хуснуллиной А.Р. были переведены денежные средства в размере 57000,00 руб., а так же начислена комиссия за предоставление рассрочки в размере 5301,00 руб. Далее в 27.01.2025 в 13.10 денежные средства в размере 57000,00 руб. были перечислены через СБП на счет Хуснуллиной А.Р. открытый в ПАО «Банк ВТБ». 27.01.2025 в 13.15 из-за подозрительных операций ответчиком были заблокированы карты, приложения и интернет-банк ответчика. Согласно представленному на запрос суда ответу 27.01.2025 в 13.10 на счет истца в ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства со счета в АО «Альфа-Банк» в размере 57000,00 руб., а в 13.36 денежные средства в размере 56575,00 руб. были перечислены на имя ФИО9 . Истец обратилась с заявлением в полицию по данному факту, 28.01.2025 - возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту: в период времени до 27 января 2025 года неустановленное дело, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, оформило на имя Хуснуллиной А.Р. кредит в банке АО «Альфа-Банк» в размере 62301 руб. и тайно похитило с банковской карты АО «Альфа-Банк» денежные средства, принадлежащие Хуснуллиной А.Р., в сумме не менее 68374 руб. На основании протокола допроса потерпевшего в рамках уголовного дела от 28.01.2025, судом установлено, в пользовании Хуснуллиной А.Р. имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Hyper РОСО Х5 5G» с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № . ЕМЕІ 1: № , ЕМЕІ 2: № . Также у Хуснуллиной А.Р. в пользовании имеется дебетовая карта АО «Альфа Банк» с номером карты № , дебетовая карта ПАО «ВТБ Банк» с номером карты № , и дебетовая карта ПАО «Сбербанк» с номером карты № . 27.01.2025 на абонентский № поступило сообщение от абонента «Alfa Bank» с информацией о том, что на Хуснуллину А.Р. оформлена рассрочка на 3 месяца в размере 62 301 рубль. Далее от абонента «?ТВ» пришло сообщение с переводом на номер № , получатель ФИО3 П. на сумму 56575. Хуснуллина А.Р. сразу же попыталась зайти в приложении, но у нее не получилось. Вечером Хуснуллина А.Р. зашла в приложение «ВТБ» и увидела, что там висит заявка на кредит, но она её не подавала, а также два перечисления денежных средств. В 14:46 перевод на сумму 11799 получатель ФИО7 , в 15:12 перевод на сумму 56575 рублей, получатель ФИО3 П, телефон получателя + № . Истец позвонила на горячую линию «Альфа-Банк» и «ВТБ» и заблокировала свои дебетовые карты. Также, 28.01.2025 в приложении «Сбербанк» увидела заявку на кредит в размере 60000 руб., которая была отклонена. Прилагает копии чеков на сумму 11799 рублей и 56575 рублей по дебетовой карте «ВТБ» № . Общая сумма причиненного ущерба составляет 68374 рублей, сумма для истца значительная. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Юшковой К.А., обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Согласно ч.5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А., обращено внимание на то, что банку следует проявлять особую предусмотрительность в случаях, когда сразу за получением кредитных средств следует незамедлительный перевод денежных средств на счета третьих лиц. Согласно ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в этих отношениях третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 названного Закона от 07.02.1992 N 2300-1. В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5). Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на каких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Между тем, действия по заключению дополнительного соглашения к кредитному договору и переводу денежных средств в другой банк совершенные посредством введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, не являются достаточным основанием полагать, что они соответствуют действительному волеизъявлению потребителя, а иных мер по проверке этого обстоятельства Банком не предпринято. Более того, времени между операциями по одобрению кредита, его зачисления на счет и переводу денежных средств на другой счет, очевидно, было недостаточно для осмысленного ознакомления и принятия условий кредитного договора. Операции по зачислению денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, и перечисление их в другой банк произведены Банком фактически одномоментно, и это обстоятельство было оставлено Банком без внимания и оценки. При немедленном перечислении Банком денежных средств их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на другой счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Банку следовало оценить эти действия с позиции того, являются ли они характерными для указанного клиента, что в данном случае сделано не было. Таким образом, ответчик был наделен распорядительно-охранительными функциями для оценки проводимых операций при глубине исследования с момента заключения дополнительного соглашения, с целью выявления признаков, касающиеся отклонения от типичной для клиента операции, порядка и места ее совершения, однако должной осмотрительности и внимательности как профессиональный участник рынка не проявил. Установив, указанные обстоятельства, учитывая, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение дополнительного соглашения по кредитному договору, банк при переводе денежных средств не установил, что именно по распоряжению истца перечисляются денежные средства по кредитному договору, которые сразу были переведены с ее счета на счет третьего лица, то есть в распоряжение истца не поступали. Из установленных судом обстоятельств следует, что Хуснуллина А.Р. не совершала действий, направленных на использование лимита по кредитной карте, которые от ее имени в результате утраты истцом возможность пользоваться абонентским номером и привязанными к этому номеру приложениями Банка были использованы неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежные средства по договору от банка она не получала, таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключении дополнительного соглашения по кредитному договору от имени Хуснуллиной А.Р. не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий. Кроме того, в соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11). Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. Как установлено судом операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля была совершена не истцом, при этом доказательства того, что такие сведения были разглашены истцом, в материалы дела не представлены. Таким образом, судом установлено, что истец Хуснуллина А.Р., заключив дополнительное соглашение к договору потребительского кредита с лимитом кредитования № INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024 рассрочка «2», с АО «Альфа-Банк» не увеличивала кредитный лимит и не выражала согласие на заключение дополнительного соглашения (с заявкой на заключение дополнительного соглашения через личный кабинет банка не обращалась), следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующей кредитной задолженности по кредитному договору № INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024 рассрочка «2» в размере 62301,00 руб. Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав Хуснуллиной А.Р., как потребителя финансовых услуг в результате неправомерных действий ответчика, суд находит требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда законным и обоснованным. Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 10000 руб. неоправданно завышенной и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 1000 руб. Применительно к норме ст.103 ГПК РФ, пп.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 56 ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Хуснуллиной ФИО10 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным дополнительного соглашения по кредитному договору, отсутствующей кредитной задолженности, о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным дополнительное соглашение от 27.01.2025, заключенное по кредитному договору №INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024 между АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) и Хуснуллиной ФИО11 ( № № ). Применить последствия недействительности дополнительного соглашения от 27.01.2025 по кредитному договору №INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024, признав денежные средства в размере 62301,00 неполученными Хуснуллиной А.Р., задолженность по кредитному договору №INSDBE8RN22410301125 от 30.10.2024 в размере 62301,00 руб. отсутствующей, обязательства Хуснуллиной А.Р. по возврату денежных средств в размере 62301,00 руб. и уплате процентов АО «Альфа-Банк» не возникшими. Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) в пользу Хуснуллиной ФИО12 ( № № ) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000,00 руб. Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Судья Е.Н.Привалов