Дело № ДЕЛО № 2-1150/2025 ~ М-966/2025

К О П И Я Дело № 2-1150/2025 УИД 03RS0059-01-2025-001680-52 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Малояз 4 декабря 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Надежда» к Хадыевой Аэлите Амуровне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, расходов на оплату государственной пошлины, судебных расходов, установил: Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда" (далее также - ТСН СНТ "Надежда", истец) обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к Хадыевой А.А., мотивируя тем, что ответчик является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке в ТСН СНТ "Надежда", где имеет в собственности земельный участок № , площадь 1 400 кв. м, кадастровый № . В нарушение норм права, Устава ТСН СНТ "Надежда" и решений общего собрания членов товарищества, Хадыева А.А. не оплатила членские взносы в размере 19 585,90 руб., на задолженность начислены проценты в размере 5912,17 руб., целевые взносы в размере 7 900 руб., на задолженность начислены проценты в размере 2 190,41 руб., общая сумма задолженности составляет 35 588,48 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 35 588,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 711 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб. Представитель истца ТСН СНТ "Надежда", надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представитель истца представила письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие. При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица. Исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 года, взносами являются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. В силу частей 3, 4 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи). Отсутствие договора с ТСН, а также отсутствие членства в указанном ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН. Согласно п. 4.2. Устава ТСН СНТ "Надежда", член товарищества обязан своевременно оплачивать целевые и членские взносы, установленные решениями Общего собрания членов Товарищества в соответствии с настоящим Уставом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка № , площадью 1 400 кв. м, кадастровый № , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Из выписок протоколов общих собраний ТСН СНТ "Надежда" следует, что общим собранием установлены следующие взносы: в 2022 году - членские взносы в размере 390 руб. за сотку, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; в ДД.ММ.ГГГГ - целевой взнос в размере 10 000 руб. для лиц, имеющих просроченную задолженность более 3 лет, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; в ДД.ММ.ГГГГ - членские взносы в размере 420 руб., целевой взнос на подъездную дорогу в размере 1 500 руб., на проведение кадастровых работ 1 800 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки; в ДД.ММ.ГГГГ - членские взносы в размере 490 руб. за сотку. Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).Как разъяснено в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Суд принимает во внимание, что решения общего собрания членов ТСН СНТ "Надежда" об утверждении размеров членских и целевых взносов не отменены, не оспорены и недействительными не признаны. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Хадыевой А.Э. задолженности по уплате членских взносов в размере 112256,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2185 рублей. Определением мирового судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Хадыевой А.Э. возражениями. Согласно уточненного искового заявления, ответчик не оплатил членские и целевые взносы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ составляет 5456,1 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ . – 5975,8 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – 8254 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по членским взносам в размере 5912,17 рублей; задолженность по целевым взносам в размере 7900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по целевым взносам в размере 2190,41 рублей. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, ответчик размер задолженности не опроверг. Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств меньшего размера задолженности, погашения всей задолженности, в материалы дела не представлено. Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 35 588,48 руб., исходя из представленного истцом расчета. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , актом сдачи-приемки работ (услуг) по договору от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные истцом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, представлять интересы истца в суде по взысканию просроченной задолженности в отношении ответчика, также суд находит обоснованными и учитывая характер, сложность спора, неучастие представителя истца в судебном заседании, требования разумности и справедливости, необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Так же истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей. Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается но не менее 4000 рублей. Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования (с учетом уточнения) Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" к Хадыевой Аэлите Амуровне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, расходов на оплату государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Хадыевой Аэлиты Амуровны (паспорт серия № ) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ИНН № ) задолженность в размере 35 588,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Р.Р. Бикбулатова В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2025 г.