Дело № ДЕЛО № 2-55/2026 (2-1161/2025;) ~ М-979/2025

К О П И Я Дело № 2-55/2026 УИД 03RS0059-01-2025-001696-04 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Малояз 16 апреля 2026 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" к Ишмурзиной Лиане Вагизовне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Ишмурзиной Лианы Вагизовны к ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о признании договора займа недействительным, применении последствий признания сделки недействительными и обязании удалить из кредитной истории сведения о кредите по договору займа, взыскании морального вреда, установил: ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к Ишмурзиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и Ишмурзиной Л.В. заключен договор займа № , по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 500 000 руб., ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 64.90% годовых в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа, заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленном требовании срок. Однако заемщик оставил требования ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 609 858 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 609 858 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 197 руб. Ответчик, Ишмурзина Л.В., обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий признания сделки недействительными и обязании удалить из кредитной истории Ишмурзиной Л.В. сведения о кредите по договору займа, взыскании морального вреда. В обоснование встречных исковых требований ответчиком указано, что при оформлении займа в договоре был указан номер сотового телефона № , который истцу не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело. Истец никакие СМС сообщения и коды не получала, с условиями договора не знакомилась, свое согласие на оформление займа не давала, волеизъявления на заключение договора займа истец не проявляла, действия по получению кредита не осуществляла. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО МКК "Уралсиб Финанс" Ишмурзиной Л.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО МКК «Уралсиб Финанс» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО МКК «Уралсиб Финанс» сообщить в налоговый орган по месту жительства Ишмурзиной Л.В. сведения о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ООО МКК «Уралсиб Финанс» в пользу Ишмурзиной Л.В. сумму морального вреда в размере 100 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ПАО «Банк Уралсиб». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена Наумова С.П. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО "Национальное Бюро кредитных историй", АО "Объединенное кредитное бюро", ООО "Бюро кредитных историй КредитИнфо", АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро". Представитель ответчика Семячков М.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ООО МКК "Уралсиб Финанс" отказать, на встречных исковых требованиях Ишмурзиной Л.В. настаивал, просил встречный иск удовлетворить. Пояснил, что договора займа и залога ответчик оформляла не сама. Мошенники оформили кредитный договор через номер телефона, который не принадлежал Ишмурзиной Л.В., денежные средства она не получала. На сегодняшний день возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении Ишмурзиной Л.В. Исковые требования Ишмурзиной Л.В. о возложении обязанности сообщить в налоговый орган сведений о признании кредитного договора недействительным не поддержал, представил заявление об отказе от исковых требований в указанной части. В отзыве на возражения ответчика банк указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с условиями обслуживания в банке, по условиям которого банк предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 500 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Истец действовал добросовестно. Факт поступления денежных средств на счет заемщика, подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил все свои обязательства по договору, перечислив всю сумму займа на счет заемщика, распоряжение счетом подтверждалось СМС-кодами. Истец ООО МКК «Уралсиб Финанс», ответчик Ишмурзина Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Наумова Светлана Петровна, АО "Национальное Бюро кредитных историй", АО "Объединенное кредитное бюро", ООО "Бюро кредитных историй КредитИнфо", АО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", ПАО "БАНК "УРАЛСИБ" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дел дело без участия не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащие законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен; настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой е подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно пункту 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 4 настоящего кодекса. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Ишмурзиной Л.В. с ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" заключен договор потребительского займа № на сумму 500 000 рублей под 64.90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1, 2, 4 договора). Договор оформлен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (т. 1, л.д. 24-32,33). В соответствии с договором открыт счет № для предоставления клиенту займа. Согласно выписке по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ зачислены заемные денежные средства в сумме 500 000 рублей (т. 1, л.д. 17). Представитель Ишмурзиной Л.В. – Семячков М.Ю. указывал, что Ишмурзиной Л.В. данный договор подписан не был, а также отсутствует ее волеизъявление на заключение данного договора. Обращаясь в суд с настоящим встречным иском, истец ссылался на отсутствие своего волеизъявления на заключение спорного договора займа, его заключение произведено от ее имени неустановленными лицами. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена копия заявления Ишмурзиной Л.В. в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту заключения от ее имени неизвестными лицами договора займа (л.д. 21 т.2). Так же Ишмурзиной Л.В. представлено в материалы дела постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому в период времени до ДД.ММ.ГГГГ , неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя от имени Ишмурзиной Л.В., под предлогом получения денежных средств, оформило кредит в ООО МКК «Уралсиб Финанс» на сумму 500 000 рублей. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ Ишмурзина Л.В., признана потерпевшей по указанному уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей, о чем представлен протокол допроса, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что ООО МКК «Уралсиб Финанс» подал исковое заявление в суд о взыскании с нее кредитной задолженности в размере 609т 858,27 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Она позвонила в банк, однако представитель не сказала о подробностях по оформлению кредитного договора. Данный заем она не оформляла. После того, как она узнала, что неизвестное лицо оформило на нее кредит, запросила через приложение «Госуслуги» свою кредитную историю, где числиться 3 действующих кредитных обязательства на сумму 157 801 рублей (ПАО Сбербанк России, АО «Альфа банк»). Информация о том, что имеется простроченное обязательство по договору займа с ООО МКК «Уралсиб Финанс» не имеется. Единственная информация об ООО МКК «Уралсиб Финанс» в кредитной истории о том, что данная организация запрашивала сведения о ней ДД.ММ.ГГГГ Портал «Госуслуги» не взламывали, она спокойно заходила под своим паролем. С мошенниками не общалась, никакие коды ей на телефон не поступали и она никому их не называла, свои паспортные данные никому не передавала. То обстоятельство, что ООО МКК «Уралсиб Финанс» не предоставило информацию в Бюро кредитных историй и не уведомляло ее о наличии просрочек, вызывает подозрения о причастности сотрудников Банка к схеме мошенничества. Казала, что номером телефона № не пользуется более 4 лет, он был заблокирован. Когда не стала пользоваться данным номером телефона, то в салон сотовой связи не обращалась, как и не обращалась в банк «Уралсиб». Кто в настоящее время использует номер телефона, не знает. Просит установить виновного, которого привлечь к уголовной ответственности (т. 2, л.д. 182-185). Также ДД.ММ.ГГГГ Ишмурзиной Л.В. в адрес ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" было направлено заявление, в которой указано о том, что она договор займа не заключала, в отношении нее со стороны неустановленных лиц были совершены мошеннические действия, просила сообщить обстоятельства по заключению кредитного договора (т. 1, л.д. 73). В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. На основании части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Согласно пункту 14 статьи 7 указанного федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом, составление единого кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении, договор может быть заключен посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием сети "Интернет". В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно пункту 2 статьи 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью ил неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи. Порядок заключения договоров в электронном виде, применительно к данным правоотношениям, регулируется договором о дистанционном банковском обслуживании (далее - ДБО). Возражая относительно отзыва ответчика ПАО Банк "УРАЛСИБ" указало, что номер телефона № был предоставлен кредитному учреждению в заявлении-анкете, обращений о смене персональных данных, в том числе, номера мобильного телефона, в банк не поступало. Все операции в системе ДБО осуществлялись в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" и ПАО "Банк Уралсиб", банк действовал добросовестно (л.д.86-89 т.1) В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания: Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись сформированная клиентом для подписания электронного документа по системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ЦБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ. Распоряжение - поручение Клиента о совершении Операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в вид: Электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное клиентом самостоятельно и с использованием системы ЦБО или по Технологии бумажный офис, подписанное Клиентом с использованием средства подтверждения и направленное Банк с использованием системы ДБО в соответствии с Договором ДБО. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца в ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" через ПАО "Банк Уралсиб" в электронном виде поступило заявление о предоставлении потребительского займа, подписанное простой электронной подписью путем направления смс-кода на телефон № , оформлен договор потребительского займа № на сумму 500 000 рублей, открыт счет № . Из выписок по счетам, представленными истцом ООО МКК «Уралсиб Финанс», следует, что по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежный заем в сумме 500 000 рублей, был переведен частями по (1000, 9000, 8 раз по 50 000, 90 000) рублей переводом между счетам. Согласно выписки по счету № установлено, что денежные средства в сумме 50 000 р., 50 000 р., 50 000 р., 7 244 р. списаны по операциям с международными картами за ДД.ММ.ГГГГ согласно договора, 90 000 р. согласно заявления ДД.ММ.ГГГГ – перевод между счетами; по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется транзакция в сумме 9400 рублей (согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ , перевод между своими счетами). После чего данные денежные средства списываются в погашение задолженности по договору № . Более того, денежные средства со счета № (карта *9851) ДД.ММ.ГГГГ по суммам 3000 р., 3000 р., 5 раз по 50 000 р., 44 000 р. были сняты наличными в банкомате № в <адрес> (л.д.17-18 т.1., 240-244 т.2) Фото, фиксирующее снятие денежных средств с банковской карты в банкомате истцом не представлено. При этом, вышеуказанный номер телефона № , с использованием которого был дистанционным способом заключен договор потребительского займа, не находился в пользовании Ишмурзиной Л.В. на момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждено представленной ею справкой ПАО «ВымпелКом» (т. 1, л.д. 83-84). Более того, согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на судебный запрос, указанный абонентский номер с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Наумовой Светлане Петровне, 1948 г.р. (т. 2, л.д. 92). Согласно представленной ПАО «ВымпелКом» детализации SMS-сообщений по абонентскому номеру № , местоположение его пользователя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определялось в <адрес> (т. 2, л.д. 94-95). Кроме того, при заключении договора займа был представлены паспортные данные Ишмурзиной Лианы Вагизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Салаватским РОВД, однако не соответствуют подлинному паспорту ответчика, девствующего на ДД.ММ.ГГГГ – где серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> . Представитель Ишмурзиной Л.В. – Семячков М.Ю. в своих пояснениях указывал, что Ишмурзина Л.В. в период заключения договора ей не принадлежал и она не пользовалась абонентским номером № , соответственно, смс-сообщений, смс-кодов, связанных с оформлением договора потребительского займа, не получала и получать не могла. Указанные доводы кредитором не опровергнуты, более того подтверждаются сведениями мобильного оператора о принадлежности номера телефона иному лицу, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 92). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуальной кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное н предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом по встречному иску доказан факт того, что заемные средства были предоставлены не истцу и не в результате действий последнего, а неустановленному лицу, действовавшему от имени истца. Указанные действия стали возможны в результате использования номера телефона, который Ишмурзиной Л.В. не принадлежал, а также осуществления третьими лицами действий по несанкционированному входу в личный кабинет истца через номер телефона № , который ей не принадлежал на момент заключения кредитного договора. В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона "О потребительском кредите" такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающие права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. В ходе рассмотрения дела Банк ссылался на надлежащее исполнение им обязанностей при заключении и исполнении договора займа. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств оформления договора потребительского займа от имени истца дистанционным способом с указанием номера телефона клиента, который находился в пользовании иного лица, перечисление кредитных средств на счет, открытый на имя истца непосредственно в период заключения от его имени договора, с недействующими паспортными данными заемщика, суд полагает, что в данном случае со стороны банка не была проявлена достаточная степень осмотрительности и заботливости. Указанное свидетельствует о несовершенстве системы безопасности дистанционного способа оформления кредитных договоров, действующей в данном банке, которая не позволила достоверно установить лицо, заключающее договор и убедиться, что волеизъявление заключить кредитный договор исходит непосредственно от истца. В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение ил: прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 16 ГК РФ). В силу положений части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. По смыслу приведенных норм, отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и отсутствие факта предоставления истцу кредитной организацией денежных средств (кредита) в размере и на условиях, предусмотренных договором, является основанием для признания сделки недействительной в порядке статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора от имени истца, последним денежные средства фактически не получены. Установленные судом обстоятельства в полном объеме опровергают доводы ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о том, что именно Ишмурзина Л.В. подавала заявление на получение займа, подписывала индивидуальные условия договора потребительского займа, вводя при этом коды и пароли из направленных смс-сообщений на номер телефона, принадлежащий и находящийся в пользовании иного лица. У займодавца в данном случае отсутствовали основания полагать, что действия по согласованию индивидуальных условий договора потребительского займа, совершены самим заемщиком. Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (ред.9 апреля 2026 г.) (далее по тексту - ФЗ "О национальной платежной системе"). В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. В пункте 3 Приказа Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Материалами дела установлено и банком не оспаривалось, что после получения искового заявления о возврате заемных денежных средств истец сообщала ответчику и в правоохранительные органы об отсутствии воли клиента на осуществление операций по заключению договора займа (л.д.73-74 т.1) Кроме того, доводы представителя Банка о том, что при проведении операций соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, не опровергают установленных судом обстоятельств о совершении распоряжений от имени Ишмурзиной Л.В., но без ее участия, а также отсутствии ее волеизъявления на заключение договора займа и, соответственно, использование заемных средств. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности договора потребительского займа № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" от имени Ишмурзиной Лианы Вагизовны. При таких обстоятельствах, требования иска ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о взыскании с Ишмурзиной Л.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска Банка отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Ввиду признания оспариваемого договора потребительского займа недействительным суд, разрешая требования встречного иска в части возложения обязанности ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному недействительному договору, приходит к следующему. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях": кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение зуда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные /слуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательстве платить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле с несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий) ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент. Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг несколькими бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, е отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу. Сведений о том, что информация о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из базы данных бюро кредитных историй, в материалах дела не содержится. Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный договор потребительского займа является недействительным, требования Ишмурзиной Л.В. возложении обязанности ответчика отозвать из Бюро кредитных историй сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения о данном договоре из кредитной истории Ишмурзиной Л.В. на основании положений статей 7, 8 Федеральное закона "О кредитных историях", подлежат удовлетворению. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага. Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О). Судом установлено, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства при поступлении от имени истца заявления на предоставление кредита должным образом не проверил информацию, содержащуюся в нем, не установил, что заявление на предоставление кредита направлено непосредственно истцом. Указанные обстоятельства повлекли за собой переживания истца по поводу наличия задолженности по кредитному договору, оформленному третьими лицами, и необходимости ее погашения, истец вынуждена была обратиться за защитой своего нарушенного права в правоохранительные органы. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав Ишмурзиной Л.В. со стороны ООО МКК "Уралсиб Финанс" суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО МКК "Уралсиб Финанс" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Рассмотрев поданное представителем Ишмурзиной Л.В. – Семячковым С.В. заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанности ООО МКК "Уралсиб Финанс" сообщить в налоговый орган сведения о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В соответствии с требованиями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ представителем Ишмурзиной Л.В. – Семячкова С.В. от исковых требований в части возложения обязанности ООО МКК "Уралсиб Финанс" сообщить в налоговый орган сведения о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекратить производство по делу в указанной части, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Уралсиб Финанс" к Ишмурзиной Лиане Вагизовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 858, 27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 197 руб. - отказать. Встречные исковые требования Ишмурзиной Лианы Вагизовны к ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о признании договора займа недействительным, применении последствий признания сделки недействительными и обязании удалить из кредитной истории сведения о кредите по договору займа, взыскании морального вреда – удовлетворить частично. Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Ишмурзиной Лианой Вагизовной и ООО МКК "Уралсиб Финанс" недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Возложить на ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" обязанность направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО МКК "Уралсиб Финанс" (ИНН № ) в пользу Ишмурзиной Лианы Вагизовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Ишмурзиной Л.В. - отказать. Принять отказ представителя Ишмурзиной Л.В. – Семячкова С.В. от исковых требований в части возложения обязанности ООО МКК "Уралсиб Финанс" сообщить в налоговый орган сведения о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и производство по делу в указанной части прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Р. Бикбулатова Копия верна Судья Р.Р. Бикбулатова В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2026 г.