Дело № ДЕЛО № 2-1204/2025 ~ М-1036/2025

К О П И Я Дело № 2-1204/2025 УИД 03RS0059-01-2025-001777-52 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Малояз 17 декабря 2025 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжабаева Ильнура Даяновича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, установил: Кинжабаев И.Д. обратился в суд с требованиями к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП. Титов Д.Н. управляя ТС «Lada Granta» гос. рег. знак № , совершил столкновение с ТС «Renault Megane» гос. рег. знак № под управлением Кинжабаева И.Д. Автогражданская ответственность Титова Д.Н. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» номер полиса ОСАГО ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления на ремонт и об организации транспортировки поврежденного ТС с места хранения до места восстановительного ремонта и обратно с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 197 200 рублей. Не согласившись с позицией страховой компании и с размером страхового возмещения, с целью определения реального размера ущерба, причиненного ТС, истец обратился к независимому эксперту-технику. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику электронной почтой уведомление о проведении независимым экспертом-техником осмотра поврежденного ТС на ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , в день осмотра, поврежденного ТС независимым экспертом-техником, был произведен дополнительный осмотр представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 200 рублей. Общая сумма страхового возмещения по Единой методике без учета составила 210 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 179 000 рублей, оплаты расходов услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 750 рублей, а также оплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления восстановительного ремонта в размере 2 904 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 41 650 рублей, из которых 33 900 рублей в счет ущерба поврежденного ТС, 5 000 рублей за оплату услуг независимого эксперта-техника и 2 750 рублей за оплату нотариальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ почтой России получен ответ на досудебную претензию, согласно которому ответчик произвел доплату страхового возмещения, а также выплатил неустойку за нарушение сроков. В соответствии с ФЗ от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного с просьбой взыскать с АО «АльфаСтрахование» доплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 145 100 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 5 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков организации восстановительного ремонта в размере 17 132 рубля 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 23 238 рублей, удержав сумму налога на доходы физических лиц в размере 3 021 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового уполномоченного принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца. Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кинжабаева Ильнура Даяновича взысканы убытки в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС «Renault Megane» гос. рег. знак № в размере 145 100 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 370 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 145 100 руб. В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена только по решению суда, истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получен ответ на досудебную претензию, согласно которого требования о выплате неустойки удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного, по результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кинжабаева Ильнура Даяновича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 762 руб. В судебное заседание истец Кинжабаев И.Д. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представителей ответчика АО «АльфаСтрахование», третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Службы Финансового Уполномоченного, Титов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан - http://salavatskiy.bkr.sudrf.ru/ в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП. Титов Д.Н. управляя ТС «Lada Granta» гос. рег. знак № , совершил столкновение с ТС «Renault Megane» гос. рег. знак № под управлением Кинжабаева И.Д. Автогражданская ответственность Титова Д.Н. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» номер полиса ОСАГО ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления на ремонт и об организации транспортировки поврежденного ТС с места хранения до места восстановительного ремонта и обратно с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 197 200 рублей. Не согласившись с позицией страховой компании и с размером страхового возмещения, с целью определения реального размера ущерба, причиненного ТС, истец обратился к независимому эксперту-технику. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику электронной почтой уведомление о проведении независимым экспертом-техником осмотра поврежденного ТС на ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , в день осмотра, поврежденного ТС независимым экспертом-техником, был произведен дополнительный осмотр представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 200 рублей. Общая сумма страхового возмещения по Единой методике без учета составила 210 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 179 000 рублей, оплаты расходов услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 750 рублей, а также оплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления восстановительного ремонта в размере 2 904 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 41 650 рублей, из которых 33 900 рублей в счет ущерба поврежденного ТС, 5 000 рублей за оплату услуг независимого эксперта-техника и 2 750 рублей за оплату нотариальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ почтой России получен ответ на досудебную претензию, согласно которому ответчик произвел доплату страхового возмещения, а также выплатил неустойку за нарушение сроков.В соответствии с ФЗ от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного с просьбой взыскать с АО «АльфаСтрахование» доплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 145 100 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 5 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков организации восстановительного ремонта в размере 17 132 рубля 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 23 238 рублей, удержав сумму налога на доходы физических лиц в размере 3 021 рубль. ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового уполномоченного принято решение № об отказе в удовлетворении требований истца. Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кинжабаева Ильнура Даяновича взысканы убытки в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС «Renault Megane» гос. рег. знак № в размере 145 100 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 370 рублей. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанное решение суда было исполнено АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена только по решению суда, истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получен ответ на досудебную претензию, согласно которого требования о выплате неустойки удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного, по результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 762 руб., суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к заявлению документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку сумма страхового возмещения в пользу истца не выплачена в установленный срок в полном объеме ответчиком, с учетом указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, в целях защиты прав потребителя финансовых услуг, суд полагает обоснованными требования Кинжабаева И.Д. о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" неустойки. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). На основании изложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выдаче направления на ремонт, при этом страховое возмещение в полном объеме было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента первичного обращения истца с заявлением к ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда). ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" выплатило неустойку в размере 23 238 руб. на основании платежного поручения № . Таким образом, неустойка будет рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств ответчиком) и составит сумму: 683 568 рублей (242 400 рублей х1% х282 (количество дней)). В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке была выплачена неустойка в общем размере 23 238 рублей, то сумма неустойки к взысканию составит 376 762 рубля (400 000 руб. (максимальная сумма неустойки) – 23 238 руб.). Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство, в котором он просил в случае взыскания неустойки на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер, так как заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств. Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства несоразмерности взысканной неустойки в пользу потребителя за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Страховой компанией не представлено доказательств уважительности причин уклонения от исполнения обязательств, не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а также не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 919 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кинжабаева Ильнура Даяновича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ) в пользу Кинжабаева Ильнура Даяновича (паспорт: № ) неустойку в размере 376 762 руб. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 919 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Р. Бикбулатова Копия верна Судья Р.Р. Бикбулатова В окончательной форме решение изготовлено 17 декабря 2025 г.