Дело № ДЕЛО № 2-121/2026 (2-1298/2025;) ~ М-1101/2025

К О П И Я Дело № 2-121/2026 УИД 03RS0059-01-2025-001865-79 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Малояз 15 января 2026 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Оксаны Юрьевны к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки по ОСАГО, установил: Юдина О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan Presage, государственный номер В636ЕН702, собственником которого является истец. В установленные законом сроки и порядке истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истца расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 241 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение Финансового уполномоченного, истцу выплачено страховое возмещение в размере 241 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако в выплате неустойки было отказано. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены на сумму 243 рублей. С указанным решением Финансового уполномоченного истец не согласен. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дня) составляет 933 444 рублей, решением Финансового уполномоченного в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 243 рублей, и учитывая что размер неустойки не может превышать суммы 400 000 рублей, следовательно, неустойка подлежит взысканию в размере 399 757 рублей (933 444 рублей – 400 000 - 243 рублей). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 399 757 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец Юдина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Третьи лица Зайцев В.П., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему. Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Presage, государственный номер № , собственником которого является истец и автомобиля MAN, государственный номер № , под управлением Зайцева В.П. ДТП произошло по вине водителя Зайцева В.П. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № . Гражданская ответственность Зайцева В.П. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № . ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Страхование» от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истца расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом сообщила Заявителю о том, что СТОА готова организовать ремонт поврежденного Транспортного средства в рамках ранее выданного направления на ремонт (РПО № ). ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями выдать направление на другую СТОА либо организовать или оплатить эвакуацию или выплатить страховое возмещение в денежной форме (РПО № ). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом сообщила Заявителю о том, что СТОА готова организовать ремонт поврежденного Транспортного средства в рамках ранее выданного направления на ремонт (РПО № ). ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями организовать или оплатить эвакуацию до СТОА или выплатить страховое возмещение в денежной форме (РПО № ). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю о том, что СТОА готова организовать ремонт поврежденного Транспортного средства в рамках ранее выданного направления на ремонт (РПО № ). ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями организовать или оплатить эвакуацию до СТОА или выплатить страховое возмещение в денежной форме (РПО № ). В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 241 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение Финансового уполномоченного, истцу выплачено страховое возмещение в размере 241 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако в выплате неустойки было отказано. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки были удовлетворены на сумму 243 рублей. Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ , истец обратился в суд. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, то Финансовая 6 организация в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ должна была выдать направление на ремонт, осуществить выплату страхового возмещения или направить отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация по адресу для корреспонденции, указанному в заявлении об исполнении обязательства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила Заявителю направление на ремонт. В направлении на ремонт не указан срок действия направления. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выдаче направления на другую СТОА. Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, поскольку финансовая организация должна была в течение 7 дней с момента получения данного заявления о восстановлении нарушенного права выдать новое направление на ремонт или подтвердить действие старого направления на ремонт, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю о том, что СТОА готова организовать ремонт поврежденного Транспортного средства в рамках ранее выданного направления на ремонт (ШПИ № ), то есть с нарушением срока. Поскольку полный комплект документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , с учетом вышеуказанных обстоятельств, последним днем срока исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Страховое возмещение было выплачено истцу в размере 241 200 рублей 18 февраля 205 г., неустойка в размере 243 рубля перечислена ДД.ММ.ГГГГ Судом проверен представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 444 рублей, указанный расчет является арифметически верным, с которым суд соглашается. Общий размер неустойки, указанный истцом, составил 399 757 рублей (933 444 рублей – 400 000 - 243 рублей). Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 399 757 рублей. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи денежных средств. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 744 рублей за требования имущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Юдиной Оксаны Юрьевны к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН № ) в пользу Юдиной Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ) неустойку в размере 399 757 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 744 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Р. Бикбулатова В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2026 г.