Дело № ДЕЛО № 5-5/2026

№ 5-5/2025 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Малояз 26 января 2026 года Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Рузанов А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Валиева Анура Ильясовича, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Валиев А.И. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 указанного Кодекса. Согласно второму абзацу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела следует, что определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования в целях проведения экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Валиева Анура Ильясовича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Однако, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о проведении административного расследования такое расследование проводилось. Так, протокол об административном правонарушении составлен только на основании имеющихся в деле материалов. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, после возбуждения административного расследования не проводилось. Имеющиеся материалы позволяют сделать вывод о том, что по данному делу об административном правонарушении проведение административного расследования не проводилось, судебно-медицинская экспертиза потерпевшей подготовлена в рамках проведения проверки следственными органами. Следовательно, административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе в ч. 1 данной статьи, и не перечисленных в абз. 1- 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность мировым судьям определяется путем исключения категории дел, отнесенных к компетенции судьей районных судов, военных судов и арбитражных судом (п.п. «г» п. 3). Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченным на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах, оснований, указанных в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении данного лица может быть рассмотрено районным судом, не имеется. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, о п р е д е л и л : дело об административном правонарушении в отношении Валиева Анура Ильясовича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка по <адрес> РБ для рассмотрения по существу. Судья подпись А.М. Рузанов Копия верна: Судья А.М. Рузанов