Дело № ДЕЛО № 2-457/2026

Дело № 2-457/2026 УИН 03RS0063-01-2025-002552-37 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 марта 2026 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Темрюкского района Краснодарского края в интересах Павлова В. Б. к Кюлленен Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Темрюкского района Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах Павлова В.Б. к Кюлленен Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено наличие в производстве СО ОМВД России по Темрюкскому району уголовного дела № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту перевода ДД.ММ.ГГГГ Павловым В.Б. денежных средств в размере 990000 руб. на банковский счет № и в размере 167145 руб. на номер мобильного телефона № . В результате перевода денежных средств Павлову В.Б. причинен материальный ущерб в особо крупном размере. Просит взыскать с Кюлленен Н.С. в пользу Павлова В.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 167145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20274,69 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Прокурор Темрюкского района Краснодарского края, прокурор Демского района г. Уфы, Павлов В.Б. , Кюлленен Н.С. , Кюлленен Ю.С. , представители Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение одного лица за счет другого. В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу ч. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу статьей 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Темрюкскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением установлено, что в период времени с 10 час. 01 мин. по 10 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством видеозвонка «WhatsApp», используя абонентский номер № , под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, убедило Павлова В.Б. осуществить перевод денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № , банковский счет № , на неустановленные банковские карты по абонентскому номеру № , № , в <адрес> . В результате хищения денежных средств путем обмана Павлову В.Б. , причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1159245 руб. В рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Б. признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. Павлов В.Б. перевел денежные средства в размере 167145 руб. на номер мобильного телефона № , банк получателя Сбербанк, получатель Кюлленен Н.С. К. Из выписки по счету № Банка ВТБ (ПАО), принадлежащему Павлову В.Б. , следует, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет № , принадлежащий Кюлленен Н.С. , денежные средства в размере 167145 руб. Прямое толкование ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения. В момент поступления денежных средств на счет ответчика у него возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика. Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи с чем, суд считает исковое заявление в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличия обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было. Таким образом, учитывая, что ответчик, не имея законных оснований, приобрел принадлежащие Павлову В.Б. денежные средства в размере 167145 руб., требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 167145 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежал уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) (561 день) в размере 48497,02 руб. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения, с определением начала начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, и окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 167145 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7469 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Темрюкского района Краснодарского края в интересах Павлова В.Б. к Кюлленен Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Кюлленен Н.С. (паспорт № ) в пользу Павлова В. Б. (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 167145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48497,02 руб. Взыскать с Кюлленен Н.С. (паспорт № ) в пользу Павлова В. Б. (паспорт № ) в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 167145 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с Кюлленен Н.С. (паспорт № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7469 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Захарова В.С.