Дело № ДЕЛО № 1-52/2013 (1-260/2012;)

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 14 января 2013 г. г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Н. при секретаре Халитовой М.В. с участием государственного обвинителя Суфиянова Р.Ю. защитника Черепанова А.Ю. представителя потерпевшей - адвоката Галлямова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Даутова Р. Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, со средним образованием, не состоящего в браке,не работающего проживающего по <адрес> , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ст.ст.30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в преступлении, предусмотренном ст.264 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ , около <данные изъяты> часов, Даутов Р.Т. управляя в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты> , гос. № , следуя по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> , в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5,2.11, 2.7., 9.10, 10.1, 13.11 ПДД обязывающих водителя транспортного средства : двигаться со скоростью обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных, метеорологических условий, видимости направления движения, а при возникновении опасности принимать меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при пересечении равнозначных дорог уступать дорогу транспортному средству следующему справа; управлять транспортным средством имея при себе водительское удостоверение; запрещающий водителю управлять транспортным средством управлять им в состоянии алкогольного опьянения; вести транспортное средство с соблюдением необходимого бокового интервала, выехав на перекресток автодорог указанных улиц, не предпринял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> , гос№ № под управлением ФИО6 следующему справа, желая избежать столкновения принял резко влево и совершил наезд на пешехода ФИО1 , стоявшую на проезжей части на границе перекрестка с левой стороны дороги <адрес> в направлении <адрес> д. <адрес> РБ, после чего скрылся с места происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости с распространением линии перелома до средней трети диафиза со смещением отломков правой голени, гематомы мягких тканей туловища и конечностей, закрытая черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые повлекли значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании Даутов Р.Т. вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником, раскаивается в содеянном, иск признал. Потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка судопроизводства, просила назначить строгое наказание, иск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, соблюдая требования ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует действия Даутова Р.Т. по ст.264 ч.2 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ). Назначая вид и меру наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Рассмотрев данные о личности, суд отмечает, что Даутов Р.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ в период действия ст.264 ч.2 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ , санкция указанной статьи предусматривала наказание до 3 лет лишения свободы. Законодателем ДД.ММ.ГГГГ в ст.15 УК РФ внесены изменения, категориями преступлений небольшой тяжести признаны умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. В силу ст.10 УК РФ, преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ , вменяемое по ст.264 ч.2 УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) Даутову Р.Т. относится к преступлениям небольшой тяжести. Следовательно, в силу ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, Даутов Р.Т. подлежит освобождению от уголовной ответственности за истечением срока давности преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не находит. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд принимает признание иска в части материального ущерба и возмещении судебных расходов в части, подтвержденной материалами дела на общую сумму <данные изъяты> . В части компенсации морального вреда, суд принимает признание иска частично. С учетом данных о личности, имущественного положения сторон, требований закона о разумности и соразмерности размера компенсации, степени причиненных нравственных страданий, суд определяет в счет компенсации <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.296,297, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Даутова Р. Т. признать виновным по ст.264 ч.2 УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ Даутова Р.Т. от назначенного наказания освободить за истечением срока давности. Приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даутова Р.Т. исполнять самостоятельно. Взыскать с Даутова Р. Т. в пользу ФИО1 <данные изъяты> , из которых <данные изъяты> сумма материального ущерба, 200000 рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы за услуги представителя. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Даутову Р.Т. по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Садыков Р.Н.