Дело № ДЕЛО № 1-61/2019

№ П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 26 февраля 2019 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Н., при секретаре Бикбулатовой Р.Р., с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., защитника адвоката Габдрахманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волкова П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу места регистрации: РБ, <адрес> , военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов Волков П.Н., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по которому Волков П.Н. не сдал водительское удостоверение на свое имя в установленный законом срок в органы ГИБДД и срок в один год не истек со дня окончания исполнения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки Шкода Рапид г.р.з. № регион, и около <адрес> в <адрес> РБ был задержан сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, Волковым П.Н. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Волков П.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании Волков П.Н. подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Показал суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он подписал совместно с адвокатом, до начала его допроса право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, его порядок и правовые последствия. Защитник адвокат Габдрахманов И.А. ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Волкова П.Н. в особом порядке с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение поддержал в полном объеме. Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в суде установлено не было. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым Волков П.Н. соглашается, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка. Действия Волкова П.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит. На основе всех приведенных данных, учитывая степень общественной опасности деяния, принимая во внимание то, что Волков П.Н. имеет посредственные характеристики по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а так же правила ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ, при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Волкова П.Н. признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Волкову П.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> , акт <адрес> с чеком, свидетельства о проверке анализатора паров, протокол задержания ТС, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Р.Н. Садыков