Дело № ДЕЛО № 1-232/2020

№1-232/2020 УИД 03RS0 № -96 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 12 августа 2020 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Н., при секретаре Вахитовой Н.Р., с участием государственного обвинителя Гизамова И.М., защитника адвоката Габдрахманова И.А., потерпевшего Потерпевшего №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайлова Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: РБ, <адрес> , военнобязанного, не судимого, в преступлении предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ , точное время следствием не установлено, у Михайлова Е.А. , находившегося по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевшего №1 , с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, Михайлов Е.А. , под предлогом оказания услуги в виде изготовления теплоэффективных стеновых блоков для Потерпевшего №1 , заведомо не собираясь исполнять указанные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ , находясь по вышеуказанному адресу заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ теплоэффективных стеновых блоков стоимостью <данные изъяты> , согласно которому он был обязан выполнить работы в виде изготовления теплоэффективных стеновых блоков в мае 2020 года. После чего Михайлов Е.А. , продолжая свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, заведомо не собираясь исполнять обязательства по вышеуказанному договору, действуя умышленно, путем обмана Потерпевшего №1 ДД.ММ.ГГГГ , получил от него в качестве аванса денежные средства в размере 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> . В судебном заседании подсудимый Михайлов Е.А. вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, пояснил, что у него возможности выполнить обязательства по изготовлению тепло эффективных блоков не было, изготавливать их для Потерпевшего №1 он не собирался, поскольку на момент заключения договора у него не было сотрудников, которые могли бы выполнить работы, а также оборудование было не в рабочем состоянии. Он понимал, что не может осуществить работы, но не смотря на это похитил деньги Потерпевшего №1 и потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами. В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова Е.А. , который ДД.ММ.ГГГГ , находясь <адрес> . путем обмана под предлогом изготовления теплоблоков похитил его денежные средства в размере <данные изъяты> , своими умышленными действиями причинив значительный имущественный ущерб (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по <адрес> , производилась фотосъемка (л.д.6-11). В явке с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ , Михайлов Е.А. указал о совершении им хищения денежных средств потерпевшего в размере 100 000 рублей, пояснял, что изначально не намеревался выполнить обязательство (л.д.13-14). В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что у него есть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке стоит фундамент, он осуществляет стройку дома для дальнейшего проживания с семьей. В октябре 2019 года позвонив по указанному в объявлении о продаже теплоблоков номеру телефона ему ответил мужчина, который представился <данные изъяты> в ходе разговора он рассказал, что занимается строительством теплоблоков, стоимость одного теплоблока составляла <данные изъяты> , они договорились, что он приедет к нему на базу, посмотрит товар и они составят договор. На следующий день он приехал по адресу: <адрес> , где увидел, что действительно имеется ангар в котором находится производственный цех и теплоблоки, когда он приехал, никого не было, никто не работал. Поскольку к маю 2020 года цена на поставку теплоблоков может возрасти они договорились заключить договор поставки теплоблоков в октябре 2019 года, также Михайлов Е.А. попросил его внести аванс в размере 30 %. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов он приехал к Михайлову Е.А. по адресу: <адрес> , где они заключили договор поставки № согласно которому Михайлов Е.А. обязался продать теплоблоки (теплоэффективные стеновые блоки) за <данные изъяты> , была составлена заявка. Теплоблоки Михайлов Е.А. должен был доставить к началу мая 2020 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ . Он находясь по вышеуказанному адресу передал аванс Михайлову Е.А. в размере <данные изъяты> . С ноября 2019 года по март 2020 года он звонил Михайлову Е.А. , но он не отвечал. В марте 2020 года в интернете он нашел другой номер № , он позвонил по данному номеру, ответил Михайлов Е.А. , пояснил, что потерял его номер, что тут него проблемы с телефоном. Михайлов Е.А. подъехал к нему на работу в <адрес> , он сказал, что еще раз все проверит и они составят заявку на поставку продукции. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.А. вновь приехал к нему, где передал ему заявку на поставку продукции, где он и Михайлов Е.А. расписались, согласно заявке он должен был передать ему несколько различных теплоблоков, столбовые бессеры. Также он пообещал, что в течении двух недель начнет поставку товара. В начале апреля 2020 года, через неделю после составления заявки он позвонил Михайлову Е.А. и спросил начал ли он работу, на что он ответил, что в данный момент нет бетона и он не может приступить к работе. После этого он неоднократно звонил Михайлову Е.А. на вышеуказанные номера, но он не отвечал. Удалось дозвониться только ДД.ММ.ГГГГ , в ходе разговора Михайлов Е.А. сообщил, что его отца положили в больницу и он перезвонит, пообещал, что до ДД.ММ.ГГГГ выполнит свои обязательства, но не перезвонил. Он снова пытался позвонить Михайлову Е.А. , не он не отвечал, было постоянно занято. Ущерб для него является значительным. Считает, что Михайлов Е.А. его обманул и изначально не собирался выполнять свои обязательства. В ходе очной ставки между обвиняемым и потерпевшим Потерпевшим №1 , данные ранее показания потерпевший подтвердил, где полностью изобличил Михайлова Е.А. , последний не отрицал факт совершения мнимой сделки для совершения хищения путем обмана(л.д.49-51). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ , заявки на поставку, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 26-30). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , заявка от ДД.ММ.ГГГГ , заявки на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ , признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 52-55, 56). Проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Михайлова Е.А. по ст.159 ч.2 УК РФ- хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого установлена совокупностью приведенных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит. Доказательства собраны в установленном законом порядке с соблюдением требований процессуального закона, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого во вменяемом приговором преступлении. Установлено и никем не оспаривается, что денежные средства передавались потерпевшим Михайлову Е.А. для изготовления теплоэффективных блоков. При этом суд принимает во внимание, что Михайлов Е.А. зарегистрировал объявление в социальных сетях Интернет о изготовлении теплоэффективных блоков. Получив денежные средства, длительное время вводил в заблуждение относительно сроков. В дальнейшем денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Из установленных судом обстоятельств дела видно, что подсудимый Михайлов Е.А. , заключив с потерпевшим договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ обманул его относительно истинности своих намерений, придавая видимость законности сделки, устанавливая новые сроки исполнения. Из характера совершенных подсудимым действий следует, что он с самого начала преследовал корыстную для себя цель и совершил умышленные обманные действия в отношении потерпевшего с заведомым намерением противоправно безвозмездно изъять денежные средства, а затем распорядиться ими. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показанием потерпевшего. При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явку с повинной. Так же суд принимает во внимание то, что Михайловым Е.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое по независящим от него обстоятельствам не было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что признается как смягчающее наказание обстоятельство (ч.2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. Учитывая вышеизложенные данные о личности, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения норм ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит. Гражданский иск Потерпевшего №1 о возмещении материального ущерба( прямой действительный) за признанием подсудимым и подтверждением материалами дела подлежит в указанной части удовлетворению. Гражданский иск Потерпевшего №1 о удорожании продукции (в размере <данные изъяты> ), суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В части исковых требований Потерпевшего №1 о компенсации морального вреда, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Михайлова Е.А. признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Михайлова Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Вещественные доказательства, указанные п.5 справки к обвинительному заключению хранить в материалах дела. Меру пресечения Михайлову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Михайлова Е.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевшего №1 100 000 рублей. Иск Потерпевшего №1 к Михайлову Е.А. о возмещении материального ущерба,в части индексации стоимости похищенного, выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований Потерпевшего №1 к Михайлову Е.А. о компенсации морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Садыков Р.Н.