Дело № ДЕЛО № 2-1450/2022

№2-1450/2022 03RS0064-01-2020-002502-54 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Уфа 26 апреля 2022 г. Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каляшева К.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Каляшев К.К. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-20 ч на автодороге <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля марки ДЭУ Матиз, г.р.н. № , под управлением Усманова И.Х. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель Сагитов Т.Г. В результате ДТП пассажир автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.н. № , получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рваной раны теменной области, закрытого перелома правой ключицы. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.н. № , не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для правильного расчета страхового возмещения. РСА отказал в выплате компенсации вреда здоровью. По досудебной претензии выплата не произведена. Истец считает, что отказ носит необоснованный характер, в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, достаточные для выплаты страхового возмещения и просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение за вред здоровью в размере 135 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. Истец Каляшев К.К., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ответчик РСА, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, также представлен отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать, со ссылкой на то, что компенсационные выплаты не являются страховыми, в связи с чем РСА указанные выплаты не осуществляет. Третье лицо Сагитов Т.Г., прокуратура Уфимского района РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат отказу по следующим обстоятельствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона. Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты. Внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица. Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию. В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Сагитов Т.Г., управляя автомобилем марки Пежо Партнер с государственным регистрационным знаком № , совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз, г.р.н. № , под управлением Усманова И.Х., и Мерседес Бенц, г.р.н. № . Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель Сагитов Т.Г. В результате ДТП пассажир автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.н. № , получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рваной раны теменной области, закрытого перелома правой ключицы. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.н. № , не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для правильного расчета страхового возмещения. РСА отказал в выплате компенсации вреда здоровью. По досудебной претензии выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с повторным заявлением. РСА письмом исх № № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направил решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией. РСА письмом исх № № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направил решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. ПАО «Росгосстрах» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произвело следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 75250 руб., ДД.ММ.ГГГГ -100500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 82400 руб. Согласно пункту 4 статьи 19 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В установленный законом 20-тидневный срок, ответчиком компенсационная выплата не произведена. Согласно статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии со статьёй 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Российский Союз автостраховщиков компенсационную выплату не произвел, предоставил отказ. Согласно пп. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 7 п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО: страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд полагает, что поскольку истцом было подано заявление о компенсационной выплате в пределах срока исковой давности, после получения этого заявления у РСА возникнет обязанность осуществить компенсационную выплату. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Расчет страхового возмещения, подлежащей выплате, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № : 1) пункт 50 подпункт «в» - перелом ключицы, лопатки…в)перелом… составляет 7% от размера страховой суммы, в денежном выражении для настоящего страхового случая составляет в сумме 35000 рублей, 2) пункт 57 подпункт «б» - повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств)...на костях кисти и пальцев, ключицы – 5 % от размера страховой суммы – 25 000 рублей, 2) пункт 43 ушибы, ссадины… – 0,05 % от размера страховой суммы – 250 рублей. Наличие телесных повреждений и расчет страхового возмещения ответчиком не оспаривается. Таким образом, сумма, подлежащая выплате Каляшову К.К., согласно нормативам по определению суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 135000 рублей. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку ответчиком по заявлению истца компенсационная выплата не произведена, постольку требование истца о взыскании штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 67500 рублей (135000 х 50%). Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Проанализировав указанные выше правовые нормы, а также представленные истцом документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, оценив объем и качество оказанной юридической услуги, учитывая категорию и сложность дела, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с российского союза автостраховщиков в пользу истца Каляшева К.К. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 500 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика российский союз автостраховщиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Каляшева К.К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Каляшева К.К. компенсационную выплату в размере 135000 рублей, штраф в размере 67500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Взыскать с российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 3900 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде решения. Судья Г.Л. Моисеева