Дело № ДЕЛО № 1-50/2022 (1-281/2021;)

дело № УИД 03RS0 № -76 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Уфа 02 февраля 2022 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г., при секретаре Гайфуллиной К.В., с участием государственного обвинителя Сахибгареева И.Р., подсудимой Пфейфер В.О., защитника, адвоката Шахтуриной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пфейфер В.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , имеющей средне-специальное образование, состоящей в гражданском браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), установил: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут Пфейфер В.О., будучи подвергнутой наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем « <данные изъяты> » г.р.з. № на автодороге <адрес> , расположенном в 70 метрах к северу от адреса: <адрес> . Подсудимая Пфейфер В.О. вину в совершении указанного преступления признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она после употребления спиртного села за руль автомобиля « <данные изъяты> » г.р.з. № . По пути следования на автодороге <адрес> её остановили сотрудники ГИБДД. Инспектору ДПС она сообщила, что употребляла алкоголь. Далее провели освидетельствование на алкотекторе, результат показал, что она находится в состоянии опьянения, с данным результатом она согласилась. Ранее она привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдала. Событие преступления, причастность Пфейфер В.О. к его совершению, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Свидетель Свидетель №1 , инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:50 часов при патрулировании на автодороге <адрес> , ими был остановлен автомобиль марки « <данные изъяты> » с г.р.з. № , с целью проверки документов. При проверке документов инспектором Свидетель №3 выяснилось, что водителем была Пфейфер В.О., от которой исходил резкий запах алкоголя и на вопрос употребляла ли она спиртное и где её водительское удостоверение, последняя пояснила, что она действительно употребляла спиртное. Пфейфер В.О. были разъяснены её права, после чего она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что Пфейфер В.О. согласилась. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал 0,444 мг/л., с которым Пфейфер В.О. была согласна. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. По базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Пфейфер В.О. ранее была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д.52-53) Показания свидетеля Свидетель №3 , инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.54-55). Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . Информации в журналах и базе «ФИС ГИБДД–М» о том, что Пфейрер В.О. сдано водительское удостоверение не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Пфейфер В.О. обратилась в ПОЛК ДПС об утере своего водительского удостоверения. Показания подсудимой и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. В своем рапорте инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изложил те же обстоятельства, о которых показал в ходе дознания, указав на наличие признаков преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (т.1 л.д.5). В ходе осмотра места происшествия – участка проезжей части на автодороге <адрес> , проведенного ДД.ММ.ГГГГ , участвовавшие в осмотре сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> пояснили, что на данном участке автодороги ДД.ММ.ГГГГ около 02:50 час. был остановлен автомобиль марки « <данные изъяты> » с г.р.з. № под управлением Пфейфер В.О. в состоянии опьянения (т.1 л.д.38-39). Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 03.07 часов Пфейфер В.О., управлявшая ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов автомобилем « <данные изъяты> » с г.р.з. № , была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС Свидетель №1 Причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.6). В этот же день в 03.17 часов инспектором ДПС Свидетель №1 проведено освидетельствование Пфейфер В.О. на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер», что зафиксировано в акте серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В результате освидетельствования установлено нахождение Пфейфер В.О. в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,444 мг/л. С результатами освидетельствования Пфейфер В.О. согласилась, что лично отметила в акте (т.1 л.д.7). Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер», применявшегося при освидетельствовании Пфейфер В.О. (т.1 л.д.8). Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Пфейфер В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.19-20). Согласно справки инспектора ДПС по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами на имя Пфейфер В.О. во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении специального права управления транспортными средствами не сдано, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе с заявлением об утере своего водительского удостоверения (т.1 л.д.22). Согласно копии книги выдачи-приема водительских удостоверений в отделение ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , записи о сдаче водительского удостоверения Пфейфер В.О. в Полк ДПС не имеется (т.1 л.д.82-143). Инспектором ДПС по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с тем, что в действиях Пфейфер В.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (т.1 л.д.34-35). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ , у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью, записанной на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине, который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.65-66, 71-72, 74). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления. Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ст.2641 УК РФ. Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ. Управление Пфейфер В.О. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 , составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования, которые сомнений у суда не вызывают. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, соответствуют п.п.4-9, подп.«б» п.10, п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимой Пфейфер В.О. установлен показатель, превышающий данную погрешность. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимой транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения Пфейфер В.О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание, назначенное Пфейфер В.О. по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ , последней не отбыто. Следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Исходя из изложенного, подсудимая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Своими умышленными действиями Пфейфер В.О. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ). При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, характеризующие личность подсудимой данные (характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ. Исходя из материального положения подсудимой, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимой дополнительного наказания суд не усматривает. Принимая во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, протоколы, бумажный носитель прибора алкотектор, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пфейфер В.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года. Документы, признанные вещественными доказательствами, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: подпись А.Г. Вольцова Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. КОПИЯ ВЕРНА Судья: А.Г. Вольцова Секретарь: К.В. Гайфуллина Подлинник приговора находится в деле № в Уфимском районном суде РБ.