Дело № ДЕЛО № 2-1385/2022 ~ М-220/2022

Дело № 2-1385/2022 03RS0064-01-2022-000350-43 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева ФИО9 к Голубевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: истец Золотарев Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику Голубевой С.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2019 года, истец, снял со своего счета в АО «СМП Банк» «ИнвестКапиталБанк» денежные средства в размере 380217,85 рублей и передал ответчику Голубевой С.СМ. по устной договоренности на приобретение квартиры, при этом ответчик обязалась вернуть денежные средства в размере 380000 рублей в срок до 20 января 2021 года. Денежные средства ответчик не возвращает, на претензию возвратить долг ответчик не отвечает. Истец, ссылаясь на ст. ст. 809,810 ГК РФ, просит суд установить факт передачи денежных средств между Золатаревым Ю.М. и Голубевой С.М., взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 380000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17162,47 рублей, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 17162,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7367 рублей, по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей. В судебном заседании истец Золатарев Ю.М. и его представитель по доверенности Ризванова Э.М. исковые требования подтвердили, просили удовлетворить в полном объеме по доводам изложенными в иске. Ответчик Голубева С.М. на судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Янгулова Э.Д. исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенными в возражении на исковое заявление. Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылается на то, что 20 декабря 2019 года им со своего счета в АО СМП Бак филиал «ИнвестКапитаБанк» были сняты денежные средства в размере 380217,85 рублей, из этой суммы 380000 рублей им передано ответчику по устной договоренности в займ до 20 января 2021 года. Истец утверждает, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, при этом обязательства по возвращению задолженности ответчиком не исполнено. Доводы истца о том, что в ходе проверки его обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ответчика, были добыты надлежащие доказательства о том, что Голубева С.М. не отрицала факт получения от него указанной суммы в долг, являются не состоятельными. Суд не может согласится с доводами истца. В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами Золотаревым Ю.М. и Голубевой С.М. заключен договор займа, в котором бы стороны согласовали существенные условия договора займа и обязательства Голубевой С.М. по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы. Представленные в материалы дела банковские выписки и материалы дела по факту обращения истца в правоохранительные органы, не позволяют установить, что переданные ответчику денежные средства в указанном выше размере передавались в долг с обязательством их возврата. По смыслу ст. 808 ГК РФ подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств взаем. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца Золотарева Ю.М., представив банковские выписки в качестве доказательства получения Голубевой С.М. суммы в размере 380000 рублей, тем не менее, не доказал существование заемных отношений между Золотаревым Ю.М. и Голубевой С.М., каких-либо иных достоверных доказательств существования заемных отношений между сторонами не имеется. В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Голубевой С.М. суммы займа, процентов и судебных расходов. Также с учетом обстоятельств спора суд отмечает следующее. Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права. С учетом изложенных обстоятельств истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями по другим основаниям. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении исковых требований Золотарева ФИО11 к Голубевой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Г.Р. Насырова.