Дело № ДЕЛО № 2-210/2023 (2-3632/2022;)

дело № 2-210/2023 УИД 03RS0064-01-2022-000887-81 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2023 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова И.А. , Мухаметовой А.В. к ИП Овсепяну А.О. о защите прав потребителей, У С Т А H О В И Л: Истцы Мухаметов И.А., Мухаметова А.В. обратились в суд с иском к ИП Овсепяну А.О. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , Мухаметова И.А. и Мухаметовой А.В. приобрели <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, РБ, <адрес> <адрес> . Согласно свидетельству № , № , № о регистрации по месту жительства в <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, РБ, <адрес> , зарегистрированы по месту жительства Мухаметов А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рзаева Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рзаева Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ . Указанный многоквартирный дом был построен индивидуальным предпринимателем Овсепяном А.О. , ОГРНИП № , ИНН 022003878495 и сдан им в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРИП, Овсепян А.О. является действующим индивидуальным предпринимателем. Согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, РБ, <адрес> бульвар, <адрес> , состоит из прихожей <данные изъяты> кв.м., топочной <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., кухни-жилой <данные изъяты> кв.м.,т.е. <данные изъяты> кв.м. на первом этаже, комнаты жилой <данные изъяты> кв.м., т.е. <данные изъяты> кв.м, общая площадь <адрес> .8 кв.м. Истцы указывали ответчику, что примерно ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что напряжение подведенной электрической линии сип проводом до квартиры составляет 220 вольт, и максимальная электрическая мощность ограничена автоматическим выключателем на 25 ампер, что означает, электричество выключиться при потреблении больше чем 5 квт на данную квартиру, площадью 94.8 кв.м. Электрический котел висел с характеристиками на электрическую мощность на 12 квт на напряжение 380 вольт. Строители сказали, что с такой электрической мощностью истцы не смогут отапливать всю квартиру и пришли к выводу, что потребуется перекрыть второй этаж и утеплить с целью уменьшения потерь тепла с первого этажа, для возможности отопления хотя бы первого этажа. Таким образом, пожертвовав пространством второго этажа с целью отопления первого этажа, истцы смогли заселиться в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ В начале ноября датчик влажности показывал повышенную влажность, это около 70%, иногда в холодное время доходило до 90% вблизи с полом. Стекла в окнах запотевали. Поверхности пола были очень холодные, и истцы не могли ходить без обуви по дому. В ДД.ММ.ГГГГ г. датчик влажности ежедневно показывал от 70 до 90% влажности на полу. Дежурный градусник на поверхности пола показывал всего 13 градусов тепла. ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружена по стенам вокруг плесень черного цвета, также в январе обнаружили, что под мебелью собирались лужи воды, также обнаружили плесень под кроватями. ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 этаж потекла вода по стенам, со второго этажа. Вода подтекает с крыши по краям внутри дома. Путем осмотра крыши выяснилось, что внутри в крыше собирается снег. Зафиксировав на видео, истец позвонил Овсепяну, объяснил ситуацию. Он обещал решить проблему и сказал на следующий день человек придет и посмотрит крышу и решит проблему. В обещанный срок никакой человек не пришел, звонков тоже не было. Примерно через десять дней истец снова позвонил ответчику. В разговоре Овсепян сообщил, что, якобы, еще раз пришлет человека, чтобы посмотрел крышу. Никто от ответчика не пришел, и никто не звонил со стороны застройщика. На основании изложенного истцы просили взыскать в пользу каждого с ответчика ущерб в размере 376 440 руб., неустойку в размере 606068 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф. В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просят взыскать в пользу каждого: ущерб в размере 200000 руб., неустойку в размере 1094000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф. Истцы Мухаметов И.А., Мухаметова А.В., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов. Ответчик ИП Овсепян А.О., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работ, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Таким образом, с учетом положений Федерального закона «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсепяном А.О. и Халиуллиным Р.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Халиуллин Р.А. и Мамаев Д.Ю. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметовым И.А., Мухаметовой А.В. и Мамаевым Д.Ю. заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется заплатить и принять в собственность следующее жилое помещение - квартиру по адресу: РБ, <адрес> . Застройщиком указанной квартиры является ИП Овсепян А.О., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Мухаметовым И.А., Мухаметовой А.В. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. В ходе эксплуатации истцами обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения недостатков и дефектов. Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненной ООО «Консалтинговая компания «Платинум», в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> , имеются недостатки (нарушения) обязательных, требований проектной документации, технических регламентов, стандартов строительства объектов, которые были допущены застройщиком при электроснабжении, монтаже окон, кровельных работах и устройстве гидроизоляции цоколя. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ, нарушения требований проектной документации, технических регламентов и обязательных для применения требований в <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> составляет 400 078 руб. с НДС. Оценивая вышеуказанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что данное заключение соответствует требованиям закона, выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в строительной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы также не заявлялось. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей в последующем истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы стоимостью установленной заключением судебной экспертизы. При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ИП Овсепяна А.О. в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере по 200000 руб. (в пределах заявленных требований). Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее. Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. С ИП Овсепяна А.О. в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 400000 х 1% х 547 дн. = 2188000 руб. Учитывая обстоятельства дела, требования соразмерности, продолжительность нарушения ответчиком своих обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за указанный период с ответчика в пользу каждого истца в размере по 1094000 руб., такой размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд исходит из того, что выполненные в квартире недостатки, не соответствовали ни условиям договора, ни требованиям технических регламентов, при этом ответчик не компенсировал истцам стоимость устранения таких недостатков. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) обязан в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет в течение десяти дней. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Доказательств, свидетельствующих о том, что после получения от истца претензии, застройщиком были предприняты меры к проведению экспертизы, а также того, что истцы оказывали препятствия, в том числе в доступе в квартиру в целях ее осмотра застройщиком и специалистами, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого в пользу каждого истца составляет по 649500 руб. из расчета (200000 руб.+5000 руб.+ 1094000)/2 от присужденной суммы в пользу истца. Поскольку истцы освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ИП Овсепяна А.О. в размере 21740 руб. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчика ИП Овсепяну А.О. (ИНН 022003878495, ОГРНИП № ), в пользу экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН 0274120740, ОГРН 1070274006318) подлежат взысканию судебные расходы на производство судебных экспертиз в размере 68500 рублей. Руководствуясь, ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухаметова И.А. , Мухаметовой А.В. к ИП Овсепяну А.О. о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ИП Овсепяну А.О. (ИНН № , ОГРНИП № ) в пользу Мухаметова И.А. , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , стоимость устранения строительных недостатков в размере 200000 руб., неустойку в размере 1094000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 649500 рублей. Взыскать с ИП Овсепяну А.О. (ИНН 022003878495, ОГРНИП № ) в пользу Мухаметовой А.В. , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , стоимость устранения строительных недостатков в размере 200000 руб., неустойку в размере 1094000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 649500 рублей. В удовлетворении остальной части иска Мухаметова И.А., Мухаметовой А.В. отказать. Взыскать с ИП Овсепяну А.О. (ИНН № , ОГРНИП № ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21740 рублей. Взыскать с ИП Овсепяну А.О. (ИНН № , ОГРНИП № ), в пользу экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН 0274120740, ОГРН 1070274006318), судебные расходы на производство судебных экспертиз в размере 68500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья Моисеева Г.Л.