Дело № ДЕЛО № 2-1945/2022 ~ М-1083/2022

Дело № 2-1945/2022 03RS0064-01-2022-001622-10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") к Имашеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ответчику Имашеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 30 декабря 2016 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Имашевым И.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) № УФО-1/С/16.3052 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 15000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" предоставляет кредит (займ) ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0-66-84-2017. Истец просит суд взыскать с Имашева И.Р. в пользу ООО "Югория" задолженность по договору №УФО-1/С/16.3052 за период с 31.12.2016 г. по 10.08.2017 г. в размере 74 940 руб, в том числе сумму основного долга в размере 15000,00 руб., сумму процентов в размере 59940,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2448,20 мруб. Истец ООО "Югория" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик Имашев И.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 30 декабря 2016 года между Имашевым И.Р. и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключен кредитный договор №УФО-1/С/16.3052. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 15 000 рублей. 29.09.2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0-66-84-2017. По заявлению ООО "Югория" мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан 08 мая 2018 года по делу №2-1676\2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Имашева И.Р. задолженности по кредитному договору №УФО-1/С/16.3052 за период с 31.12.2016 г. по 10.08.2017 г. в размере 74940 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15000,00 руб., сумму процентов в размере 59940,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1224,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения Имашева И.Р. относительно его исполнения. С указанным иском ООО "Югория" обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан 13 апреля 2022 года. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, кредитный договор заключен между сторонами 30.12.2016 г. сроком на один месяц, то есть до 29.01.2017 г. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в январе 2017 года. Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору начал течь с 29.01.2017 года. Взыскатель, обратился за вынесением судебного приказа 08 мая 2018 года. В дальнейшем, после отмены судебного приказа 13 ноября 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском – 13 апреля 2022 года. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по которому срок исковой давности пропущен. Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") к Имашеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Р. Насырова. Решение принято в окончательной форме 24 июня 2022 года.