Дело № ДЕЛО № 2-2088/2022 ~ М-1286/2022

Дело № 2-2088/2022 03RS0064-01-2022-001854-90 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 06 июля 2022 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Валеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») к Данилову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, установил: истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику Данилову П.И. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 18 июня 2015 года между ПАО «Банк Уралсиб» (банк) и Даниловым П.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №0082-553/00509. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 570000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,33% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд. Решением суда исковые требования банка удовлетворены, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на 25.08.2016 года. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только 30.06.2021 г. Согласно п.3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 25.08.2016 г., а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты с 26.08.2016 по 30.06.2021 г. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 23.06.2021 г. направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 14.07.2021 года задолженность заемщика перед банком, образованная за период с 26.08.2016 по 30.06.2021 г., составила 229300,36 рублей, в том числе по процентам 229300,36 рублей. ПАО «Банк Уралсиб» обращался в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определению мирового судьи, выданный судебный приказ о взыскании с Данилова П.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №0082-553/00509 от 18.06.2015 года был отменен на основании возражения должника. Истец просит взыскать с Данилова П.И. задолженность по кредитному договору №0082-553/00509 от 18.06.2015 года в размере 229300,36 рублей в т.ч.: по процентам — 229300,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493 рублей. Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Данилов П.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Определением суда от 06 июля 2022 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 18 июня 2015 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Даниловым П.И. был заключен кредитный договор 0082-553/00509. По условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 570000 рублей под 14,33% годовых на срок по 18 июня 2018 года, что подтверждается банковским ордером №18831290 от 18 июня 2015 года. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года с Данилова П.И. взыскана задолженность по кредитному договору №0082-553/00509 от 18 июня 2015 года по состоянию на 25 августа 2015 года в размере 512 771,48 рублей, в том числе: по кредиту 483 132,49 рублей, по процентам 21 613,22 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возрата кредита 6 062,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1962,94 рублей Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме 30 июня 2021 г. Согласно п.3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. 23 июня 2021 года связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 25.08.2016 г., а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты с 26.08.2016 по 30.06.2021 г. По состоянию на 14 июля 2021 года задолженность заемщика перед банком за период с 26.08.2016 г. по 30.06.2021 г. составила 229300,36 рублей в т.ч.: по процентам — 229300,36 рублей. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору. Поскольку ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Данилова П.И. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Расчет цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Ответчиком, представленный банком расчет не оспорен. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 года, судебный приказ по делу №2-3404/2021 от 01 октября 2021 года о взыскании с Данилова П.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа. В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика. При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 2746,50 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 5493 рублей (2746,50+2746,50), в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») к Данилову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Данилова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 0082-553/00509 от 18.06.2015 г. в размере 229300,36 рублей в т.ч.: по процентам — 229300,36 рублей Взыскать с Данилова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины в размере 5493 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд. Судья Г.Р.Насырова.