Дело № ДЕЛО № 2-2159/2022 ~ М-1415/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 28 декабря 2022 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеева Г.Л. (единолично); при секретаре Мухтаровой Э.Ф.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Варавино Е.В. , к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей, установил: Истец РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Варавино Е.В. , обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что, в соответствии с Договором № И участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Варавина Е.В. приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: <адрес> . Застройщиком является ООО "СЗ КАПИТАЛЦЕНТР". Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ . Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ . должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения специалиста (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось&apos; определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире. Согласно Техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ . в квартире имеются следующие недостатки: - Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; - выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и; отсутствием контроля качества за производством работ; глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и оконных блоках помещений, отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, расположение сливных отверстий не соответствует ГОСТу. В результате расчета, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 190 494 руб. Экспертным способом определен перечень и объём работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ. Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Варавиной Е.В. с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 190494 руб., неустйоку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 450 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 190494 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 190494 руб., начиная с даты вынесения решения и до фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.; взыскать с ООО "СЗ КАПИТАЛЦЕНТР" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в. пользу потребителя. Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились на судебное заседание. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в интересах Варавино Е.В. , к ООО «Специализированный застройщик Капиталцентр» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней. Судья Г.Л. Моисеева