Дело № ДЕЛО № 2-2303/2022 ~ М-1481/2022

Дело № 2-2303/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2022 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтарова Э.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Сараев И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Сараев И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ . между ПАО КБ «УБРиР» и Сараев И.И. было заключено кредитное соглашение № № о представлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ . В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> ,26 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . Просят взыскать с Сараев И.И. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> ,26 руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Статьей 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что ответчик Сараев И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ . Имеется запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ., место государственной регистрации – № Отдел ЗАГС Уфимского района Государственного комитета РБ по делам юстиции. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Сараев И.И. руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к Сараев И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней. Судья: Г.Л. Моисеева